caxapa.ru :: Ксения, используйте тождество: (A1 + B1*sin(F1))*(A2 + B2*sin(F2)) = A1*A2 + A2*B1*sin(F1) + A1*B2*sin(F2) + B1*B2*sin(F1)*sin(F2), и получите АМ с любым индексом модуляции. Умножитель + ОУ. Однополярное питание

argus98 (01.08.2017 19:54, просмотров: 200) ответил Ксения на Амплитудный модулятор в монополярном исполнении

Ксения, используйте тождество: (A1 + B1*sin(F1))*(A2 + B2*sin(F2)) = A1*A2 + A2*B1*sin(F1) + A1*B2*sin(F2) + B1*B2*sin(F1)*sin(F2), и получите АМ с любым индексом модуляции. Умножитель + ОУ. Однополярное питание

Ответить

- Так я и речь веду о том, какой умножитель взять, а коэффициент модуляции мне пофигу, т.к. нужен модулятор только для тестовых целей. Мне модуляции нужно лишь настолько, чтобы АЦП заметил изменение апплитуды у несущей. - Ксения(01.08.2017 20:42)
  - Как это ни странно звучит, но у несущей амплитуда не меняется. Амплитуда меняется у боковых полос, появление которых и вызвано модулирующим сигналом. Если в фурье разложить, то можно будет видеть, что нулевая частота должна будет стоять как fk0(184 знак., 02.08.2017 12:24)
    - Реально меняется именно амплитуда! Перестает она меняться лишь после отделения боковых полос, т.е. уже в спектре. Тогда как спектр - воображаемая категория :), чтобы его получить, надо либо математикой заниматься (Фурье) или пропускать сигнал Ксения(27 знак., 02.08.2017 13:29)
      - Ты уже противоречишь сама себе. Ты утверждаешь, что вследствии помещения пробы в катушку происходит амплитудная модуляция. Тебе нужно измерить амплитуду модулированного сигнала. Т.е. амплитуду боковых полос. Амплитуду суммарного сигнала какой fk0(1250 знак., 03.08.2017 00:55)
        
        Давайте разберемся. Ксения(2098 знак., 03.08.2017 01:36 - 01:54, картинка)
        
        У тебя фактически undersampling. Но набери это слово в гугле и везде начнется, что нужен полосовой фильтр. Которого у тебя нет. Поэтому получаешь весь шум, что есть по всему спектру. Хорошо, если там только шум. - fk0(03.08.2017 11:02)
        
        Зачем было критиковать мост Вина, когда после твоего супер-пупер DDSс стоит усилитель, который испохабит сигнал точно так же или хуже? У тебя ж не с микросхены DDS прямо на катушку идет. Тогда нужно было делать меандр и выглаживать его чисто fk0(22 знак., 03.08.2017 11:00)
        
        Тебе уже несколько разных людей сказали, что в канале измерения есть неизвестная фазовая задержка, она разная для разных частот и все плывет постоянно. Фазовые задержки дадут прибавку постоянки сильно большую по амплитуде чем заметный сигнал. fk0(153 знак., 03.08.2017 10:58)
        
        А я уже несколько раз говорила разным людям, что у меня точная синхронизация по фазе и постоянная частота (как несущей, так и модулирующей). Постоянка будет удаляться смещением нуля, т.к. нуль все равно надо смещать, чтобы привести биполярный Ксения(108 знак., 03.08.2017 19:31 - 19:42)
        
        Всё-таки компьютеры (даже калькуляторы) в школах надо запретить. - Крок(03.08.2017 10:57)
        
        Уже 100500 раз можно было промоделировать численно в матлабе и убедиться, что работать не будет. И паять не нужно, и импортных микросхем не нужно. - fk0(03.08.2017 10:53)
        
        Хорошо, что я не моделирую в Матлабе. Поэтому у меня работает. Правда, я снимаю 4 измерения за период и не пользуюсь варварскими методами синхронизации. - Крок(03.08.2017 10:59)
        
        Кстати, моделирование в MATLAB'е таки показывает, что "4 измерения за период" проигрывает трем и пяти измерениям за период примерно два порядка по точности. Правда, природу возникновения этой ошибки обьяснить я себе так и не смог. Возможно, Хаос(30 знак., 03.08.2017 11:14, )
        
        Это лютый п-ц! Поскольку я на своих 4 измерениях имею погрешность по амплитуде меньше 0.3%, представляю, каких высот я достигну при трёх измерениях! Используйте Матлаб только для написания отчётов - очень красивые картинки он генерит. - Крок(03.08.2017 12:06)
        
        На трех отсчетах точность будет 0.001% при условии, что АЦП имеет 12 значимых бит точности. Хаос(204 знак., 03.08.2017 13:06, )
        
        Спектральный анализ веществ - это хорошо :-) - SciFi(03.08.2017 13:12)
        
        Модная, кстати, тема.. :) Хаос(69 знак., 03.08.2017 13:26, )
        
        Ещё светом туда светят. Спектрофотометрия называется... - SciFi(03.08.2017 13:42)
        
        причём модная лет эдак сто. - Крок(03.08.2017 13:40)
        
        Тебе уже 100500 раз сказали, чтоб вместо АЦП на 100500 ГГц и 24 бита использовать обычный из МК на частотах в единицы кГц, если не меньше, и обойтись 12-ю битами всего нужно: 1) перенести спектр на низкие частоты, а не оцифровывать радиоэфир в fk0(258 знак., 03.08.2017 10:52)
        
        Вопрос, а зачем вам ацп работающий на 200 килогерц если интересующая вас частота всего 2 килогерца. Попробуйте оцифроввывать сигнал с частотой хотябы 8 килогерц. Ну пропустите несколько лишних (промежуточных) пиков несущей, для того чтоб померять m9rs(46 знак., 03.08.2017 08:38)
        
        Интересующая меня частота - 200 Гц, а не 2 КГц. Набираю от АЦП в массив 1000 точек на частоте 200 КГц, чтобы получить ее полный период. При неполном периоде труднее считать. Прореживать по частоте, конечно можно, но тогда синхроимпульсы от Ксения(152 знак., 03.08.2017 09:07)
        
        Сначала ацп на 100500 ггц, а потом элементарные вещи не сделать. Всегда берут несколько, много периодов и оконную функцию и считают это условно стационарным и бесконечным сигналом. Для которого применимо и Фурье и все остальное. - fk0(03.08.2017 11:04)
        
        Вы представте, что у вас просто частота 200 герц и работайте с ней. m9rs(186 знак., 03.08.2017 10:04)
        
        Если бы несущая была частотой в 1 гигагерц и выше, то я бы просто поставила сигма-дельта АЦП, с надеждой, что он усреднит несущую на интервале между двумя сэмплами. Но АЦП "мгновенного действия" так делать не умеет, а потому реализация вашего Ксения(430 знак., 03.08.2017 15:56)
        
        Ей нужно RMS либо посчитать в лоб, для этого нужно порядка три десятка отсчетов на период и больше. Либо таки разложить в ряд Фурье и посчитать для каждого компонента отдельно. Только чтоб тупо проинтегрировать ОЗУ нужно вообще две ячейки -- сумма fk0(16 знак., 03.08.2017 11:07)
        
        1000 выборок нужно затем, чтобы сгладить возможную неравномерность амплитуды несущей. Я бы еще больше выборок собрала, если бы ОЗУ было больше. - Ксения(03.08.2017 10:09)
        
        "неравномерность амплитуды несущей" = модуляция? - m9rs(03.08.2017 12:18)
        
        Сама ли DDS виновата или операционные усилители, что после нее усиливают частоту до рабочей амплитуды, но какое-то "дрожание" неизбежно возникает (оцифровка ведется на гребне несущей частоты), особенно заметное при высокой чувствительности. К Ксения(1288 знак., 03.08.2017 15:40 - 15:43)
        
        Это же самая что ни на есть классика :)) MBedder(521 знак., 03.08.2017 10:28, ссылка)
        
        Если не секрет, а как из "массива в 1000 точек на частоте 200 КГц" вы потом вычисляете амплитуду 200 герцового сигнала? Это же тоже можно сделать разными способами. - Хаос(03.08.2017 09:13, )
        
        Просто считаю среднеквадратичное значение на всём этом массиве. 220 вольт в розетке - это тоже среднеквадратичное значение, а не амплитудное. - Ксения(03.08.2017 09:16)
        
        OK - Хаос(03.08.2017 09:19, )
        
        Рекомендую, все же, нарисовать в MATLAB'е алгоритм измерения с учетом шумов АЦП. Это чтобы не было иллюзий относительно точности метода.. - Хаос(03.08.2017 09:23, )
        
        На вход детектора можно подать чистую несущую без модуляции и увидеть, какое среднеквадратичное значение при этом получается. Зачем тут МATLAB? - Ксения(03.08.2017 09:28)
        
        Я же говорю про модулированную несущую в присутствии шума квантования АЦП. Или вы - писатель? :) - Хаос(03.08.2017 09:30, )
        
        А вы математик? Зачем вам нужен шум квантования? По мне, какой получится, такой и получится. Все равно в данной конструкции (при внутреннем АЦП) у меня нет каких-либо иных альтернатив, дающих меньший уровень шума. Такая такая возможность Ксения(69 знак., 03.08.2017 09:48)
        
        Альтернативы есть. Просто вы их не видите.. Но это уже другая история.. :) - Хаос(03.08.2017 09:54, )
        
        Вообще я не совсем прав, у тебя же там планируется синхронный недодетектор, который будет с частотой несущей оцифровывать. Да, что-то он покажет, но совершенно непонятно как интерпретировать такие результаты. Фактически, это у тебя можно сказать fk0(984 знак., 03.08.2017 01:09)
        
        О-3.14-зденеть! Тысячи лет такие приборы делают, не зная таких слов как "Фурье" или "боковые полосы". Самые старые даже не о двух пентодах, а просто используют сетевую напругу. После Вашей лекции я понял, почему 4-ядерная 64-разрядная малинка Крок(35 знак., 03.08.2017 01:01)
        
        Я уже 10 раз написал, что квадратурный детектор все в теплом аналоговом виде выдает. Постоянку отфильтровал и амплитуду как есть померял. Но тут же DDS нужен и скоростной АЦП как-то применить. - fk0(03.08.2017 01:14)
  - Такая модуляция на Руси манипуляцией зовется, или? ;) И вообще Ксения тут всеми манипулирует. - vllv(01.08.2017 20:51)
    - А мы и рады! - Крок(01.08.2017 21:08)

Схемы, платы, компоненты