-
- Похер на песок, главное - "интеллектуальная собственность" и возможность её защитить. У тебя под ногами будет море песка, но хер ты из него сделаешь хоть что-то продаваемое. - =AlexD=(08.09.2017 09:20)
- куда к замкнутой системе прицепить входящие ископаемые, перерабатывающие и прочие технологии, порождающие материальный продукт? наверно система не замкнута. когда меняли продукты на продукты, то было одно, но само появление продукта (особенно не Vit(859 знак., 08.09.2017 09:53 - 09:56, ссылка)
- +1. Существование эмиссионных центров - достоверный факт. Все эти "количественные смягчения" и прочие бесплатные раздачи резанной бумаги - исторически достоверные события. Скрипач(647 знак., 08.09.2017 09:57 - 11:00)
- 1. Он все-таки Юлин. LightElf(82 знак., 08.09.2017 10:53)
- 2. Знаком. По Кейнси, государство ПОКУПАТЬ инициативу. Тупо давать деньги Илонам Маскам и строить дороги. Это позволит "впрыснуть" в систему ресурсы для покупки "излишка башмаков". - Скрипач(08.09.2017 11:00)
- Чет я вообще тебя не понял. "И если эту услугу условному "финансовому воротиле" приходится ПОКУПАТЬ, то система может оставаться замкнутой." - где тут про "давать деньги Илонам Маскам"? Кто у кого покупает услугу-то? - LightElf(08.09.2017 11:13)
- Без разницы, кто. Кейнси - далеко не единственный вариант и государство, в "сферическом капитализме", может вообще отсутствовать. Вопрос в том, что нельзя выбрасывать из уравнения "инноваторов", так же как нельзя забывать о бозоне Хиггса. Скрипач(161 знак., 08.09.2017 11:43)
- Система таки замкнута. И возможности ее роста на планете Земля ограничены доступной ресурсной базой, прежде всего - энергетической. - LightElf(08.09.2017 12:10)
- а работа по замкнутому кругу равна нулю:) - Vit(08.09.2017 12:22)
- ИМХО, решение в том, чтобы разомкнуть систему. Экспансия в космос. Проблема всегда решалась захватом новых земель, континентов, колоний. Система стала замкнутой только к началу 20 века. Тогда и понеслось самоистребление. - General(08.09.2017 12:20)
- В этой экспансии не видно прибыли. - LightElf(08.09.2017 12:30)
- Это ты Колумбу скажи - General(08.09.2017 13:15)
- Где Колумб - и где капитализм? - LightElf(08.09.2017 19:57)
- рост/обновление населения по идее является источником прибыли - Argon(08.09.2017 12:43)
- При наличии ресурсов, позволяющих занять это самое выросшее население чем-нибудь полезным. - LightElf(08.09.2017 12:46)
- так вот, об экспансии и речь! - Argon(08.09.2017 12:48)
- При наличии ресурсов, позволяющих занять это самое выросшее население чем-нибудь полезным. - LightElf(08.09.2017 12:46)
- Прибыль не самоцель для человечества. Прибыль - самоцель только для личности. Регулируя потоки ништяков социум направляет активность личностей в их стремлении к прибыли. - ASDFS(08.09.2017 12:34)
- Получившие прибыль личности управляют социумом, а никак не наоборот. - LightElf(08.09.2017 12:41)
- Конечно. Но это же не значит что цели управления своими активами и социумом - одни и те же. - ASDFS(08.09.2017 12:46)
- Это значит, что социум не сможет направить активность личностей в нужную социуму сторону. А вот наоборот - запросто. - LightElf(08.09.2017 12:47)
- Конечно. Но это же не значит что цели управления своими активами и социумом - одни и те же. - ASDFS(08.09.2017 12:46)
- Получившие прибыль личности управляют социумом, а никак не наоборот. - LightElf(08.09.2017 12:41)
- Это ты Колумбу скажи - General(08.09.2017 13:15)
- В этой экспансии не видно прибыли. - LightElf(08.09.2017 12:30)
- Система таки замкнута. И возможности ее роста на планете Земля ограничены доступной ресурсной базой, прежде всего - энергетической. - LightElf(08.09.2017 12:10)
- Государство покупает услугу по окучиванию перспективного поля деятельности? - ASDFS(08.09.2017 11:21)
- Чем это отличается от функций Госплана? Где же тут свободное предпринимательство? - LightElf(08.09.2017 11:34)
- При махровом капитализме свободное предпринимательство существует либо там где рынок мелочный и геморройный либо как одно из оправданий ударного изъятия бабла у лохов. Этим оно и отличается от Госплана, где первого не было вовсе а второе никто ASDFS(21 знак., 08.09.2017 11:38)
- Получается, что по мере развития капитализма - он перестает быть капитализмом, вырождаясь либо в феодализм, либо в социализм. Собственно именно это Юлин и говорит. - LightElf(08.09.2017 12:04)
- Социализм - наличие единственного капиталиста, государства. Феодализм - наследственно закреплённые права на территории с функциями контроля правопорядка и системой титулов. Ничего общего короче. - =AlexD=(08.09.2017 13:20)
- Вы эта, учебники почитайте. О том, что такое социализм. И о том, что такое феодализм. - LightElf(08.09.2017 20:00)
- В феодализм выродиться не может - бабло мешает. В социализм - тоже вряд ли может, поскольку непонятны методы принуждения власть имущих раздавать свои ништяки запросто так. - ASDFS(08.09.2017 12:12)
- Бабло не помешает, у 90% населения его тупо нет. Баланс активы-обязательства отрицательный, кандидаты в холопы. - LightElf(08.09.2017 12:19)
- Это касается разве что бомжей, стоящих в очереди за бесплатным супом. И то суп кем то оплачен, просто мимо кармана бомжей. Все остальное монетизировано под плешку. Что касается баланса активы-обязательства то он меняется даже мимо катаклизмов, ASDFS(83 знак., 08.09.2017 12:26)
- Где это вы увидели бабло у большей части населения? Долги и жизнь от зарплаты до зарплаты - это еще не бабло. LightElf(272 знак., 08.09.2017 12:39)
- Да пофигу какое у них бабло - свое или заемное. Главное что они шагу не могут сделать без товарно-денежных отношений. Это и называется монетизация. А не факт владения бешеными суммами. - ASDFS(08.09.2017 12:44)
- Где это вы увидели бабло у большей части населения? Долги и жизнь от зарплаты до зарплаты - это еще не бабло. LightElf(272 знак., 08.09.2017 12:39)
- Это касается разве что бомжей, стоящих в очереди за бесплатным супом. И то суп кем то оплачен, просто мимо кармана бомжей. Все остальное монетизировано под плешку. Что касается баланса активы-обязательства то он меняется даже мимо катаклизмов, ASDFS(83 знак., 08.09.2017 12:26)
- Бабло не помешает, у 90% населения его тупо нет. Баланс активы-обязательства отрицательный, кандидаты в холопы. - LightElf(08.09.2017 12:19)
- Социализм - наличие единственного капиталиста, государства. Феодализм - наследственно закреплённые права на территории с функциями контроля правопорядка и системой титулов. Ничего общего короче. - =AlexD=(08.09.2017 13:20)
- Получается, что по мере развития капитализма - он перестает быть капитализмом, вырождаясь либо в феодализм, либо в социализм. Собственно именно это Юлин и говорит. - LightElf(08.09.2017 12:04)
- При махровом капитализме свободное предпринимательство существует либо там где рынок мелочный и геморройный либо как одно из оправданий ударного изъятия бабла у лохов. Этим оно и отличается от Госплана, где первого не было вовсе а второе никто ASDFS(21 знак., 08.09.2017 11:38)
- Чем это отличается от функций Госплана? Где же тут свободное предпринимательство? - LightElf(08.09.2017 11:34)
- Без разницы, кто. Кейнси - далеко не единственный вариант и государство, в "сферическом капитализме", может вообще отсутствовать. Вопрос в том, что нельзя выбрасывать из уравнения "инноваторов", так же как нельзя забывать о бозоне Хиггса. Скрипач(161 знак., 08.09.2017 11:43)
- Чет я вообще тебя не понял. "И если эту услугу условному "финансовому воротиле" приходится ПОКУПАТЬ, то система может оставаться замкнутой." - где тут про "давать деньги Илонам Маскам"? Кто у кого покупает услугу-то? - LightElf(08.09.2017 11:13)
- Ну ты даёшь :-)), прибылью распоряжаешься ты сам (твоя власть), а налогами - другие (чужая власть) :-))) - =AlexD=(08.09.2017 10:57)
- Вот ты держишь деньги на расчетном счету. Платишь за обслуживание этого счета и за безналичное перечисление средств. Чем для тебя это отличается от еще одного налога с оборота? - LightElf(08.09.2017 11:17 - 11:22)
- За использование финсистемы мы все так или иначе что-то платим, это вне контекста обсуждения. - =AlexD=(08.09.2017 12:57)
- Фишка в том, что ты не можешь не пользоваться финсистемой - это тупо запрещено законом. - LightElf(08.09.2017 20:02)
- За использование финсистемы мы все так или иначе что-то платим, это вне контекста обсуждения. - =AlexD=(08.09.2017 12:57)
- С точки зрения капсистемы в целом - какая разница кто распоряжается, главное чтобы не оседало недвижимо и не накапливалась бесконтрольно. тогда продолжится бодрая движуха и
всембудет хорошо. - ASDFS(08.09.2017 10:59)- Да оно в принципе не может оседать. Все деньги крутятся в банках, а дома ты разве что золото можешь коллекционировать. - =AlexD=(08.09.2017 11:02)
- Оседать не значит физически лежать дома. Оседать означает длительное нахождение активов в одних руках, которые абсорбируют прибыль системы с последующей монополизацией отраслей экономики или даже экономики в целом. - ASDFS(08.09.2017 11:14)
- Я тебя умоляю, демонополизация - это всего лишь одно из правил игры, которым было решено придерживаться власть имущими. Скорее всего для того, что-бы всё не скатилось к некоему частному социализму. - =AlexD=(08.09.2017 13:12)
- Социализм - это башляние ништяками лохам запросто так. Ты уверен что вкладываешь в это понятие именно такой смысл? - ASDFS(08.09.2017 13:18)
- Не, социализм - это концентрация экономической деятельности в одних руках. А кому скока на чо выделить - это решают эти самые руки, можно лохам, можно братьям, тут как повезёт. - =AlexD=(08.09.2017 13:23)
- Я и говорю, у тебя нестандартное понимание социализма. Который ты явно путаешь с монополизмом. - ASDFS(08.09.2017 13:32)
- Не, социализм - это концентрация экономической деятельности в одних руках. А кому скока на чо выделить - это решают эти самые руки, можно лохам, можно братьям, тут как повезёт. - =AlexD=(08.09.2017 13:23)
- Социализм - это башляние ништяками лохам запросто так. Ты уверен что вкладываешь в это понятие именно такой смысл? - ASDFS(08.09.2017 13:18)
- Я тебя умоляю, демонополизация - это всего лишь одно из правил игры, которым было решено придерживаться власть имущими. Скорее всего для того, что-бы всё не скатилось к некоему частному социализму. - =AlexD=(08.09.2017 13:12)
- Оседать не значит физически лежать дома. Оседать означает длительное нахождение активов в одних руках, которые абсорбируют прибыль системы с последующей монополизацией отраслей экономики или даже экономики в целом. - ASDFS(08.09.2017 11:14)
- Да оно в принципе не может оседать. Все деньги крутятся в банках, а дома ты разве что золото можешь коллекционировать. - =AlexD=(08.09.2017 11:02)
- Вот ты держишь деньги на расчетном счету. Платишь за обслуживание этого счета и за безналичное перечисление средств. Чем для тебя это отличается от еще одного налога с оборота? - LightElf(08.09.2017 11:17 - 11:22)
- 2. Знаком. По Кейнси, государство ПОКУПАТЬ инициативу. Тупо давать деньги Илонам Маскам и строить дороги. Это позволит "впрыснуть" в систему ресурсы для покупки "излишка башмаков". - Скрипач(08.09.2017 11:00)
- 1. Он все-таки Юлин. LightElf(82 знак., 08.09.2017 10:53)
- +1. Существование эмиссионных центров - достоверный факт. Все эти "количественные смягчения" и прочие бесплатные раздачи резанной бумаги - исторически достоверные события. Скрипач(647 знак., 08.09.2017 09:57 - 11:00)
- куда к замкнутой системе прицепить входящие ископаемые, перерабатывающие и прочие технологии, порождающие материальный продукт? наверно система не замкнута. когда меняли продукты на продукты, то было одно, но само появление продукта (особенно не Vit(859 знак., 08.09.2017 09:53 - 09:56, ссылка)
- Похер на песок, главное - "интеллектуальная собственность" и возможность её защитить. У тебя под ногами будет море песка, но хер ты из него сделаешь хоть что-то продаваемое. - =AlexD=(08.09.2017 09:20)