Codavr (13.10.2017 00:17 - 00:36, просмотров: 139) ответил _basile на Ну, так можно до бесконечности. Вот, стоит у меня старушка AMD 64, 2 ядра, 2.3 ГГц. И толку. Если мне нужно управлять 6-ю движками постоянного тока с ШИМ, хрен там. Значит, брать промкомпьютер х86, с платой расширения... В общем жопа.Долой империалистический интернационал!
-
- А почему DOS так и не написали для 32-разрядного (защищенного) режима? Разве так сложно? Понимаю, что старые DOS-программы на ней не пойдут, до для многих дел она бы пригодилась. Или нынче Linux вместо этого? - Ксения(13.10.2017 01:05)
- Был в ранних бетах win95. В принципе, расширенный режим win3.11 с включенным 32 быитным доступом и подсунутым вместо win.com command.com и есть защищенный ДОС. Только незащищенный ДОС лучше. :-) - Boвa(13.10.2017 13:55 - 13:59)
- А нафига. Когда он появился уже во всю шла работа над WinNT. То что ДОС уйдет в скором времени на покой было очевидно. К тому же ось пользующая защищенный режим предполагает, что ни одна падла не имеет права по своему желанию менять установки Codavr(52 знак., 13.10.2017 09:21 - 09:26)
- Дак вроде было, DR-DOS, Novell DOS и опять же в Win95-98 это же фактически граф.оболочка поверх MS-DOS 7.0 - sav6622(13.10.2017 01:13, ссылка)
- По-моему все эти DOS'ы были 16-разрядными. Хотя интернете царит полное молчание по поводу разрядности DOS'ов. Даже в обзорных статьях про DOS помалкивают про разрядность. - Ксения(13.10.2017 01:27, ссылка)
- А почему DOS так и не написали для 32-разрядного (защищенного) режима? Разве так сложно? Понимаю, что старые DOS-программы на ней не пойдут, до для многих дел она бы пригодилась. Или нынче Linux вместо этого? - Ксения(13.10.2017 01:05)