0xFF

полностью согласен. Нет ни одного факта присутствия скандинавов в Киеве ранее середины 10 века. Достоверно известно это только при князе Игоре в 40-х годах. А к тому времени русы известны уже более 100 лет. Первое нападение русов на византийский город Амастриду (на Черном море) - 829год. Ав тор по ссылке совершенно игнорирует сухопутный торговый путь с востока на запад через Днепр. А именно там на переправе через Днепр и появился Киев. Откуда шел путь? Из Волжской Булгарии. Через верховья Северского Донца по водоразделам. И даже не Волге не было скандинавом до 10 века. Откуда они вообще могли там взяться? На Ладоге были, да. Но дальше? У них не было GPS0-навигаторов и карт, чтоб пробраться через речную систему Вост. Европы по волокам. Путь "из варяг в греки" - полностью сказка, придуманная летописцем в 12 веке. Новгород на Волхове - начало 10 века. И не мог никак оттуда Олег рвануть в Киев из Новогорода. А вот князь Олег реально существовал, воевал с хазарами ( по договору с Византией). Но вот почему-то хазары в отместку разрушили пару городов в Крыму. Так кто ж тогда русы? если если их города в Крыму? И князь Игорь после разгрома под Царь-градом бежал в Крым, а не в Киев. И Святослав не считал Киев СВОИМ городом. Но Олег вполне мог захватить Киев и провозгласить столицей ("мать городов русских") на рубеже 9-10 веков. Но вот только пришел он туда - с юго-востока. Так что многократно избитая гипотеза об Азов-Черноморской Руси вполне реальна. Кстати, трезубцы "рюриковичей" имеют источник там - в Пантикапейском царстве. Династия Савроматов, начало 1 тыс. А по одному европейскому источнику русы в 9 веке присутствовали в районе Дона. Там указано, что восточней Днепра, западнее Каспия.