йцукен (10.03.2018 19:32, просмотров: 268) ответил Лагунов на так речь про матрицу или оптику? Я ж о потенциальных матрицах на основе зерна в фотоэмульсии. Ну а тем более про начало 20 века. Там действительно негативы 6Х9 см считались "малоформатными". То бишь на кадр еще больше мегапикселей было.-
- и у меня опыт сканирования негативов 24Х36 спец. сканером Епсон. Очень прилично получалось 10Мп - зерна невидно. От пленки зависит - Лагунов(11.03.2018 07:26)
- Что-то у меня приступ косноязычия, не получается внятно простую мысль высказать. Попробую совсем просто - разрешение не равно равно размеру зерна. Зерно (в чёрно-белой эмульсии) бинарно, если вы хотите видеть хотя бы 50 оттенков серого, пиксель йцукен(420 знак., 11.03.2018 11:28, ссылка)
- Ну зачем фантазировать? Всё уже давно подсчитано... Отдельно пленка, отдельно оптика. - max(11.03.2018 11:56, ссылка)
- Что-то у меня приступ косноязычия, не получается внятно простую мысль высказать. Попробую совсем просто - разрешение не равно равно размеру зерна. Зерно (в чёрно-белой эмульсии) бинарно, если вы хотите видеть хотя бы 50 оттенков серого, пиксель йцукен(420 знак., 11.03.2018 11:28, ссылка)
- Зерно ф-плёнки можно увидеть, если у вас а) хреновая плёнка, б) сканер меньше 2 мкм на пиксель - argus98(10.03.2018 22:32)
- Я думаю, это не родное зерно пленки, а результат "алиасинга" -- переноса высокочастотных компонент картинки из-за недостаточного разрешения при оцифровке. Разрешение объектива тоже берется по определенному уровню передаточной функции, примерно, blackprapor(266 знак., 10.03.2018 20:03 - 20:08)
- и у меня опыт сканирования негативов 24Х36 спец. сканером Епсон. Очень прилично получалось 10Мп - зерна невидно. От пленки зависит - Лагунов(11.03.2018 07:26)