caxapa.ru :: Умные move semantics в основном (они были еще в С++11, но в 17 их до ума довели), всякие std::variant и иже с ними

lloyd (02.04.2018 18:49, просмотров: 102) ответил Evgeny_CD на Если задача решается - то почему бы и нет. Но вопрос - а что в C++17 полезного именно для варианта MCU - с ограниченными ресурсами?

Умные move semantics в основном (они были еще в С++11, но в 17 их до ума довели), всякие std::variant и иже с ними Можно быдлокодить в стиле бейсика типа buffer_a = buffer_b; и не париться с удалением buffer_a, он сам вызовет деструктор

Ответить

- std::variant -> А оно точно в embedded такое надо? Я имею в виде именно MCU, с накристальной памятью, а не платочки и модульки с лялихом.... - Evgeny_CD(02.04.2018 19:13, ссылка)
  - Ну его нафиг такое в embedded использовать!!! Там эксепшены внутри спрятаны, и как оно в итоге соберется, и сколько памяти и кода сожрет - непонятно.... - Evgeny_CD(02.04.2018 19:16)
    - Ненамного больше. И что? - fk0(03.04.2018 00:02)
    - сейчас думаю как подступиться к новому баггу - проверенная simd асм фильтр крешит фоновый dma невсегда не во всех вызовах, даже если запись не делает. 8 лет работал и не крешил, проверен несколько раз, чую что проблема вообще не с ним - просто так sav6622(13 знак., 02.04.2018 22:12)
    - Да могут быть весьма фееричные поиски баггов. Пару лет назад нашел что штатная стартовая секция разрешает вложенные прерывания - хотя по умолчанию запрещены - секаса поимел пока нашел, глючило по разному в зависиимости от размера бинарника. - sav6622(02.04.2018 22:09)
      - О, какой кайф! Рекомендуется закодить прямо через обращение к регистру контроллера прерывания, с адресом, жестко вбитым в коде... Чтобы последователям было веселее :) - Evgeny_CD(02.04.2018 22:13)
    - Exception'ы в крестах отключаются, умности типов остаются. lloyd(298 знак., 02.04.2018 20:12)
      - Имею следующее мнение. Я не против прогресса, я против "нежданчиков". Evgeny_CD(713 знак., 02.04.2018 20:39)
        
        1. std::unique_ptr<T> занимает столько же места, сколько обычный указатель при использовании malloc, или +указатель на функцию удаления, если функция кастомная и динамическая. Само автоматически там вызывается конструктор, если ты вызываешь lloyd(317 знак., 02.04.2018 21:43)
        
        Вот читаю про std::unique_ptr<T> и офигеваю. -> Evgeny_CD(1713 знак., 02.04.2018 22:25, ссылка, ссылка)
        
        Правильно ли я понимаю, что фактически, в C17++ есть новые фишки, которые выглядят как "библиотечные фишки" типа std::unique_ptr<T>, но это не только библиотека, это еще и некие встроенные правила компилятора, как он генерит код, который Evgeny_CD(40 знак., 02.04.2018 22:05)
        
        Нет там никаких "правил компилятора". Т.е. есть, но другие, совсем простые, а не то, о чём ты подумал. Просто оно многословно и громоздко всё выглядит, но реально 90% отрабатывает на этапе компиляции и не стоит ничего, а 10% даёт совсем минимум fk0(124 знак., 03.04.2018 00:05, ссылка)
        
        спасибо! - Evgeny_CD(03.04.2018 00:26)
        
        По совокупности на сколь-нибудь большом проекте в эффективности С++ при грамотном использовании не сомневаюсь. Я просто пытаюсь оценить доступную степень контроля над всем этим. - Evgeny_CD(03.04.2018 00:07)
        
        Уникальная ссылка - это стандартная реализация матана, впихнутого в суть языка. Но так да, target = std::move(T &&source) - это не вызов функции, а указание компилятору что делать (есть еще и перемещающий конструктор). lloyd(88 знак., 02.04.2018 22:21)
        
        Вот он, самый смак! Если есть языки с программируемым синтаксисом, и это действительно круто, то в С++17 мы получили набор правил в виде текста стандарта, и бедолаги компилерописатели впихивают их в код компилера.... Вот это да.... - Evgeny_CD(02.04.2018 22:28)
        
        Как грамотно черти изобрели! Т.е. если я имею исходник на С++17, то "назад" я его никак не впихну. Никак-никак! Потому что это не просто написать хитровывернутую либу или шаблон. Это надо поведение компилятора править! Evgeny_CD(72 знак., 02.04.2018 22:32)
        
        Периодически поглядываю что наши гуру на Питоне пишут. Смотрю текст модулей, прыгаю по файлам и минут за 15 такой медитации прихожу к пониманию что мне совсем-совсем не жалко той двадцатикратной (?) потери производительности. - Скрипач(02.04.2018 22:38)
        
        Часто и 50 кратной не жалко. Но я должен понимать, что я разрешаю и в какой момент... - Evgeny_CD(02.04.2018 22:57)
        
        Сжигать надо. - Точка опоры(02.04.2018 23:25)
        
        И близко нет. Вирт - прав, программа это прежде всего структура данных. Критически-императивная составляющая не более 10% и легко выгораживается в отдельный загончик. Скрипач(149 знак., 02.04.2018 23:14)
        
        Кратко. 1) "возьми и используй" крайне стремно на практике. 2) Разобраться в новых фичах - крайне непростая задача. Совокупная эффективность кодинга с учетом кучи "холостых экспериментов" удручает... Evgeny_CD(778 знак., 02.04.2018 20:49)
        
        Все по Скрипачу... - Evgeny_CD(02.04.2018 20:50)
    - Exception, как много в этом звуке... :) Скрипач(168 знак., 02.04.2018 19:21)
      - да-да, давайте сделаем из кратчайшего С и краткого С++ многословную ЖАБУ - lloyd(02.04.2018 21:45)
        
        Все понятно. Спираль замкнулась :) Evgeny_CD(417 знак., 02.04.2018 22:37)
        
        Я не ратую за многословность, я ратую за логическую полноту и связанность. Если есть идиома интерфейса и реализации, то в ней не должно быть участков, предназначенных для заворачивания в них рыбы. - Скрипач(02.04.2018 21:54)
        
        Эксепшены - это наследие десктопного программирования (хотя тот же Qt и хром собираются без них). lloyd(221 знак., 02.04.2018 21:57)
        
        И? Это как-то отменяет факт отсутствия интерфейсной части по ним? Скрипач(149 знак., 02.04.2018 22:03 - 22:08)
        
        Насчет выхода за границы массива - на проверку этого все равно затратятся ресурсы, так? Раньше в С++ нельзя было переопределить операции так, чтобы операция взятия индекса [] от просто индекса и от "умного индекса с проверками" были синтаксически Evgeny_CD(59 знак., 02.04.2018 22:01)
        
        Для явных проверок есть обычный код, .at() кинет исключение за границами, [] отработает один в один как Си (то есть битье памяти или сегфолт) lloyd(39 знак., 02.04.2018 22:28)
- Вот здесь грабли и зарыты. IMHO - нужно отделять компилер и либы. Evgeny_CD(295 знак., 02.04.2018 18:59)
  - >"он сам вызовет деструктор" - а что реальное время будет делать в процессе этого чуда? lloyd(651 знак., 02.04.2018 21:53)

Средства и методы разработки