caxapa.ru :: Это может случиться при редком сочетании (например) сигналов от АЦП и следующий раз произойдёт через месяц

Крок (11.05.2018 23:29, просмотров: 180) ответил max на Зачем? Что бы снова попасть в ту самую ситуацию, когда твоя прога не пашет?

Это может случиться при редком сочетании (например) сигналов от АЦП и следующий раз произойдёт через месяц

Ответить

- Обычно программисты сами виноваты, допуская цикл ожидания до появления/исчезновения признака, когда тот завис. Сама на этом попадалась - ждала от DMA флага готовности, а тот не пришел :). - Ксения(11.05.2018 23:36)
  - Для этого умные люди рекомендуют делать цикл конечным, с негативным результатом ожидания. - Хитрый Китаец(12.05.2018 01:13)
    - Так я и сказала, что "обычно программисты сами виноваты", подразумевая именно это - ожидание признака без контроля времени. - Ксения(12.05.2018 01:51)
    - +1 - m16_home(12.05.2018 01:49)
  - тайм-аут нужён на такой случай. лет 15-18 назад была у меня в переделке, очень срочной, линия упаковочная. там автономные весы были - как взвесят, выдают сигнал - взвешено, и значит можно исполнять алгоритм работы далее. но по неизвестной причине Alex68(256 знак., 12.05.2018 00:33)
    - Изначально все алгоритмы должны подразумевать, что в аппаратуре, особенно внешней, возможны свои сбои. И сигнал может не прийти, может прийти 100500 сигналов в секунду когда кабель начнут пилить ножовкой и т.п. И нужна какая-то валидация, fk0(190 знак., 12.05.2018 00:45)
      - ну в моем случае нужно было работать и не выдавать ошибку - весы такие по жизни и их не заменить. - Alex68(12.05.2018 00:52)
        
        Кстати да. Игнорирование ошибки -- тоже обработка ошибки. И в выборе между останавливаться (т.е. отказ всех функций) или продолжение работы (сбой в одной функции) последнее лучше. Потому, что там и не сбой может быть, а повтор и успешное fk0(66 знак., 12.05.2018 01:02 - 01:06)
- Значит идеология программы неверна. - max(11.05.2018 23:34)
  - Конечно. Но безупречная программа требует бесконечного времени создания. - Крок(12.05.2018 00:09)
    - Как там у Стругацких, проблема требует бесконечного времени на решение - поэтому можно вообще не работать :) - Хитрый Китаец(12.05.2018 12:12)
  - но программа уже продана... - Vit(11.05.2018 23:34)
    - Костыль... Может быть. - max(11.05.2018 23:37)
      - тут уж что уж... Vit(707 знак., 11.05.2018 23:52)
        
        Мы осознали бесполезность вачдога в далёком 2004. Изделие на базе AT91M42800A и внешним сбросом с вачдогом (что-то maxim-ское) периодически, раз в пару месяцев, ресетилось этим самым вачдогом. Управляемое им оборудование такой ресет не одобряло. max(265 знак., 12.05.2018 08:41)
        
        AT91M42800A и 2004г - это крутяк! Но если оборудование неодобряет, то надо делать дублированную систему. Два MCU, две ПЛИСки, ПО внутри в "сихронном стиле", чтобы компаратору было удобнее сравнивать, что управляющие программы работают одинаково. - Evgeny_CD(14.05.2018 14:50)
        
        Евгений, тут как-то проскакивала тема по ремонту барьера безопасности бумагорежущего станка. Там дублирование было выполнено не то, что в синхронном стиле, а вообще, на процессорах разной архитектуры, у которых синхронизатором был внешний, Nikolay_Po(37 знак., 14.05.2018 18:32)
        
        Я не против :) - Evgeny_CD(14.05.2018 21:29)
        
        таки да, было дело. синхронизатор - обычный мультивибратор. - Alex68(14.05.2018 21:25)
        
        Прищемил причинное место молнией, выкинул штаны :-) - SciFi(14.05.2018 14:41)
        
        вот-вот. :-) - Лагунов(14.05.2018 14:36)
        
        А не правильнее было бы, дать пограммисту леща ? - AndreasW(13.05.2018 22:30)

Микроконтроллеры