FDA (15.01.2019 17:47, просмотров: 8569)-
- 2.00 vs 2.05 простой тест Shatun_(703 знак., 17.01.2019 11:51)
- pic16 помер для меня давно, а недавно помер и пик 18 после того как я сжег эмулятор от фитона. а XC8 помер для меня еще не родившись когда он стал нт-pro. теперь только пик24(малоногие серия КА и KL на замену pic16) и волею судеб пик32. - abivan(16.01.2019 11:28)
- XC8 в самом начале действительно дермище был. Сам какое-то время сидел на HT-STD, пока новые пики не потребовались. Но сейчас он стал очень приличным компилятором! - FDA(16.01.2019 13:09)
- не в самом компиляторе дело, будь он хоть трижды распрекрасен. Оси под него не стало. А на суперлупе мне лениво кодить, да и не приемлет душа уже безртосного подхода. - abivan(16.01.2019 16:19)
- У нас строгий подход к построению программы. Весь код разбивается на задачи, в которых не допускается никаких долгих циклов. То есть: вход-обработка-выход. Каждая задача - одна отдельная функция. Все они крутятся в бесконечном цикле. Похоже на FDA(232 знак., 16.01.2019 18:47)
- У такого подхода, без какого-то планировщика (читай без перехода к событийно-ориентированному программированию) большая проблема: как понять, когда какую задачу-автомат запускать? Если запускать все последовательно и они будут последовательно fk0(600 знак., 17.01.2019 12:57)
- У нас приоритет у всех задач одинаковый. Время задержки на задачу минимизируем и всегда контролируем, чтобы весь проход цикла был не более определённого времени. Более критичные к реальному времени задачи привязываем к событиям таймеров, остальные FDA(225 знак., 17.01.2019 14:24)
- но ведь даже если Dingo_(368 знак., 17.01.2019 16:18,
)
- Если мысленно зациклить бесконечный цикл, то видно, что в ваших двух варианта от приоритетов нет никакого эффекта. Чтобы приоритеты были, должно быть так: AlexG(174 знак., 17.01.2019 20:16)
- Пардон, во втором вместо break надо continue . Dingo(128 знак., 17.01.2019 23:55 - 23:58)
- Если мысленно зациклить бесконечный цикл, то видно, что в ваших двух варианта от приоритетов нет никакого эффекта. Чтобы приоритеты были, должно быть так: AlexG(174 знак., 17.01.2019 20:16)
- но ведь даже если Dingo_(368 знак., 17.01.2019 16:18,
- А если порядок просмотра списка запуска и есть приоритет? Я похожий механизм использовал, вполне хорош. То есть важным задачам назначается приоритет повыше, неважным - пониже. Задачи могут запускать друг друга. Dingo(167 знак., 17.01.2019 13:39 - 13:41)
- У нас приоритет у всех задач одинаковый. Время задержки на задачу минимизируем и всегда контролируем, чтобы весь проход цикла был не более определённого времени. Более критичные к реальному времени задачи привязываем к событиям таймеров, остальные FDA(225 знак., 17.01.2019 14:24)
- У такого подхода, без какого-то планировщика (читай без перехода к событийно-ориентированному программированию) большая проблема: как понять, когда какую задачу-автомат запускать? Если запускать все последовательно и они будут последовательно fk0(600 знак., 17.01.2019 12:57)
- У нас строгий подход к построению программы. Весь код разбивается на задачи, в которых не допускается никаких долгих циклов. То есть: вход-обработка-выход. Каждая задача - одна отдельная функция. Все они крутятся в бесконечном цикле. Похоже на FDA(232 знак., 16.01.2019 18:47)
- Самое начало XC8 лет 6-7 назад? Я в 2012 плевался, как глянул на код XC8 - передёрнуло, сделал на ассемблере. А сейчас да, и компиляторы лучше стали, и я менее привередливый. Nikolay_Po(335 знак., 16.01.2019 16:00)
- не в самом компиляторе дело, будь он хоть трижды распрекрасен. Оси под него не стало. А на суперлупе мне лениво кодить, да и не приемлет душа уже безртосного подхода. - abivan(16.01.2019 16:19)
- XC8 в самом начале действительно дермище был. Сам какое-то время сидел на HT-STD, пока новые пики не потребовались. Но сейчас он стал очень приличным компилятором! - FDA(16.01.2019 13:09)