caxapa.ru :: От языкового стандарта есть тот вред, что он описывает минимальный ("стандартный") набор функций, который любая реализация языка обязана иметь, однако разработчики компиляторов понимают это требование извращенно, удаляя из языка все

Ксения (13.03.2019 13:11 - 13:15, просмотров: 721) ответил Evgeny_CD на [C18, C2x] 2 года до C21, судя по всему.

От языкового стандарта есть тот вред, что он описывает минимальный ("стандартный") набор функций, который любая реализация языка обязана иметь, однако разработчики компиляторов понимают это требование извращенно, удаляя из языка все https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0
http://www.c-cpp.ru/content/poly-polyl
функции, которые не упоминаются стандарте. В результате чего язык C "функционально" беднеет - стандарт новыми функциями практически не пополняется и, тем самым, способствует выхолащиванию всякой новизны. Это видно уже на эволюции языка C в MSVS - с каждым новым релизом, объем файлов в директории include сокращается. Ныне ждем MSVS-2019 (pre-релиз которого я себе уже поставила) - он еще беднее на функции, чем его предшественник MSVS-2017. В частности пропала моя любимая :) функция poly() для вычисления полиномов по схеме Горнера. На этом фоне положительным примером может служить Matlab. Здесь функций не просто много, а очень много - на все случаи жизни. Причем с каждой новой версией их набор становится всё богаче. Полагаю, что такой быстрый прогресс обязан тому, что на Matlab не сочиняют стандартов. :)

Ответить

- Невосполнимая утрата. Хотя... йцукен(194 знак., 13.03.2019 13:40)
  - Ваш код не совсем верный, т.к. младший coeffs[0] - свободный член, и на x он не множится. Но дело не в этом, а том, что на ассемблере такие вещи реализуются эффективней и работают они быстрее. Функция poly() полезна не сама по себе, а как Ксения(995 знак., 13.03.2019 14:03 - 14:09)
    - Это не мой код, и он вроде бы не умножает coeffs[0] на x. Я бы шаблон написал. йцукен(203 знак., 13.03.2019 14:24 - 14:37)
      - Шаблон делу не поможет, т.к. после компиляции он выльется всё в тот же сишный код. Тогда как суть дела вот в чем: функции fmin(), fmax() и fma() появились потому, что в AVX/AVX2 появились новые процессорные инструкции, делающие эти операции "за Ксения(2147 знак., 13.03.2019 16:57 - 17:11)
        
        Разумеется, шаблон не для оптимизации, а для того, чтобы не писать отдельно для типов float, double и complex. Всего 4 строчки, но обычно в проекте не одна функция. - йцукен(14.03.2019 00:12)
        
        Интересно, за счет чего все же разница образуется? fma и обычный FPU в проце по-разному считают дабловую плавучку, у них не все разряды достоверные? - Evgeny_CD(14.03.2019 00:12)
        
        В разрядами у FPU87 всё отлично, т.к. он всегда считает в разрядной сетке float80, а при чтении и записи в память делает конверсию в float80 и обратно. Я до сих пор им пользуюсь, когда нужна повышенная точность. Исключение поддержки float80 Ксения(3348 знак., 14.03.2019 15:03)
        
        Я так понимаю, обычный FPU - наследник пресловутого 8087 с 80-битными регистрами, а всякие SSE и другие слова из трёх букв используют стандартный 64-битный double. - йцукен(14.03.2019 10:28)
    - long double - это четверная точность что ли? - Evgeny_CD(13.03.2019 14:09)
      - Увы, в MSVC "long double" эквивалентен обычному "double", т.е. оба они float64, хотя язык формально их различает. Когда-то "long double" являлся float80, но потом его та же стандартизация попёрла прочь, сделав нелегетимным (хотя FPU всё еще его Ксения(100 знак., 13.03.2019 14:15)
        
        Клевета. Стандарт C99 не запрещает long double. - SciFi(13.03.2019 14:17)
        
        спасибо - Evgeny_CD(13.03.2019 14:16)
      - Нет, это мрачное порождение 87 сопроцессора :( -> - Evgeny_CD(13.03.2019 14:15, ссылка)
        
        Сопроцессор FPU87 был удивительно хорош для своего времени! Даже тригонометрию и логарифмы умел считать, и точнее, чем нынешние. А сейчас доупрощались всмятку, заразившись дурью от RISC'а. :) - Ксения(13.03.2019 17:33)
        
        я вот всё хляжу на свои 80287 и прочие - может их приделать к Атымелю?) - Alex68(14.03.2019 00:45)
        
        Скотчем :) -> Хотя корпуса есть очень компактные :) - Evgeny_CD(14.03.2019 00:50, ссылка)
        
        вроде как интерфейс не шибко мудрёный. к атмеге какой думаю ног хватит подключиться) - Alex68(14.03.2019 00:51)
- Расширенные функции - удел библиотек. Язык то тут причем? - Evgeny_CD(13.03.2019 13:20)
  - А при том, что язык - не только синтаксис. Вот и полезную функцию itoa() из языка попёрли, а где те библиотеки, которое восполняют функциональные потери? Кто их должен писать? Кто отвечает за их совместимость с компилируемым кодом и за пригодность Ксения(611 знак., 13.03.2019 13:44)
    - И правильно попёрли функции, которые не проверяют переполнение буфера. Вместо них ввели новые, которые проверяют. йцукен(275 знак., 13.03.2019 14:29)
      - IMHO неправильно. "Си — инструмент, острый, как бритва: с его помощью можно создать и элегантную программу, и кровавое месиво" ©. Уж коли надо, чтобы проверяли, изучайте Pascal какой-нибудь. Лично меня такой подход, как и подход MISRA C/C++, shindax(201 знак., 13.03.2019 14:51 - 14:59)
        
        MISRA-то тут при чём? MISRA не даёт вам использовать свойства языка, и я согласен, это идиотизм. Я же говорил о функциях стандартной библиотеки, там "кровавое месиво" неуместно. - йцукен(13.03.2019 16:51)
    - Все эти улучшательства от мелкософта - борьба с конкурентами. Им за это по рукам шлёпнули. Хотите большого толстого злобного монополиста - хотеть не вредно. А нам такого добра не надо. - SciFi(13.03.2019 13:49)

Средства и методы разработки