caxapa.ru :: Вопрос по WitchDog. Как лутше сбрасывать.

xanoy (15.06.2007 14:18, просмотров: 42501)

Вопрос по WitchDog. Как лутше сбрасывать. Три года назад, когда возникла потребность в использовании стороживого таймера, из многих вариантов я выбрал следующий вариант: Создается флаг, например WDG_f, который указывает нужно ли сбрасывать WatchDog или нет. И этот флаг устанавливается после выполнения критичного к зависанию кода. <c> void identification(void) { .................. test_mobil() WDG_f =1; ........................ } </c> А сбрасывается данный флаг вместе с сбросом WatchDog, в прерывании системного таймера. <c> #pragma vector = TIMER0_COMP_vect __interrupt void TIMER_0 (void) { if (WDG_f) { _WDR(); WDG_f = 0; } ++tick; if (tick - _sys_now > TIMEOUT) { _sys_now = tick; } } </c> Проблема в том что я не могу вспомнить чем этот метод хорош, а чем плох.Может есть лутшие варианты?

- Все правильно, очень верно сделано. AlexandrY(459 знак., 17.06.2007 22:12, )
  - только зачем тогда WD непонятно, бо любой контроллер можно сбросить инструкцией reset или, если ее нет, имитрировать exception... - Gamma SPb(17.06.2007 23:46, )
    - Не путай - наличие непорядка не есть отсутствие порядка. Здесь инверсная логика неприменима - она исказит суть явлений - AVR(17.06.2007 23:50, )
      - не понял =) человек хочет сбросить контроллер интеллектуально, посчитав свои битики. Зачем ему ватчдог? Тем более, что Gamma SPb(165 знак., 17.06.2007 23:58, )
        
        От всяких интеллектуальных сбросов происходят интеллектуальные катастрофы - Чернобыли, Челленджеры и т.п. Сброс должен быть тупым, равно как и вора за жопу должна хватать собака AVR(237 знак., 18.06.2007 00:52, )
        
        да и я о том же - кто будет сторожить сторожей - Gamma SPb(18.06.2007 00:53, )
        
        А почему бы сторожей и не сторожить. Мешают ассоциации с людьми? Сторожей можно ставить столько сколько нужно пока риск не снизится до приемлемого. AlexandrY(294 знак., 18.06.2007 01:27, )
        
        Это не парадигма, а паранойя. Читай "Ананке" Лема, много думай --> - AVR(18.06.2007 01:36, , ссылка)
        
        Cortex M3 :)) - AVR(18.06.2007 01:01, )
        
        Чтож тут непонятного. WDT делает гарантированный сброс в случае программных сбоев без разницы каких. AlexandrY(559 знак., 18.06.2007 00:44, )
        
        Централизованность управления - не главное, а всего-лишь способ. И очень не уверен, что лучший для сторожа. - Vit(18.06.2007 09:19, )
        
        ..правильно не уверен. Централизованные системы самые ненадежные. - blackbit(18.06.2007 10:22, )
        
        Я конечно понимаю, что ... AlexandrY(597 знак., 18.06.2007 10:53, )
        
        Если проект коллективный и с применением строннего софта, то управление WDT не нужно путать с системой обработки ошибок. Vit(1754 знак., 18.06.2007 15:17, )
        
        Протестую. Это дискриминация по разрядности шины. ;) Причем не в цвет, ибо работаю с 8/16/32, а идеологически разницы в данном вопросе нет. blackbit(278 знак., 18.06.2007 11:13, )
        
        ага, только выпада про пики не понял - Gamma SPb(18.06.2007 00:52, )
        
        Только в том смысле, что системный reset у иных программно только через WDT и можно сделать. - AlexandrY(18.06.2007 01:18, )
        
        ..в этом смысле пики ничем от остальных не отличаются - не у каждого uC есть программный сброс. А вообще, это больше 12/16 -х касается, у 18-х есть отдельная команда сброса. - blackbit(18.06.2007 10:28, )
        
        Это мне напоминает киноэтику, которая, как известно, состоит лишь в том, что режиссер не должен принуждать актрис к половому сожительству, а никак не в том, что ей ошибочно приписывают борзописцы :)) - AVR(18.06.2007 00:51, )
  - ИМХО, яма какая-то Vit(2264 знак., 17.06.2007 22:55, )
- Отрисуй общую циклограмму работы прибора. Рассчитай наихудшее допустимое время на обработку прерывания[ий]. Период WD знаешь. Вот теперь и отмечай ~~болевые~~ контрольные точки на циклограмме с blackbit(271 знак., 15.06.2007 16:21, )
  - кста, это только к линейному коду применимо, с RTOS такая фича не пройдет. Еще момент - многие новые контроллеры имеют window режим - сброс WD допустим только в части его периода, например, последней Gamma SPb(187 знак., 15.06.2007 17:11, )
    - ..про окно в WD истинная правда. Есть, к примеру, в NEC'ах. Но WD с окном пока скорее исключение, чем правило. Такие фичи надо заранее обговаривать, чего стартпостер не сделал. - blackbit(15.06.2007 17:16, )
      - да не, я так, в порядке бреда. выход клока на IrDA трансивер у UART-а тоже был экзотикой (microchip, nxp), а щас у всех... - Gamma SPb(15.06.2007 17:20, )
        
        ...да намана, процесс и правда уже пошел. Некоторые подходы надо пересматривать и корректировать, к тому же окно в WD только на пользу, ежели с умом. - blackbit(15.06.2007 17:24, )
- В прерывании это делть плёхо. mse(755 знак., 15.06.2007 15:31, )
  - Тоесть, прогармма даже если зависла может каким либо образом устанавливать этот флаг? Если так то программа также может сбрасывать WatchDog в супер петле даже если она зависла (при услови что xanoy(654 знак., 15.06.2007 15:59, )
    - Суперпетля... mse(432 знак., 15.06.2007 16:22, )
      - ИМХО унутренний WD как раз от аппаратных сбоев не защищает. От аппаратных сбоев нужен внешний WD, который по питанию МК сбрасывает. - rezident(15.06.2007 17:02, )
        
        и чем внешний WD отличается от внутреннего, который тактируется от отдельного внутреннего RС-генератора? - Gamma SPb(15.06.2007 17:07, )
        
        Тем что внутренний не сможет холодный рестарт сделать в случае "защелкивания" выводов. Особенно в случае, когда кроме МК еще какая-нибудь ПЛИС в системе имеется. - rezident(15.06.2007 17:16, )
        
        при чем тут защелкивание выводов? ну сбросит он контроллер ВНУТРИ и не будет никакого защелкивания. А внещний чем поможет если вывод сброса защелнулся? =) - Gamma SPb(15.06.2007 17:22, )
        
        Внешний не сброс МК дергает (в таком случае он ничуть не лучше внутреннего), а питание. - rezident(15.06.2007 17:31, )
        
        ну тогда да. - Gamma SPb(15.06.2007 17:38, )
        
        Да и тогда не факт - если извне продолжает приходить достаточное для защелкивания неснимаемое u/i, то передергивание питания МК снимет защелкивание, а затем тут же благополучно снова защелкнет - AVR(17.06.2007 23:29, )
        
        Хе...Ну за защщолкивание надо схемотехнику чего нужного оторвать. - mse(15.06.2007 17:20, )
        
        +1 - Vit(17.06.2007 23:20, )
        
        ..если есть защелкивание, то и внешний не всегда помогает. Скорее, я не помню, чтобы когда-нибудь помогал... ;) - blackbit(15.06.2007 17:18, )
        
        Ну видимо так спроектировали устройство :) - rezident(15.06.2007 17:19, )
        
        ..а тама уже пофиг, вам не кажется? Надо или не допускать, или конткретна по питалову сбрасывать. - blackbit(15.06.2007 17:22, )
        
        Дык и я о том же, у нас внешний WD по питанию и сбрасывает. Причем весь блок "вычислителя", а не только МК или CPU. - rezident(15.06.2007 17:29, )
        
        ..понял мысль. Чёт сначала подумал, что у вас внешний WD на reset uC заведен. - blackbit(15.06.2007 17:39, )
      - тогда какой все таки вариант сброса WD более правильный, а если они оба правильно отработают, то какой удобнее? xanoy(96 знак., 15.06.2007 16:44, )
        
        Дык... mse(375 знак., 15.06.2007 16:59, )
    - ..если код отрабатывает заданные тобой действия, то нельзя сказать, что он висит даже если ты сделал while(1). - blackbit(15.06.2007 16:16, )
    - ИМХО WD акутален при выполнении программы из ОЗУ. А когда программа из Flash выполняется, то сбои гораздо реже бывают и в основном только когда стек с данными пересекается. - rezident(15.06.2007 16:04, )
      - ..а PC от ОЗУ сильно отличается? - blackbit(15.06.2007 16:14, )
        
        Смотря, что вы имеете в виду под PC: Program Counter или Personal Computer? ;) - rezident(15.06.2007 17:05, )
        
        ..(осторожна так) программный счетчик, а чё? ;)) - blackbit(15.06.2007 17:08, )
        
        Да так, ничё. А мы случаи ядерного взрыва тоже рассматриваем? :) - rezident(15.06.2007 17:18, )
        
        Да бывает, что ядрёну вшу проще рассмотреть, чем трудно-вменяемого схемотехника блока питания. А чё было, то было.. - blackbit(15.06.2007 17:27, )

Микроконтроллеры