Constantin24 (09.07.2019 20:59, просмотров: 17289)-
- Если у вас у МК используется всего один USART, то оформление в виде класса много пользы не даст. Но если у МК много USART'ов, то имеет смысл организовать код в виде класса, чтобы его можно было использоваться для всех USART'ов. Особенно, если Ксения(107 знак., 10.07.2019 18:07)
- В классы нужно упаковывать если наследование нужно, а наследовать proto от uart, имхо, не очень хорошая идея. Совсем разные сущности. - Хитрый Китаец(10.07.2019 14:28)
- Я делал подобное, но, наверняка, мой вариант очень далек от того, как надо делать правильно. Есть класс USARTа, он умеет передавать данные из массива, который ему дают, и умеет дергать callback класса протокола при приеме байта. Есть классы, AlexG(449 знак., 10.07.2019 05:28)
- Не стоит упаковывать все в классы - USART и так существует физически и доступен, а значит класс для его описания не нужен. Как вариант можно сделать обертку, которая объединяет usart и dma в удобный интерфейс, это уже будет интереснее. Протокол я evgeniy1294(204 знак., 09.07.2019 21:15)
- Да, будет кстати - Constantin24(10.07.2019 08:06)
- Лови. Это старенький код для железки-прототипа, задачей которой было переключение каналов ВЧ-коммутатора в заданной последовательности. Сделано в Segger Embedded Studio. evgeniy1294(653 знак., 10.07.2019 10:28)
- Спасибо - Constantin24(11.07.2019 06:13)
- Лови. Это старенький код для железки-прототипа, задачей которой было переключение каналов ВЧ-коммутатора в заданной последовательности. Сделано в Segger Embedded Studio. evgeniy1294(653 знак., 10.07.2019 10:28)
- В классы нужно упаковывать не только лишь всё, а некий набор функций связанный общими данными. - fk0(10.07.2019 01:36)
- Да, будет кстати - Constantin24(10.07.2019 08:06)
- А вот не надо плюсы. Там леший бродит и так далее. - SciFi(09.07.2019 21:13)
- Страхи неосилятора - lloyd(10.07.2019 07:59)
- ++++++ :) - klen(10.07.2019 11:00)
- Совсем-совсем раздельно? Даже без общего хэндлера управления циклическими буферами? - VLLV(09.07.2019 21:38)
- Хоть убейте, не пойму, что тут плюсы улучшат по сравнению с тёплым ламповым цэ. Колбек подцепить - дело нехитрое. Или хочется, чтобы обязательно было this? - SciFi(10.07.2019 10:30)
- А если экземпляров того, с чем коллбэк работает, несколько и оно не может быть static, то как коллбэк узнает с какими данными работать? Уже void * тащи. Тот же this. Только последний позволяет не писать оператор "->" строчке и работать как бы с fk0(751 знак., 12.07.2019 12:03)
- Мисра калбэк не одобряе! - бомж(12.07.2019 18:22)
- лично я не разрабатываю ПО для автотранспорта, авиации и т.п. поэтому могу MISRA смело игнорировать - AlexG(13.07.2019 06:15)
- Проблема с невозможностью вызвать по указателю нестатический метод объекта другого класса решается примерно как по ссылке - AlexG(12.07.2019 13:27, ссылка)
- Э, нет, все проще lloyd(93 знак., 12.07.2019 13:34)
- для этого C++ 11 нужен, его еще не везде завезли - AlexG(12.07.2019 13:44)
- Э, нет, все проще lloyd(93 знак., 12.07.2019 13:34)
- Вангую, у ТС задачи гораздо приземлённее, ему всё это не надо. Ну и опять же полезно для начала понимать, как всё это работает на сях (потому что они проще и понятнее), а не окунаться в плюсы и охреневать от его фишек, а там чайник за деревьями и SciFi(71 знак., 12.07.2019 12:05 - 12:07)
- Мисра калбэк не одобряе! - бомж(12.07.2019 18:22)
- Я вообще на плюсах не пишу, просто интересуюсь, кто как определяет пределы систематизации и абстракции, если классы можно так назвать. - VLLV(10.07.2019 10:48)
- Я тоже на них не пишу. Где-то попадалось, что без виртуальных функций это по сути тот же цэ. А ТС почему-то решил, что обязательно надо плюсы, но я бы советовал для начала научиться всё делать на сях, и тогда станет понятно, что плюсы не нужны. - SciFi(10.07.2019 10:56)
- С++ без виртуальных функций - это еще и RAII, move-семантика, темплейты. Никто не заставляет вас писать на крестах в ООП-стиле - lloyd(10.07.2019 16:43)
- вобщемто как бы нет, теперь со стандартом с++11 (а gcc поддерживает с++14, c++17 и с++2a, последний и скорее всего предпослей в виде драфта) навпихано столько хрени, что во первых можно пректировать структуру кода без вирт.функций, во вторых я klen(702 знак., 12.07.2019 10:53)
- Мне стало интересно на код посмотреть, ибо занимаюсь примерно тем же самым - evgeniy1294(12.07.2019 11:58)
- я все собираюсь выложить но надо чуток допилить хотя бы для f4, чтобы предкам стыдно не было за меня ;) - klen(13.07.2019 12:53)
- Аналогично)) - evgeniy1294(13.07.2019 14:05)
- я все собираюсь выложить но надо чуток допилить хотя бы для f4, чтобы предкам стыдно не было за меня ;) - klen(13.07.2019 12:53)
- Я не понимаю, как можно было писать нормальный код без фичей вроде auto в лямбде (писать-то можно, но получится масса кода на пустом месте), без нормальный constexpr функций (в C++11 они должны быть строго рекурсивными, что несёт на ровном месте fk0(590 знак., 12.07.2019 11:50)
- Повышение уровня абстракции - полезная фишка, чтобы сделать себя труднозаменимым, но у старперов эта задача не стоит, т.к. им по любому скоро выпиливаться. Приходится работать просто, эффективно, и понятно. На С. - VLLV(12.07.2019 12:16)
- Всё это напоминает споры "C или ассемблер". Только C уже победил. И с C++ так будет. Дело не в заменяемости, а в том, что на ассемблере влоб сложно или даже невозможно делать сложные вещи. Абстракции как раз скрывают сложность и в итоге позволяют fk0(432 знак., 12.07.2019 13:05)
- Сказано хорошо, не поспорить. Просто каждый попадает в свою нишу, я вот в такую попал. - VLLV(12.07.2019 14:17)
- Напрягает то, что скорее всего чайник ещё с байтами не разобрался, а ему уже дубасят по мозгам множественным наследованием и прочим вуду. В сях такое едва ли возможно. - SciFi(12.07.2019 13:10)
- Если чайник боится наследования, и прочего - пусть учится в ардуине. А вот цепляться за Це, как единственно верный язык написания программ - это лол. lloyd(273 знак., 12.07.2019 13:27)
- ээээ.... ардуино это путь к деградации - вспомните эпоху IDE Delphi, где эти люди? где этот экоэтнос и культура? вы чайнка бросили на погибель и наблюдаете с олимпа на его бесплодные кружева в пространстве-времени? у меня не было учителя, и я klen(153 знак., 13.07.2019 03:29)
- Я просто оставлю это здесь :-) --> SciFi(2754 знак., 12.07.2019 13:52, ссылка, ссылка)
- тю... все как обычно, этот текст ЧИТАТЬ НУЖНО МЕЖДУ СТРОК!! надо отличать четко ТУПЫЕ ТОПОРЫ от ТУПЫХ ЛЕСОРУБОВ - klen(13.07.2019 12:44)
- Линус это писал в бородатых годах, с тех пор многое изменилось. - evgeniy1294(12.07.2019 15:46)
- Да, плюсы стали еще навороченнее, а средний программер - тупее. - s_h_e(12.07.2019 20:27)
- Некоторые думают, что если сделать язык попроще, идиоты тоже смогут писать программы. Подтверждаю - смогут. Но вы бы посмотрели на эти программы... - йцукен(13.07.2019 13:51)
- по моим наблюдениям среднего нестало, остались забойщики и говнокодеры-за-дешево-быстро-хотьканибудь. современные требования рынка... - klen(13.07.2019 12:48)
- :) - Evgeny_CD(12.07.2019 20:29)
- Да, плюсы стали еще навороченнее, а средний программер - тупее. - s_h_e(12.07.2019 20:27)
- Если чайник боится наследования, и прочего - пусть учится в ардуине. А вот цепляться за Це, как единственно верный язык написания программ - это лол. lloyd(273 знак., 12.07.2019 13:27)
- Всё это напоминает споры "C или ассемблер". Только C уже победил. И с C++ так будет. Дело не в заменяемости, а в том, что на ассемблере влоб сложно или даже невозможно делать сложные вещи. Абстракции как раз скрывают сложность и в итоге позволяют fk0(432 знак., 12.07.2019 13:05)
- Пока плюсы не научатся варить кофе, нещитово. - SciFi(12.07.2019 11:59)
- Це давно варит кофе и начал осваивать бoрщ? .... хотя кофе варить должна Java - klen(13.07.2019 12:49)
- Повышение уровня абстракции - полезная фишка, чтобы сделать себя труднозаменимым, но у старперов эта задача не стоит, т.к. им по любому скоро выпиливаться. Приходится работать просто, эффективно, и понятно. На С. - VLLV(12.07.2019 12:16)
- Мне стало интересно на код посмотреть, ибо занимаюсь примерно тем же самым - evgeniy1294(12.07.2019 11:58)
- вобщемто как бы нет, теперь со стандартом с++11 (а gcc поддерживает с++14, c++17 и с++2a, последний и скорее всего предпослей в виде драфта) навпихано столько хрени, что во первых можно пректировать структуру кода без вирт.функций, во вторых я klen(702 знак., 12.07.2019 10:53)
- Ну классы все же весьма полезная фишка хотя бы в плане разделения пространств имен. С ними исходник выглядит красивее. - ASDFS(10.07.2019 14:58)
- Забрал в цитаты )) - Ralex(10.07.2019 11:06)
- С++ без виртуальных функций - это еще и RAII, move-семантика, темплейты. Никто не заставляет вас писать на крестах в ООП-стиле - lloyd(10.07.2019 16:43)
- Я тоже на них не пишу. Где-то попадалось, что без виртуальных функций это по сути тот же цэ. А ТС почему-то решил, что обязательно надо плюсы, но я бы советовал для начала научиться всё делать на сях, и тогда станет понятно, что плюсы не нужны. - SciFi(10.07.2019 10:56)
- А если экземпляров того, с чем коллбэк работает, несколько и оно не может быть static, то как коллбэк узнает с какими данными работать? Уже void * тащи. Тот же this. Только последний позволяет не писать оператор "->" строчке и работать как бы с fk0(751 знак., 12.07.2019 12:03)
- Хоть убейте, не пойму, что тут плюсы улучшат по сравнению с тёплым ламповым цэ. Колбек подцепить - дело нехитрое. Или хочется, чтобы обязательно было this? - SciFi(10.07.2019 10:30)
- Страхи неосилятора - lloyd(10.07.2019 07:59)