Ксения (27.12.2019 12:53 - 12:56, просмотров: 289) ответил Evgeny_CD на Это, похоже, другой КПД. Энергия, потраченная на отрыв водорода, к общей вкачанной энергии. Про полный КПД там ни слова.
На КПД это сказываться не должно. А ошибочные оценки возникают из-за того, что кроме закона Ома нужно знать еще и 2-ой закон/правило Кирхгофа. Это типичная ошибка неофитов при расчетах мощности, выделяемой на нагрузке, когда в цепь дополнительно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D1%85%D0%B3%D0%BE%D1%84%D0%B0
включен кремниевый диод, на котором садится 1 вольт. При этом создается иллюзия потери мощности на этом диоде, хотя на самом деле мощность он не рассеивает (при идеальной характеристике). В этом случае положено рассматривать эквивалентную схему, где этот диод заменяется на противо-ЭДС в 1 вольт. Тогда, в соответствии со 2-ым законом Кирхгофа следует суммировать все ЭДС внутри цепи, эта сумма окажется на 1 вольт меньше ЭДС источника питания, и закон Ома с этой суммой сразу же заработает. Т.е. ошибка имеет под собой ту причину, что при расчете мощности следует использовать напряжение на нагрузке (!), а не на источнике питания, т.к. в данном случае они разные! Соответственно этому, и на расчете КПД эта же ошибка скажется.
В случае электролиза потенциал поляризации электрода точно так же следует рассматривать, как противо-ЭДС, тем паче, что природа этого потенциала примерно та же, что и у кремниевого диода. Однако здесь возникает сложность подключить вольтметр непосредственно к нагрузке, а отсюда и ошибка отождествления ЭДС источника и напряжения, совершающего работу по разложению воды. Отсюда и иллюзия, что при уменьшении потенциала поляризации электрический ток совершает меньшую работу.
P.S. Мне кажется странным, что мне, химику по специальности, приходится объяснять это профессиональным электронщикам.