caxapa.ru :: Я интересовался фортом. Я симпатизирую форту. Но, блин, когда же этого зомби закопают?!

Dingo (25.08.2020 05:31, просмотров: 689) ответил oleg110592 на eForth под всякие алишные китайские платы на STM8 на Hackday

Я интересовался фортом. Я симпатизирую форту. Но, блин, когда же этого зомби закопают?!

Если сделать загрузчик, или какой-то небольшой функционал - он хорош. Проще ассемблера, и саморасширяемый. Прост для реализации (читал Баранов, Ноздрунов "Язык форт и его реализации" в бумаге). Интерактивность - легко. Но тексты - write-only. Язык - экзотика, и найти человека для написания на нём - весьма непросто.

Одно из использований - на нем пишут интерпретатор более человеческого языка с REPL. В контексте STM8 - проще на си написать или, если места совсем мало - на ассемблере. Так как сам Forth тоже место отгрызёт (а если это приемлемо, то тут уж и си применим).

В общем, минусы убивают его коммерческое применение, кроме очень специфичных.

Это моё имхо.

Ответить

- Когда-то писал на нем тесты контроллеров управления агромадными сварочными роботами.Так чисто по приколу. - PlainUser(25.08.2020 21:28)
  - Не пойму, вы возражаете или соглашаетесь? Было бы интересно узнать и ваше впечатление поподробней. - Dingo(26.08.2020 04:46)
    - Форт и Лисп два формальных языка, имеющих встроенные средства саморасширения. Этого достаточно. Построить "искуственный интеллект" или там "экспертную систему" на чём-либо ином нельзя. Если строят, значит, втирают очки и деньги осваивают. Проблема: оба требуют принципиально иного подхода к разработке, а в отличие от, скажем, Си, методология разработана гораздо хуже. Спецов нет, а значит стОят они дорого. Проблема частично затрагивается в книге "Стековые компьютеры - teap0t(182 знак., 26.08.2020 20:23, ссылка)
      - Нельзя на чём-нибудь ином??? А на ассемблере можно сначала написать C, на нём написать Lisp и построить? Значит можно и на ассемблере. И на паскале, и на C++, не говоря уж о прологе. И что значит "средства для саморасширения", что там "саморасширяется"? Можно декларировать новые функции? Их и в паскале можно декларировать. Синтаксис "им. мастера Йоды" и "куча глупых скобок"? Это не достижение, скорей наоборот, отсутствие в компиляторе более сложного парсера fk0(969 знак., 26.08.2020 23:26)
      - Python и LUA. Но это не о преимуществе push/pop перед пересылкой регистр-регистр с автоинкриментом/дикриментом адреса. Cкpипaч(77 знак., 26.08.2020 20:25)
        
        Насчёт "тренировки" соглашусь, но должен быть способ вести тую тренировку самостоятельно. Push/mov вообще не о том (ветка началась с программной реализации для не стекового процессора. - teap0t(26.08.2020 20:52)
        
        В любом случае, если необходимость в саморасширении языка и возникает, то уж точно не на уровне разницы стековая-не стековая машина. (а я в такой необходимости сильно сомневаюсь, "программа это данные") - Cкpипaч(26.08.2020 21:20)
        
        Расширение в каком смысле? Возможность изменить синтаксис, изменить парсер? В лиспе есть макросы, которые могут позволить на базе Lisp создать немного другой язык, например: - fk0(26.08.2020 23:35, ссылка, ссылка)

Средства и методы разработки