caxapa.ru :: Во-первых p_tsk = &tasks[++i]. Во-вторых надоели идиоты: оператор "запятая" ничем не плох, даже хорош по сравнению с вариантами вроде ++*i-- так как порядок очевиден -- слева направо. Оператор "запятая" от "точки с запятой" отличается только временем жизни временных переменных (до "точки с запятой") и возможностью использования в контексте выражения (а не оператора). В языке C полезные применения: как раз избавление от ++*i--, возможность записать последовательность

fk0, легенда (06.12.2020 14:33, просмотров: 632) ответил Vit на Заглянул в причесанное

Во-первых p_tsk = &tasks[++i]. Во-вторых надоели идиоты: оператор "запятая" ничем не плох, даже хорош по сравнению с вариантами вроде ++*i-- так как порядок очевиден -- слева направо. Оператор "запятая" от "точки с запятой" отличается только временем жизни временных переменных (до "точки с запятой") и возможностью использования в контексте выражения (а не оператора). В языке C полезные применения: как раз избавление от ++*i--, возможность записать последовательность

операций без фигурных скобок ("if (x) x=1, y=2, z=3;"), возможность вычислить переменную в условном операторе ("if (x = a+b, x == 5) func(x);"), прочие ситуации, когда вычисления на уровне блока кода (оператора) невозможны (в основном в макросах).

[ZX]

Ответить

- От идиота слышу. Твоё "во-первых" при выполняемой перед этим проверке if ( i>=TAB_SZ ) break; вызывает обращение за границу массива и это нужно вылечить, а не тут говном исходить. По логике действительно нужен преинкремент. По тексту правильнее инкремент делать до проверки на маскимальный индекс, а присваивание указателя после. Работа с задачами не из списка, а из массива, в этой интерпретации делается пробежкой по всему массиву, до первой "задачи-пустышки". Обычно это Vit(601 знак., 06.12.2020 15:16)

Микроконтроллеры