Kceния (03.04.2021 01:39, просмотров: 223) ответил ant333 на Гм... UART->USB->UART. Мадам знает толк в извращениях)
Это, насколько я понимаю, на уарте контроллер с юсб хостом должен
висеть? На практике где-то такое бывает?-
- [Зануда mode on] Очевидно, что USB может торчать только из девайса
с хост контроллером USB на борту, неважно, один это CPU/MCU
физически или два, где ведущий связан с ведомым по уарт, а ведомый
выступает в качестве моста UART->USB. Также очевидно, что
одноранговый канал связи - уарт - с обоих сторон логически выглядит
одинаково, и теперь интересно узнать что по Вашему мнению не
является "UART->USB->UART" [Зануда mode off] Ну и
применительно конкретно к этому ant333(57 знак., 03.04.2021 02:10)
- "Прибор, к которому по USB подключаются другие блоки", очевидно,
может быть только хостом. А вот подключаемые к нему блоки могут
только девайсами, как с настоящими USB, встроенными в локальный
контроллер, так и работающими через FTDI. Вероятно у топикстартера
второй случай (FTDI), раз он загорелся идеей упразднить USB.
Возможно, что хост различал девайсы по заголовку (хотя я не в
курсе, позволяет ли FTDI что-то в нем менять), тогда при переходе
на UART пришлось бы вместо Kceния(207 знак., 03.04.2021 02:47)
- Вероятно у топикстартера второй случай (FTDI), раз он прямым
текстом написал: "в этих других блоках стоит FTDI") По поводу
менять - у фтди можно нужные vid:pid прописать и привязывать по ним
каждый девайс к своему пути, но в чем преимущество перед уартами
мне все равно не понятно. - ant333(03.04.2021 02:52 - 02:58)
- Лучше бы он всюду поставил I2C :) - Kceния(03.04.2021 02:54)
- Если у прибора снаружи несколько одинаковых разъемов, юсб или ком,
в которые кто-то в произвольном порядке втыкает разные железки -
да, фтди, пожалуй, удобнее. Но вроде как задача обратная -
упаковать все в один корпус и подключить навсегда каждую железку в
свой уарт. - ant333(03.04.2021 03:07)
- А хватит ли для этого UART'ов? :) - Kceния(03.04.2021 03:52)
- А что, их количество чем то ограничено? В смысле более ограничено
чем юсб? Если уж позарез надо, думаю можно плисину на пцие повесить
- переплюнет, возможно даже и по скорости, сколько там макс
количество устройств юсб? 128? Хотя это меня уже заносит пожалуй)
Вон, MBedder ниже 6 штук предлагает, если надо больше это уже
особый случай имхо. - ant333(03.04.2021 04:03)
- На USB можно хаб поставить, в UART ничем не размножить. А за
плисину молодого коллегу и могут и с работы попереть :). - Kceния(03.04.2021 04:07)
- уарты будут гореть от малейшего чиха, а вот usb изначально заточено
на коммутацию на ходу и хорошо масштабируется по числу портов.
молодого коллегу скорее в плисоводы переведут, чтобы лишного не
изобретал - jury093(03.04.2021 14:32,
)
- Так соединение же будет внутренним и неразъемным. - Kceния(03.04.2021 15:04)
- в таком случае можно и уарт пробросить, впрочем, из исходного
непонятны размеры конструкции, может там между платами полметра и
гонять 3в3 интерфейс на такой длине такое себе. - jury093(03.04.2021 19:37, )
- Lvds - evgeniy1294(03.04.2021 20:36)
- в таком случае можно и уарт пробросить, впрочем, из исходного
непонятны размеры конструкции, может там между платами полметра и
гонять 3в3 интерфейс на такой длине такое себе. - jury093(03.04.2021 19:37,
- Так соединение же будет внутренним и неразъемным. - Kceния(03.04.2021 15:04)
- За плисину разве что на более высокооплачиваемую) Я не против юсб,
просто считаю что его стоит применять только там где он уместен и
для того, под что заточен. - ant333(03.04.2021 04:18)
- А есть ли выбор? Нынче в компьютерах из внешних интерфейсов
оставили только USB и непонятный для меня HDMI :). - Kceния(03.04.2021 19:25)
- Если даже хдми рассматривается, то почему забыли езернет?
Каким-нибудь enc28j60 его хоть к avr можно прицепить, по всем
параметрам даст сто очков вперед юсб и уарту вместе взятым) - ant333(03.04.2021 22:05)
- Ethernet я не забыла, а намеренно исключила, как непригодный для
внутрисхемных передач (в силу его избыточности). Впрочем,
соглашусь, что USB в этом плане тоже избыточен. Внутрисхемные
передачи надо организовывать на ... SPI :), т.к. на коротких
соединениях внутри платы (в виде дорожек) нет особой необходимости
экономить на числе проводов/линий, а надежность прежде всего. - Kceния(04.04.2021 14:29)
- С SPI на грабли наступали уже, трансивер для ЛЭП 6.. 10 киловольт, отладил связку DDS AD + PIC 5 ти вольтовый, ЧМ модуляция, голос оцифровывается, фильтруется как надо и идет по SPI в DDS, с PIC прекрасно работало, но понадобилось это дело заменить на "цыгналовский F320" с питанием 3.3 В. Именно по SPI сбои и начались. - Visitor(04.04.2021 18:55)
- хдми это самый дешёвый способ выгонять из компа данные в свою железку на скоростях ~2.4Gbps на порт хдми. Mahagam(491 знак., 04.04.2021 00:00)
- Ethernet я не забыла, а намеренно исключила, как непригодный для
внутрисхемных передач (в силу его избыточности). Впрочем,
соглашусь, что USB в этом плане тоже избыточен. Внутрисхемные
передачи надо организовывать на ... SPI :), т.к. на коротких
соединениях внутри платы (в виде дорожек) нет особой необходимости
экономить на числе проводов/линий, а надежность прежде всего. - Kceния(04.04.2021 14:29)
- Если даже хдми рассматривается, то почему забыли езернет?
Каким-нибудь enc28j60 его хоть к avr можно прицепить, по всем
параметрам даст сто очков вперед юсб и уарту вместе взятым) - ant333(03.04.2021 22:05)
- А есть ли выбор? Нынче в компьютерах из внешних интерфейсов
оставили только USB и непонятный для меня HDMI :). - Kceния(03.04.2021 19:25)
- уарты будут гореть от малейшего чиха, а вот usb изначально заточено
на коммутацию на ходу и хорошо масштабируется по числу портов.
молодого коллегу скорее в плисоводы переведут, чтобы лишного не
изобретал - jury093(03.04.2021 14:32,
- На USB можно хаб поставить, в UART ничем не размножить. А за
плисину молодого коллегу и могут и с работы попереть :). - Kceния(03.04.2021 04:07)
- А что, их количество чем то ограничено? В смысле более ограничено
чем юсб? Если уж позарез надо, думаю можно плисину на пцие повесить
- переплюнет, возможно даже и по скорости, сколько там макс
количество устройств юсб? 128? Хотя это меня уже заносит пожалуй)
Вон, MBedder ниже 6 штук предлагает, если надо больше это уже
особый случай имхо. - ant333(03.04.2021 04:03)
- А хватит ли для этого UART'ов? :) - Kceния(03.04.2021 03:52)
- Если у прибора снаружи несколько одинаковых разъемов, юсб или ком,
в которые кто-то в произвольном порядке втыкает разные железки -
да, фтди, пожалуй, удобнее. Но вроде как задача обратная -
упаковать все в один корпус и подключить навсегда каждую железку в
свой уарт. - ant333(03.04.2021 03:07)
- Лучше бы он всюду поставил I2C :) - Kceния(03.04.2021 02:54)
- Вероятно у топикстартера второй случай (FTDI), раз он прямым
текстом написал: "в этих других блоках стоит FTDI") По поводу
менять - у фтди можно нужные vid:pid прописать и привязывать по ним
каждый девайс к своему пути, но в чем преимущество перед уартами
мне все равно не понятно. - ant333(03.04.2021 02:52 - 02:58)
- "Прибор, к которому по USB подключаются другие блоки", очевидно,
может быть только хостом. А вот подключаемые к нему блоки могут
только девайсами, как с настоящими USB, встроенными в локальный
контроллер, так и работающими через FTDI. Вероятно у топикстартера
второй случай (FTDI), раз он загорелся идеей упразднить USB.
Возможно, что хост различал девайсы по заголовку (хотя я не в
курсе, позволяет ли FTDI что-то в нем менять), тогда при переходе
на UART пришлось бы вместо Kceния(207 знак., 03.04.2021 02:47)
- [Зануда mode on] Очевидно, что USB может торчать только из девайса
с хост контроллером USB на борту, неважно, один это CPU/MCU
физически или два, где ведущий связан с ведомым по уарт, а ведомый
выступает в качестве моста UART->USB. Также очевидно, что
одноранговый канал связи - уарт - с обоих сторон логически выглядит
одинаково, и теперь интересно узнать что по Вашему мнению не
является "UART->USB->UART" [Зануда mode off] Ну и
применительно конкретно к этому ant333(57 знак., 03.04.2021 02:10)