m16 (01.07.2021 19:56, просмотров: 431) ответил dastun на Зачистка?-
- Нащот фюрера ваще не въехал, хрень какая-то, а вот реакцию "Дождя"
можно считать показательной. - dastun(01.07.2021 20:13, ссылка)
- что тут "въезжать"? Все портреты "оттуда" в СССР (даже!) прекрасно
тиражировались. Печатались. Все всё понимали. Откуда эта дурнина
сейчас взялась???? Я понимаю - кака-то логика, политика. Но что??? - Лaгyнoв(01.07.2021 20:32)
- Да о чём речь идёт???? m16 какую-то хохму (из репертуара
Зеленского?) запостил, "про портрет", почему столько эмоций? - dastun(01.07.2021 20:39)
- m16 тут не при чем, я вот про что: Лaгyнoв(260 знак., 01.07.2021 20:42, ссылка)
- Фигня какая-то. Преступников времен Великой Отечественной Войны
демонстрировать можно? - BlackMorda(01.07.2021 22:35)
- именно что полная .... ня - Лaгyнoв(02.07.2021 08:09)
- Тоже ничего не понял. Штирлиц под запретом? ;-) - misyachniy(02.07.2021 08:14)
- И ведь очень хороший пример. На экране Гиммлер с Борманом, а никакого негативного впечатления не производят (под которым разрешает вроде бы закон демонстрировать нацистских преступников). :-) А есть еще фильм "Щит и меч". Там бедного Гитлера даже пожалеть можно. :-) А по закону им всем окровавленный топор в руку надо сунуть. :-) - Лaгyнoв(02.07.2021 19:40)
- Тоже ничего не понял. Штирлиц под запретом? ;-) - misyachniy(02.07.2021 08:14)
- именно что полная .... ня - Лaгyнoв(02.07.2021 08:09)
- Ну ладно. А (бывший) ректор ВШЭ тут при чём? - dastun(01.07.2021 20:45)
- Фигня какая-то. Преступников времен Великой Отечественной Войны
демонстрировать можно? - BlackMorda(01.07.2021 22:35)
- m16 тут не при чем, я вот про что: Лaгyнoв(260 знак., 01.07.2021 20:42, ссылка)
- Да о чём речь идёт???? m16 какую-то хохму (из репертуара
Зеленского?) запостил, "про портрет", почему столько эмоций? - dastun(01.07.2021 20:39)
- что тут "въезжать"? Все портреты "оттуда" в СССР (даже!) прекрасно
тиражировались. Печатались. Все всё понимали. Откуда эта дурнина
сейчас взялась???? Я понимаю - кака-то логика, политика. Но что??? - Лaгyнoв(01.07.2021 20:32)
- Да, к слову о портретах. Допустим! Нельзя вешать (копировать в
интернете) портреты преступников. Хорошо, суд их не оправдал.
ПОЧЕМУ полно портретов в сети Берии? Ягоды? Ежова??? Они не
амнистированы. - Лaгyнoв(01.07.2021 20:09)
- Вы не поверите. Кинорежиссёр Серый (Джентльмены удачи) тоже был
преступником, не амнистированным (кстати, как Вы себе представляете
посмертную амнистию?). Его фотографии невозбранно продавались в
СССР. Свободная страна была. - Kpoк(02.07.2021 00:25)
- Посмертная амнистия невозможна? Вы серьезно? А как же в СССР
десятки и сотни тысяч были амнистированы? А вот Берия - нет. И его
портреты в СССР были запрещены. - Лaгyнoв(02.07.2021 08:11)
- Реабилитированы это не амнистированы - Kpoк(03.07.2021 15:15)
- Посмертная амнистия невозможна? Вы серьезно? А как же в СССР
десятки и сотни тысяч были амнистированы? А вот Берия - нет. И его
портреты в СССР были запрещены. - Лaгyнoв(02.07.2021 08:11)
- Вы с передергами скатываетесь до уровня Ксении. Нельзя
распространять изображения нацистских преступников, осужденных Нюрнбергским трибуналом. Прочитайте (если вы его вообще читали) текст закона более
внимательно. - rezident(01.07.2021 20:31, ссылка)
- К слову, "до уровня Ксении" - текущий интернет-мем? :-) - Лaгyнoв(01.07.2021 20:47)
- Кто-то в Нюрнберге осудил Гитлера? Гиммлера? Читаем текст : Лaгyнoв(561 знак., 01.07.2021 20:44)
- Опять дурачка включили? Во-первых, Гитлер, Гиммлер и Геббельс на
момент вынесения приговоров на Нюрнбергском трибунале уже были
трупами. Во-вторых, обвинительные приговоры были вынесены не только
индивидуально указанным вами лицам, но и группам и организациям, в которые они входили. А поскольку трое перечисленных мной
возглавляли преступные организации, то соответственно все они
являются преступниками. rezident(396 знак., 01.07.2021 21:27)
- Хорошо, пусть преступники. Портреты их при чем тут? - Лaгyнoв(02.07.2021 08:14)
- Вы же пишете тут, значит и читать умеете. Почитайте же наконец
закон "О противодействии экстремистской деятельности". Основные
понятия в ст.1. описаны. В новопринятом законе расширяется понятие
"экстремистские материалы". Почему и для чего это нужно - можно
почитать в пояснительной записке к законопроекту №1064063-7. Я
вообще с вас дивлюся - вместо того, чтобы обратиться к
первоисточнику (к законодательному органу - Госдуме РФ) вы
начинаете спрашивать окружающих, rezident(42 знак., 02.07.2021 11:36, ссылка, ссылка)
- Я спросил окружающих только про одно - вы поддерживаете этот
идиотизм законов о портретах? Вы реально считаете портрет
"экстремистской деятельностью"? Давайте запретим показ 17 мгновений
весны. - Лaгyнoв(02.07.2021 15:48)
- В третий раз спрашиваю. Вы текст закона, законопроекта,
пояснительной записки читали? Задумайтесь, почему вы пытаетесь
дискутировать не с реальностью, а со своим представлением об этой
реальности? - rezident(02.07.2021 16:22)
- там всё в тех бюрократических формулировках, чтобы толковать двояко
и трояко. К примеру - "за исключением случаев использования ....
при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и
отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма". И кто
будет оценивать уровень "негативного"? Где напечатаны эти
"признаки"? Чтобы кого надо поощрить, кого надо прижать? Как только
какие либо публикации приводят к ""экстремистской деятельностью",
то беда не публикаций. А Лaгyнoв(198 знак., 02.07.2021 19:35)
- Почему даже в СССР таких законов не было? - может потому, что была ст.64 УК СССР "Измена Родине"? Утомили вы
уже фапать на свое собственное представление об СССР. - rezident(02.07.2021 19:37)
- Думаю все проще. Были живы отцы/деды - участники. И отношение к
фашикам было однозначное. Сейчас в головы молодняка можно заложить
все, что угодно. - Harry(02.07.2021 22:19)
- в моем детстве (начало 60-х) в войну играли не нацисты с
коммунистами, а немцы с русскими. И "отношение однозначное" было не
к "фашикам", а к немцам. - Лaгyнoв(03.07.2021 06:25)
- Совершенно верно. Раньше не разделяли. Сейчас вроде принято. - Harry(03.07.2021 12:05)
- в моем детстве (начало 60-х) в войну играли не нацисты с
коммунистами, а немцы с русскими. И "отношение однозначное" было не
к "фашикам", а к немцам. - Лaгyнoв(03.07.2021 06:25)
- Думаю все проще. Были живы отцы/деды - участники. И отношение к
фашикам было однозначное. Сейчас в головы молодняка можно заложить
все, что угодно. - Harry(02.07.2021 22:19)
- Почему даже в СССР таких законов не было? - может потому, что была ст.64 УК СССР "Измена Родине"? Утомили вы
уже фапать на свое собственное представление об СССР. - rezident(02.07.2021 19:37)
- + много. Для укорочения какого-то свидомита (вот недавно, этой зимой, Черномор, наверное разорялся) я даже не поленился найти последние поправки, касательно "демонстрация допускается ..... с целью формирования ..... отрицательного отношения". Но у гр. Лагунова я в бане. - Toчкa oпopы(02.07.2021 16:34)
- там всё в тех бюрократических формулировках, чтобы толковать двояко
и трояко. К примеру - "за исключением случаев использования ....
при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и
отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма". И кто
будет оценивать уровень "негативного"? Где напечатаны эти
"признаки"? Чтобы кого надо поощрить, кого надо прижать? Как только
какие либо публикации приводят к ""экстремистской деятельностью",
то беда не публикаций. А Лaгyнoв(198 знак., 02.07.2021 19:35)
- В третий раз спрашиваю. Вы текст закона, законопроекта,
пояснительной записки читали? Задумайтесь, почему вы пытаетесь
дискутировать не с реальностью, а со своим представлением об этой
реальности? - rezident(02.07.2021 16:22)
- Я спросил окружающих только про одно - вы поддерживаете этот
идиотизм законов о портретах? Вы реально считаете портрет
"экстремистской деятельностью"? Давайте запретим показ 17 мгновений
весны. - Лaгyнoв(02.07.2021 15:48)
- Вы же пишете тут, значит и читать умеете. Почитайте же наконец
закон "О противодействии экстремистской деятельности". Основные
понятия в ст.1. описаны. В новопринятом законе расширяется понятие
"экстремистские материалы". Почему и для чего это нужно - можно
почитать в пояснительной записке к законопроекту №1064063-7. Я
вообще с вас дивлюся - вместо того, чтобы обратиться к
первоисточнику (к законодательному органу - Госдуме РФ) вы
начинаете спрашивать окружающих, rezident(42 знак., 02.07.2021 11:36, ссылка, ссылка)
- Хорошо, пусть преступники. Портреты их при чем тут? - Лaгyнoв(02.07.2021 08:14)
- Опять дурачка включили? Во-первых, Гитлер, Гиммлер и Геббельс на
момент вынесения приговоров на Нюрнбергском трибунале уже были
трупами. Во-вторых, обвинительные приговоры были вынесены не только
индивидуально указанным вами лицам, но и группам и организациям, в которые они входили. А поскольку трое перечисленных мной
возглавляли преступные организации, то соответственно все они
являются преступниками. rezident(396 знак., 01.07.2021 21:27)
- Вы не поверите. Кинорежиссёр Серый (Джентльмены удачи) тоже был
преступником, не амнистированным (кстати, как Вы себе представляете
посмертную амнистию?). Его фотографии невозбранно продавались в
СССР. Свободная страна была. - Kpoк(02.07.2021 00:25)
- дело вовсе не в наличии (отсутствии) именно каких-то портретов. Дело в принципе. - Лaгyнoв(01.07.2021 20:06)
- Пруф? - rezident(01.07.2021 20:03)
- Нащот фюрера ваще не въехал, хрень какая-то, а вот реакцию "Дождя"
можно считать показательной. - dastun(01.07.2021 20:13, ссылка)