blackbit (14.03.2008 15:57, просмотров: 367) ответил mse на ;О) По первоисточникам, человек, как и любая букаха, тварь Божыя. Наравне с Миром(жывым/нежывым). И, соотв, приоритета у него нет ни перед кем. Захотела тварь Божыя Синегнойная Палочка поселицца в чьём-то жывоте - борись сам. Я, типа, вас создал, а-
- К теме разговора "раз верит, значит для разработки не годен" это всё боком. А насчёт органических соединений и "одного шага до жызни", эт вы погорячились. ;О) Никто даже приблизительно не прецтавляет как 4 аминокислоты... mse(224 знак., 14.03.2008 17:24)
- То, что этого сейчас никто не знает, не означает, что не узнают никогда. А Вы призываете свалить всё на творца, остановить исследования в области биохимии и сидеть сложа рука. Леонид Иванович(428 знак., 15.03.2008 12:28)
- "сидеть сложа руки" - какая глупость!!! Концепцией личной вины и личной ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои ДЕЙСТВИЯ и БЕЗДЕЙСТВИЯ, пронизано всё западное христианство. Постепенно это проникает и в православие (точнее становится более строгим). =AlexD=(77 знак., 17.03.2008 08:56)
- +1. Свобода воли - основа христианства (и не его одного) - General(17.03.2008 21:49)
- Человек рождается свободным. А когда его обращают в христианство или в коммунисты, то он теряет часть свободы. - Леонид Иванович(18.03.2008 00:50)
- Это демагогия. Новорожденный абсолютно несвободен. Он полностью зависит от взрослых. Растёт и развивается он в ОБЩЕСТВЕ, и с первых шагов по жизни ему говорят воспитатели "это - можно, это - нельзя", наказывают, воспитывают. Когда человек =AlexD=(493 знак., 18.03.2008 08:38)
- "Опора на веру может дать человеку больше свободы" - поясните, как это возможно. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:15)
- Появляется дополнительная опора для внутренней мотивации. НЕ связанная с потреблядством. :-) - =AlexD=(18.03.2008 13:34)
- Спасибо, но я без дополнительной опоры обойдусь. Мне и стандартной комплектации хватает. - Леонид Иванович(18.03.2008 15:12)
- Нуууууу, жистя она сцуко такие фортели выкидывает. Заходи в церковь, ежели чего, не стесняйся. :-P - =AlexD=(18.03.2008 15:43)
- Жизнь да, выкидываает. Но как церковь сможет помочь от упавшего на голову кирпича - не понимаю. - Леонид Иванович(18.03.2008 18:17)
- Нуууууу, жистя она сцуко такие фортели выкидывает. Заходи в церковь, ежели чего, не стесняйся. :-P - =AlexD=(18.03.2008 15:43)
- Спасибо, но я без дополнительной опоры обойдусь. Мне и стандартной комплектации хватает. - Леонид Иванович(18.03.2008 15:12)
- Конешно, это лажа. ;О) Бо пресловутые 10 правил робототехники нещадно ограничивают свободу. Да и Папа тут недавно подкинул проблем... - mse(18.03.2008 12:27)
- Какие 10 правил робототехники? Огласите, пожалуйста. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:28)
- Ну этта..."Не убий, не укради, не возжелай..." - mse(18.03.2008 12:39)
- Нет таких правил. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:49)
- Ну нет, так нет. ;О) - mse(18.03.2008 13:13)
- Нет таких правил. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:49)
- Ну этта..."Не убий, не укради, не возжелай..." - mse(18.03.2008 12:39)
- Какие 10 правил робототехники? Огласите, пожалуйста. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:28)
- Появляется дополнительная опора для внутренней мотивации. НЕ связанная с потреблядством. :-) - =AlexD=(18.03.2008 13:34)
- "Опора на веру может дать человеку больше свободы" - поясните, как это возможно. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:15)
- Это демагогия. Новорожденный абсолютно несвободен. Он полностью зависит от взрослых. Растёт и развивается он в ОБЩЕСТВЕ, и с первых шагов по жизни ему говорят воспитатели "это - можно, это - нельзя", наказывают, воспитывают. Когда человек =AlexD=(493 знак., 18.03.2008 08:38)
- Человек рождается свободным. А когда его обращают в христианство или в коммунисты, то он теряет часть свободы. - Леонид Иванович(18.03.2008 00:50)
- +1. Свобода воли - основа христианства (и не его одного) - General(17.03.2008 21:49)
- Никто не призывает остановить и сидеть сложа руки. Не приписывайте религиям своё (своё?) их понимание. Того же Менделя уже вспоминали, Ньютон тоже отнюдь не атеистом был. - ReAl(15.03.2008 13:55)
- А вот Ньютона приписывтаь к беседе не надо. Он был гнусный, желчный и массон в добавок. - POV(15.03.2008 16:57)
- -=> - blackbit(15.03.2008 13:56, ссылка)
- Вы прально понимаете, электроникой. Только какие принцыпы я поливаю грязью? ;О) Озвучьте, плз. Я просто привожу вам кучу примеров, что одно другому не помеха. Что пытливость, острота ума и изобретательность не функцыя атеизма. И биохимию... mse(849 знак., 15.03.2008 13:41)
- Наверное в тех викторианских англиях просто все старательно прикидывались :) - ReAl(15.03.2008 13:58)
- Хе хе.. еще как прикидывались. Порой ничего другого не оставалось. Трупы по ночам выкапывали, чтобы изучать анатомию. Кто попадался - получал по полной программе: посягнул на творение Создателя и прочая хрень. blackbit(237 знак., 15.03.2008 14:02)
- НасчОт трупов, вас и щас отымеют по полной при попытке выкопать. А хош - докажи, что для дела. Тогда не могли. Их точно так-же могли отыметь и ГРАЖДАНСКИЕ власти. Цэ раз. Религия - опиум для души народа, а не для тела. Потому и к врачам. Цэ тво. mse(151 знак., 15.03.2008 14:18)
- Сейчас анатомические театры есть. А тогда выкапывали потому, что вскрытие вообще было запрещено. Церковь запрещала. Гражданские власти отымеют за осквернение могил, а не за сам факт вскрытия трупа. blackbit(163 знак., 15.03.2008 14:28)
- "то нех касаться - должен умереть".... Ещё один сам себе придумал и "яростно борется". А больницы при монастырях? А Войно-Ясенецкий - хирург - ну так прикидывался, так прикидывался, что и в ссылке за свою религиозную деятельность ReAl(57 знак., 15.03.2008 17:53, ссылка, ссылка)
- Не путайте разные периоды. Когда изобрели паровую машину, церковники вопили что паровоз - порождение дьявола, запрещая пастве садиться в поезда. Но это не помешало им пользоваться услугами железной дороги впоследствии. blackbit(168 знак., 15.03.2008 17:13)
- Кстати, цитатку нельзя ли с запретом лечить и лечиться? И в каком "периоде" это было? А то за всю историю христианства хватает святых (людей!), которых канонизировали в том числе и за лечение... - ReAl(15.03.2008 17:56)
- ..да вот вам несколько периодов: blackbit(1089 знак., 16.03.2008 00:07)
- Ну и о чём это говорит? ;О) Совершенно ни о чём. Вскрывать трупы просто так - аморально(см УПК РФ ;О). Доказательств необходимости вскрытия тел, достаточной убедительности, тогда представлено быть не могло. Всё нормально. - mse(17.03.2008 11:41)
- о лицемерии это говорит blackbit(704 знак., 17.03.2008 15:19)
- Дык, любая власть лицемерна(вернее, люди во власти) и что? ;О) Каким это боком к предмету дискуссии? Или вам привести какие-нить анально-логичьные примеры от гражданских властей? ;О) Никто не обещал, что жить будет легко. Есть чоткая тема, mse(71 знак., 17.03.2008 15:50)
- ..объясняю еще раз: кто декларирует, что несёт Спасение душе, не имеет права на лицемерие. А "любая власть" как раз пох. Не нужно ей прикрываться. Поэтому не увиливайте, если есть "чоткая тема". - blackbit(17.03.2008 16:02)
- Любой может декларировать, что хочет. Дедушка Ленин много чего декларировал. И что? - mse(17.03.2008 16:33)
- И кто теперь от темы уходит? Ленина приплели... - blackbit(17.03.2008 21:32)
- ;О) А кого ещё приплести? Он тоже декларировал "рабочим - то, крестьянам - это"...И што? Обещали царствие небесное на земле? "Каждому по потребностям"? Так что не приплетайте к теме деклараццыи политиков от церквы в том числе. Они ничуть не лучше mse(60 знак., 18.03.2008 09:15)
- Блин, да как же мне отличить "политиков от церкви" (от оно как оказывается!) от собсна агнцев-попов? Научите что ль.. ;) - blackbit(18.03.2008 15:33)
- А зачем? ;О) - mse(18.03.2008 17:53)
- Да наверное затем, что говорите чего не знаете. Церковь - очень мощная организация, агнцы и белые вороны там не приживаются. И политика всегда была ее сферой. blackbit(115 знак., 18.03.2008 22:09)
- Гы...Если её поддерживает население, то да. Мощная сила. Можно даже законы штата принимать самые идиоцкие под её крышей. А наука, тем не менее выпирает. По сравнению с. И инженерное дело - тоже. ;О) Так што не рассказывайте мне, чего я не знаю. - mse(19.03.2008 15:56)
- Идиотские законы каждого штата (не спутайте опять с законами страны!) принимают и без ее крыши. Развлекитесь, мне, например, понравилось -=> blackbit(472 знак., 19.03.2008 18:12, ссылка)
- Кучка фанатиков не может протолкнуть ЗАКОН. Бо его принимают ВЫБОРНЫЕ органы. И если выборщик не уверен в том, что его ГАРАНТИРОВАННО поддержит большинство обчественности, он никогда не пойдёт на риск. А закон, эт такая штука, что его заставят mse(214 знак., 20.03.2008 10:31)
- Еще как может. Немного фактов: blackbit(5461 знак., 20.03.2008 12:05)
- Кучка фанатиков не может протолкнуть ЗАКОН. Бо его принимают ВЫБОРНЫЕ органы. И если выборщик не уверен в том, что его ГАРАНТИРОВАННО поддержит большинство обчественности, он никогда не пойдёт на риск. А закон, эт такая штука, что его заставят mse(214 знак., 20.03.2008 10:31)
- Идиотские законы каждого штата (не спутайте опять с законами страны!) принимают и без ее крыши. Развлекитесь, мне, например, понравилось -=> blackbit(472 знак., 19.03.2008 18:12, ссылка)
- Гы...Если её поддерживает население, то да. Мощная сила. Можно даже законы штата принимать самые идиоцкие под её крышей. А наука, тем не менее выпирает. По сравнению с. И инженерное дело - тоже. ;О) Так што не рассказывайте мне, чего я не знаю. - mse(19.03.2008 15:56)
- Да наверное затем, что говорите чего не знаете. Церковь - очень мощная организация, агнцы и белые вороны там не приживаются. И политика всегда была ее сферой. blackbit(115 знак., 18.03.2008 22:09)
- А зачем? ;О) - mse(18.03.2008 17:53)
- Блин, да как же мне отличить "политиков от церкви" (от оно как оказывается!) от собсна агнцев-попов? Научите что ль.. ;) - blackbit(18.03.2008 15:33)
- ;О) А кого ещё приплести? Он тоже декларировал "рабочим - то, крестьянам - это"...И што? Обещали царствие небесное на земле? "Каждому по потребностям"? Так что не приплетайте к теме деклараццыи политиков от церквы в том числе. Они ничуть не лучше mse(60 знак., 18.03.2008 09:15)
- И кто теперь от темы уходит? Ленина приплели... - blackbit(17.03.2008 21:32)
- Любой может декларировать, что хочет. Дедушка Ленин много чего декларировал. И что? - mse(17.03.2008 16:33)
- ..объясняю еще раз: кто декларирует, что несёт Спасение душе, не имеет права на лицемерие. А "любая власть" как раз пох. Не нужно ей прикрываться. Поэтому не увиливайте, если есть "чоткая тема". - blackbit(17.03.2008 16:02)
- Дык, любая власть лицемерна(вернее, люди во власти) и что? ;О) Каким это боком к предмету дискуссии? Или вам привести какие-нить анально-логичьные примеры от гражданских властей? ;О) Никто не обещал, что жить будет легко. Есть чоткая тема, mse(71 знак., 17.03.2008 15:50)
- о лицемерии это говорит blackbit(704 знак., 17.03.2008 15:19)
- Ну и о чём это говорит? ;О) Совершенно ни о чём. Вскрывать трупы просто так - аморально(см УПК РФ ;О). Доказательств необходимости вскрытия тел, достаточной убедительности, тогда представлено быть не могло. Всё нормально. - mse(17.03.2008 11:41)
- ..да вот вам несколько периодов: blackbit(1089 знак., 16.03.2008 00:07)
- "Атеистические власти" тоже вопили в своё время "кибернетика - лженаука", что не помешало ... далее по тексту. - ReAl(15.03.2008 17:51)
- Кстати, цитатку нельзя ли с запретом лечить и лечиться? И в каком "периоде" это было? А то за всю историю христианства хватает святых (людей!), которых канонизировали в том числе и за лечение... - ReAl(15.03.2008 17:56)
- Не путайте разные периоды. Когда изобрели паровую машину, церковники вопили что паровоз - порождение дьявола, запрещая пастве садиться в поезда. Но это не помешало им пользоваться услугами железной дороги впоследствии. blackbit(168 знак., 15.03.2008 17:13)
- Да, прально. Тогда объяснение необходимости эксгумаццыи было неубедительным. Потому как те и сами толком не знали, чо будет. А раз так, то нех. Как и сейчас... А статья за "надругательство над трупом" вам знакома? ;О) mse(430 знак., 15.03.2008 14:32)
- Это фигня, не о том вы. Сейчас другое - Церковь запрещает дальнейшие исследования в области генетики. И этот запрет весьма дейсвенен даже в наше время. И сейчас объяснения необходимости "неубедительны". :-/ Всё повторяется. - blackbit(15.03.2008 14:40)
- Ага, церква. Приходят и на костёр! ;О) Запрещает государство. А церква одобрят/неодобрят. Да и то, только клонирование. Потому что даже светские власти понимают, чем дело пахнет, ежли чего. - mse(15.03.2008 14:57)
- Не дядь, церква давит. Еще как. Эвона Буш обделался в Польше/Чехии с гребаными радарами на очередном саммите, дык опсля сразу к папе рымскому прибежал. Вызвали, не иначе. гы гы. blackbit(101 знак., 15.03.2008 15:09)
- Да пох, если он за помощью к Папе побежал, значит помощь Папы реальна, значит за ним стоят люди. Много людей. Которые двигают науку, разрабатывают техпроцессы и прочая, и прочая, и прочая...Вас постоянно сносит на "Бога нет". А разговор... mse(126 знак., 17.03.2008 11:22)
- Смех да и только. blackbit(1755 знак., 17.03.2008 15:06)
- ;О) У вас кризис жанра. Мы не говорим о существовании Бога, мы не говорим о морали верующего/неверующего. Мы говорим о возможности/невозможности быть великим учоным/инженером и верить. Ещо раз: ищите, где потеряли, а не там, где легче искать. - mse(17.03.2008 15:45)
- Вот об этом вам и приводятся аргументы. А вы их не слышите, потому что не хочется слышать. Кстати, очень напоминает религиозное сознание. - blackbit(17.03.2008 16:15)
- Да это не аргументы, это плач, что "весь мир бардак, все бабы - бляди, Буш - лицемер, а Хоккинг - теоретег, инвалид умственного труда, у него голова со смещённым центром тяжести(С), чего взять с убогого..." ;О) - mse(17.03.2008 17:21)
- Вам привели исторические факты, включая недавние политические. Пусть даже и в несколько фривольной форме. И доказывают они в том числе: blackbit(589 знак., 17.03.2008 21:42)
- Я хуею без бояна ;О) 1) Ну докажите! Я вам привёл убойный аргУмент, а вы мне какое-то блеяние про недостойное поведение у Папы, что ежли бы, то кабы... mse(603 знак., 18.03.2008 09:24)
- ..вы уж звиняйте, но от вашей "убойности" на ржач пробивает. ;) - blackbit(18.03.2008 10:40)
- Ну прально. Ржач как последний довод. ;О) Тренируйтесь на кошках в риторике. - mse(18.03.2008 12:10)
- ..ну у вас "усацца", у меня - ржач. Чего опять не так? ;) И зачем мне кошки, если есть вы? Эвона как славно арбузными корками разбрасываетесь. Загляденье. Правда не нравится, когда они назад возвращаются. Дык, у всех свои недостатки ;))) - blackbit(18.03.2008 15:30)
- Да всё не так. ;О) Про "элиты" что-то невнятное; про Америку, тоже:"вы там не жыли"; про Хоккинга:"он хотел сказать, что..., но это вовсе не значит!" ;О) Полное оцуцтвие логики. Предлагаете что-то искать, если мне это надо. Одну тему подменяете mse(393 знак., 18.03.2008 17:29)
- ..неа, не понимаю. У меня голова кружится когда вы ладаном выдыхаете :) Да еще чего-то про логику какой-то лепет.. Отвыкайте от схоластики. - blackbit(18.03.2008 20:57)
- Лепет? ;О) Если бы вы могли так лепетать, то можно было бы понять, каким образом ваши факты могут быть аргументами по теме. А так - полный атас. Вот сцылка и ваш ответ по ней. ;О) Во первых, ответа НЕТ. А во вторых, ШТАТЫ. Несколько, в смысле. ;О) mse(233 знак., 19.03.2008 16:06, ссылка)
- ..да получите: blackbit(399 знак., 19.03.2008 18:19)
- "По одному штату" ;О) Практически ВО ВСЕХ штатах наравне с эволюционистской, преподаёцца т.н. теория "разумного начала". Но во многих эволюционная теория тупо запрещена. ;О) У нас ищо слово Божые не введено даже в факультатив, бо крики да... mse(842 знак., 20.03.2008 10:23)
- мда blackbit(690 знак., 20.03.2008 12:30)
- "По одному штату" ;О) Практически ВО ВСЕХ штатах наравне с эволюционистской, преподаёцца т.н. теория "разумного начала". Но во многих эволюционная теория тупо запрещена. ;О) У нас ищо слово Божые не введено даже в факультатив, бо крики да... mse(842 знак., 20.03.2008 10:23)
- ..да получите: blackbit(399 знак., 19.03.2008 18:19)
- Лепет? ;О) Если бы вы могли так лепетать, то можно было бы понять, каким образом ваши факты могут быть аргументами по теме. А так - полный атас. Вот сцылка и ваш ответ по ней. ;О) Во первых, ответа НЕТ. А во вторых, ШТАТЫ. Несколько, в смысле. ;О) mse(233 знак., 19.03.2008 16:06, ссылка)
- ..неа, не понимаю. У меня голова кружится когда вы ладаном выдыхаете :) Да еще чего-то про логику какой-то лепет.. Отвыкайте от схоластики. - blackbit(18.03.2008 20:57)
- Да всё не так. ;О) Про "элиты" что-то невнятное; про Америку, тоже:"вы там не жыли"; про Хоккинга:"он хотел сказать, что..., но это вовсе не значит!" ;О) Полное оцуцтвие логики. Предлагаете что-то искать, если мне это надо. Одну тему подменяете mse(393 знак., 18.03.2008 17:29)
- ..ну у вас "усацца", у меня - ржач. Чего опять не так? ;) И зачем мне кошки, если есть вы? Эвона как славно арбузными корками разбрасываетесь. Загляденье. Правда не нравится, когда они назад возвращаются. Дык, у всех свои недостатки ;))) - blackbit(18.03.2008 15:30)
- Ну прально. Ржач как последний довод. ;О) Тренируйтесь на кошках в риторике. - mse(18.03.2008 12:10)
- ..вы уж звиняйте, но от вашей "убойности" на ржач пробивает. ;) - blackbit(18.03.2008 10:40)
- Я хуею без бояна ;О) 1) Ну докажите! Я вам привёл убойный аргУмент, а вы мне какое-то блеяние про недостойное поведение у Папы, что ежли бы, то кабы... mse(603 знак., 18.03.2008 09:24)
- Вам привели исторические факты, включая недавние политические. Пусть даже и в несколько фривольной форме. И доказывают они в том числе: blackbit(589 знак., 17.03.2008 21:42)
- Да это не аргументы, это плач, что "весь мир бардак, все бабы - бляди, Буш - лицемер, а Хоккинг - теоретег, инвалид умственного труда, у него голова со смещённым центром тяжести(С), чего взять с убогого..." ;О) - mse(17.03.2008 17:21)
- Вот об этом вам и приводятся аргументы. А вы их не слышите, потому что не хочется слышать. Кстати, очень напоминает религиозное сознание. - blackbit(17.03.2008 16:15)
- ;О) У вас кризис жанра. Мы не говорим о существовании Бога, мы не говорим о морали верующего/неверующего. Мы говорим о возможности/невозможности быть великим учоным/инженером и верить. Ещо раз: ищите, где потеряли, а не там, где легче искать. - mse(17.03.2008 15:45)
- Смех да и только. blackbit(1755 знак., 17.03.2008 15:06)
- Да пох, если он за помощью к Папе побежал, значит помощь Папы реальна, значит за ним стоят люди. Много людей. Которые двигают науку, разрабатывают техпроцессы и прочая, и прочая, и прочая...Вас постоянно сносит на "Бога нет". А разговор... mse(126 знак., 17.03.2008 11:22)
- Не дядь, церква давит. Еще как. Эвона Буш обделался в Польше/Чехии с гребаными радарами на очередном саммите, дык опсля сразу к папе рымскому прибежал. Вызвали, не иначе. гы гы. blackbit(101 знак., 15.03.2008 15:09)
- Ага, церква. Приходят и на костёр! ;О) Запрещает государство. А церква одобрят/неодобрят. Да и то, только клонирование. Потому что даже светские власти понимают, чем дело пахнет, ежли чего. - mse(15.03.2008 14:57)
- Это фигня, не о том вы. Сейчас другое - Церковь запрещает дальнейшие исследования в области генетики. И этот запрет весьма дейсвенен даже в наше время. И сейчас объяснения необходимости "неубедительны". :-/ Всё повторяется. - blackbit(15.03.2008 14:40)
- "то нех касаться - должен умереть".... Ещё один сам себе придумал и "яростно борется". А больницы при монастырях? А Войно-Ясенецкий - хирург - ну так прикидывался, так прикидывался, что и в ссылке за свою религиозную деятельность ReAl(57 знак., 15.03.2008 17:53, ссылка, ссылка)
- Сейчас анатомические театры есть. А тогда выкапывали потому, что вскрытие вообще было запрещено. Церковь запрещала. Гражданские власти отымеют за осквернение могил, а не за сам факт вскрытия трупа. blackbit(163 знак., 15.03.2008 14:28)
- НасчОт трупов, вас и щас отымеют по полной при попытке выкопать. А хош - докажи, что для дела. Тогда не могли. Их точно так-же могли отыметь и ГРАЖДАНСКИЕ власти. Цэ раз. Религия - опиум для души народа, а не для тела. Потому и к врачам. Цэ тво. mse(151 знак., 15.03.2008 14:18)
- Хе хе.. еще как прикидывались. Порой ничего другого не оставалось. Трупы по ночам выкапывали, чтобы изучать анатомию. Кто попадался - получал по полной программе: посягнул на творение Создателя и прочая хрень. blackbit(237 знак., 15.03.2008 14:02)
- Что это за череп такой, который понял, как это работает? И откуда следует, что не могло? Это бездоказательно. Наука сегодня находится в самом зачаточном сотоянии. То ли еще будет. Леонид Иванович(189 знак., 15.03.2008 13:49)
- "Про Америку не знаем ни я, ни Вы"...Смелое утверждение. ;О) "зачем это вам" - это ваще атас! ;О) Т.е. у вас такое понятие, что верующий чел ходит в церкву помолиццо, типа экспириенсу накопить, чтоб Бог ему новую машыну послал. ;О) А инче - mse(675 знак., 15.03.2008 14:10)
- Так я и не понял, зачем это Вам. Типа психологической помощи? А если она не требуется? - Леонид Иванович(17.03.2008 20:36)
- ;О) У вас ваще-то странное понятие: "а зачем?". ;О) Если "зачем", то ходят к психоаналитику, или в публичный дом. Или ещо куда. Не парьтесь, какая вам разница? - mse(18.03.2008 12:43)
- Понятно. Если объяснить не можете, значит Вы зомбированы верой. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:50)
- ;О) Ага! Щщитайте, что читали сценарий "Зомби в кровавом угаре". Режыссёрская копия. - mse(18.03.2008 13:22)
- Понятно. Если объяснить не можете, значит Вы зомбированы верой. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:50)
- ;О) У вас ваще-то странное понятие: "а зачем?". ;О) Если "зачем", то ходят к психоаналитику, или в публичный дом. Или ещо куда. Не парьтесь, какая вам разница? - mse(18.03.2008 12:43)
- Так я и не понял, зачем это Вам. Типа психологической помощи? А если она не требуется? - Леонид Иванович(17.03.2008 20:36)
- "Про Америку не знаем ни я, ни Вы"...Смелое утверждение. ;О) "зачем это вам" - это ваще атас! ;О) Т.е. у вас такое понятие, что верующий чел ходит в церкву помолиццо, типа экспириенсу накопить, чтоб Бог ему новую машыну послал. ;О) А инче - mse(675 знак., 15.03.2008 14:10)
- Наверное в тех викторианских англиях просто все старательно прикидывались :) - ReAl(15.03.2008 13:58)
- "сидеть сложа руки" - какая глупость!!! Концепцией личной вины и личной ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои ДЕЙСТВИЯ и БЕЗДЕЙСТВИЯ, пронизано всё западное христианство. Постепенно это проникает и в православие (точнее становится более строгим). =AlexD=(77 знак., 17.03.2008 08:56)
- Раз предпочитает верить бездоказательному без критической оценки, то и на разработке это отразится. Так что не боком, а в бок ;) Всё уже представили, и шагов тама туева куча. Но оставалась только проблема первого "божественного" дуновения. blackbit(520 знак., 14.03.2008 17:41)
- Отстали вы от жизни. ;О) Нихрена не представили. И даже приблизительного механизма нет. Первородный бульён это муть собачья. Магазин "Химреактивы". И про зародыш тоже...Зачем, казалось бы? Вон... mse(309 знак., 15.03.2008 10:10)
- Никто не спорит, что живые организмы имеют сложное строение и не изучены до сих пор. Но в этой области заметен значительный прогресс, и нет оснований полагать, что исследования зайдут в тупик. Всего лишь дело времени. - Леонид Иванович(15.03.2008 12:18)
- А никто не говорит, что всё зайдёт в тупик. ;О) mse(1366 знак., 17.03.2008 12:18)
- Да отчего же ему не порассуждать? К тому же он теоретик, как грится "сам Бог велел". А вообще было это уже. По кругу начинаете ходить -=> blackbit(890 знак., 17.03.2008 15:56, ссылка)
- А что там "кругового"? Недогоняю краями...Ограничения восприятия реального мира, знаете ли. ;О) Раскройте тему, для быдлов. - mse(17.03.2008 17:21)
- Тема достаточна раскрыта, не дуркуйте. Сколько можно разжевывать? - blackbit(17.03.2008 22:06)
- Ну чего там кругового? И чего там разжовано. Не ленитесь. Вы многое пишете "вообще" а конкретики у вас нет. В смысле, пароли, явки... А то всё на уровне "их элиты говорят" да "вы знаете, какими были клерикалы, с ними не забалуеш" - mse(18.03.2008 10:55)
- Сколько еще вам нужно конкретики? За четкими датами/цифрами, подлинными историческими документами идите в архивы, в библиотеки. Если оно вам так надо. Да похоже не надо. А насчет "их элиты говорят" сюда -=> blackbit(71 знак., 18.03.2008 15:49, ссылка)
- Ну как-же: запрет на эволюционистскую теорию, раз; высказывание гражданина Хоккинга, два; непосредственная связь Менделя и Дарвина с церковью, три...Вполне достаточно. ;О) Причом две первые темы раскрыты полностью. mse(144 знак., 18.03.2008 17:46)
- Сколько еще вам нужно конкретики? За четкими датами/цифрами, подлинными историческими документами идите в архивы, в библиотеки. Если оно вам так надо. Да похоже не надо. А насчет "их элиты говорят" сюда -=> blackbit(71 знак., 18.03.2008 15:49, ссылка)
- Ну чего там кругового? И чего там разжовано. Не ленитесь. Вы многое пишете "вообще" а конкретики у вас нет. В смысле, пароли, явки... А то всё на уровне "их элиты говорят" да "вы знаете, какими были клерикалы, с ними не забалуеш" - mse(18.03.2008 10:55)
- Тема достаточна раскрыта, не дуркуйте. Сколько можно разжевывать? - blackbit(17.03.2008 22:06)
- Судя по цытате, он верующий человек. Если бы не так, то фраз про Бога можно было бы легко избежать. Тем более, в том контексте. За "он теоретик...сам Бог велел", зачот!!! ;О) Мощно задвинул! Убойный аргУмент!!! ;О). Круче только у Леонида Иваныча mse(240 знак., 17.03.2008 16:41)
- Где следует из цитаты, что он верующий? Не выдавайте желаемое за действительное. Или найдите точные факты из его биографии. - blackbit(17.03.2008 21:30)
- ..а фразы о Боге известны и в других трудах: их использование не обязывает к Вере. Понятие Бога используется концептуально. Например концепция о "божественном эфире", который, как думали, служит средой передачи радиоволн. Откровенно за уши притянули. - blackbit(18.03.2008 00:08)
- Уважаемый, "вам ссут в глаза, а вы - Божья роса" ;О) Вот гражданин Зельдович в своих книгах тупо не обращался у Богу вообще. Даже в смысле "есть ли жизнь на Марсе - нет ли жизни на Марсе..." Просто не упоминал и всё. В его теории необходимости в Боге mse(544 знак., 18.03.2008 09:34)
- Какое еще "явное желание"? Это домыслы ваши. Вы смотрите в книгу - видите фигу. Неужели непонятно: или он сейчас формулирует эту мысль с использованием абстракции Бога, или просто не сможет донести полную картину до остальных. blackbit(1964 знак., 18.03.2008 10:37)
- ;О) Нервишки? Эт прально. Расскажите, что он ещо имел в виду и что хотел донести. ;О) И не плетите богословов. Мы говорим о гражданине Хоккинге. Величайшем физике-теоретике современности. И его попытке найти место Богу в мире. Тот, кому Бог не нужен, mse(400 знак., 18.03.2008 12:19)
- Опять отсебятина. Хокинг скажет сам за себя, вы ему в секретари нанялись? Повторю, верой и религией тут и не пахнет. Не там ищете. И если следовать вашей логике опять не вяжется: blackbit(206 знак., 18.03.2008 14:40)
- Накуя ему думать о боге и искать ему место, если он неверующий? ;О) Логичьно? - mse(18.03.2008 17:11)
- Накуя лично мне тогда думать о Боге, хотя я неверущий? Кстати, многие упертые атеисты тоже думают о Боге и ищут ему место. Это чего по вашему? Или не знали? У вас проблемы или с логикой, или с кругозором.А может, просто дуркуете, как я уже говорил. - blackbit(18.03.2008 21:58)
- Акуеть, Дайте два!!! ;О) Упёртые атеисты ищут место Богу! Это зачОт!!! Видать, религия, внатуре опиум народа. Это пъиать! ;О) Не подскажете имя такого упёртого? - mse(19.03.2008 16:12)
- Два не дам, а двойку поставлю ;) В школе учились? Прием называется доказательство от противного. Активно используется атеистами. Да, именно так - "ищут место Богу", чтобы доказать что его нет. Вы бы хоть литературу какую-нибудь почитали... - blackbit(19.03.2008 17:52)
- Акуеть, Дайте два!!! ;О) Упёртые атеисты ищут место Богу! Это зачОт!!! Видать, религия, внатуре опиум народа. Это пъиать! ;О) Не подскажете имя такого упёртого? - mse(19.03.2008 16:12)
- Накуя лично мне тогда думать о Боге, хотя я неверущий? Кстати, многие упертые атеисты тоже думают о Боге и ищут ему место. Это чего по вашему? Или не знали? У вас проблемы или с логикой, или с кругозором.А может, просто дуркуете, как я уже говорил. - blackbit(18.03.2008 21:58)
- Накуя ему думать о боге и искать ему место, если он неверующий? ;О) Логичьно? - mse(18.03.2008 17:11)
- Хоккинг не пытается найти место богу в современном мире. Он всего лишь допускает, что мир мог создать бог. А в настоящее время бог не вмешивается в законы, по которым развивается мир. Это тождественно равно утверждению, что сейчас бога нет. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:28)
- Прально. Но зачем чуваку, который профессиональный мосх, придумывать дополнительную сущность? "Ах, почему Бог сделал законы природы познаваемыми?". Если бы этих абзацев не было вообще, никто бы потерю бойца не заметил. Атеист бы... mse(289 знак., 18.03.2008 12:38)
- Может быть и можно быть великим технарём в любом случае. Но мне по жизни почему-то встречаются только долбанутые верующие. Кстати, только это я и утверждал. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:52)
- Не...Вы утверждали, что верующий чел неспособен диалектически воспринять объективную реальность. Что первые трудности поевргнут его в "ну нах и лапки сложил". А я вам вот! И реальность воспринял и лапки не сложил. А попал куда как нипадецки. ;О) - mse(18.03.2008 13:26)
- Да, кстати, вот моя цитата по ссылке. Я категорически не отвергаю возможность совмещения технаря и верующего, но считаю, что религия мешает делу. Ну или в лучшем случае не влияет. Так что это минус или ноль. Леонид Иванович(370 знак., 18.03.2008 15:28, ссылка)
- Из любого правила бывают исключения. Но Вы почему-то так религию защищаете, как будто она помогает микроконтроллеры программировать. - Леонид Иванович(18.03.2008 15:14)
- Не передёргивайте. Я говорю о несвязанности профессионализма и вероисповедания. И это не защита религии. Улавливаете разницу? ;О) - mse(18.03.2008 17:39)
- Пусть так. Тут выше мне объяснили, что религия подобна искусству. В церковь сходит - это как в театр. Для Вас это так? - Леонид Иванович(18.03.2008 18:21)
- Схоластика так и прёт. А ищё атеист. - =AlexD=(19.03.2008 08:45)
- В даташитах такое слово не попадалось. Посмотрел в словаре, но всё равно ничего не понял :( - Леонид Иванович(19.03.2008 13:03)
- Схоластика так и прёт. А ищё атеист. - =AlexD=(19.03.2008 08:45)
- Пусть так. Тут выше мне объяснили, что религия подобна искусству. В церковь сходит - это как в театр. Для Вас это так? - Леонид Иванович(18.03.2008 18:21)
- Не передёргивайте. Я говорю о несвязанности профессионализма и вероисповедания. И это не защита религии. Улавливаете разницу? ;О) - mse(18.03.2008 17:39)
- Не...Вы утверждали, что верующий чел неспособен диалектически воспринять объективную реальность. Что первые трудности поевргнут его в "ну нах и лапки сложил". А я вам вот! И реальность воспринял и лапки не сложил. А попал куда как нипадецки. ;О) - mse(18.03.2008 13:26)
- Может быть и можно быть великим технарём в любом случае. Но мне по жизни почему-то встречаются только долбанутые верующие. Кстати, только это я и утверждал. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:52)
- Прально. Но зачем чуваку, который профессиональный мосх, придумывать дополнительную сущность? "Ах, почему Бог сделал законы природы познаваемыми?". Если бы этих абзацев не было вообще, никто бы потерю бойца не заметил. Атеист бы... mse(289 знак., 18.03.2008 12:38)
- Опять отсебятина. Хокинг скажет сам за себя, вы ему в секретари нанялись? Повторю, верой и религией тут и не пахнет. Не там ищете. И если следовать вашей логике опять не вяжется: blackbit(206 знак., 18.03.2008 14:40)
- А зачем, по вашему мнению, академику РАН Г.И.Шипову понадобилась "божественная сущность" в его Теории физического вакуума? Я конечно же читал всякую критику этой теории за 10 лет. Интересует ваше мнение. Автор-то в советское время родился и учился. - rezident(18.03.2008 11:16)
- ..точно за тем же, зачем и Хокингу. - blackbit(18.03.2008 15:39)
- ;О) Нервишки? Эт прально. Расскажите, что он ещо имел в виду и что хотел донести. ;О) И не плетите богословов. Мы говорим о гражданине Хоккинге. Величайшем физике-теоретике современности. И его попытке найти место Богу в мире. Тот, кому Бог не нужен, mse(400 знак., 18.03.2008 12:19)
- Какое еще "явное желание"? Это домыслы ваши. Вы смотрите в книгу - видите фигу. Неужели непонятно: или он сейчас формулирует эту мысль с использованием абстракции Бога, или просто не сможет донести полную картину до остальных. blackbit(1964 знак., 18.03.2008 10:37)
- Уважаемый, "вам ссут в глаза, а вы - Божья роса" ;О) Вот гражданин Зельдович в своих книгах тупо не обращался у Богу вообще. Даже в смысле "есть ли жизнь на Марсе - нет ли жизни на Марсе..." Просто не упоминал и всё. В его теории необходимости в Боге mse(544 знак., 18.03.2008 09:34)
- ..а фразы о Боге известны и в других трудах: их использование не обязывает к Вере. Понятие Бога используется концептуально. Например концепция о "божественном эфире", который, как думали, служит средой передачи радиоволн. Откровенно за уши притянули. - blackbit(18.03.2008 00:08)
- Речь идет о принципе неопределенности. - Леонид Иванович(17.03.2008 20:45)
- Где следует из цитаты, что он верующий? Не выдавайте желаемое за действительное. Или найдите точные факты из его биографии. - blackbit(17.03.2008 21:30)
- А что там "кругового"? Недогоняю краями...Ограничения восприятия реального мира, знаете ли. ;О) Раскройте тему, для быдлов. - mse(17.03.2008 17:21)
- А еще в той же книге есть ряд примеров, когда великие ученые из-за религиозности не принимали новые теории. Как, например, Энштейн с его "бог не играет в кости". И все они в результате оказались не правы. - Леонид Иванович(17.03.2008 13:59)
- Ага! ;О) Значить, теорию относительности его религиозность принять не помешала, а "новую теорию" - р-р-раз и таво... ;О) Я плакалъ. И фраза про Бога и кости не говорит ни о чём. Просто гражданин Эйнштейн так образно mse(265 знак., 17.03.2008 14:30)
- У всех людей, даже у великих ученых, есть свои недостатки. И бога они упоминают лишь в общих философских рассуждениях. К основному результату их деятельности это никакого отношения не имеет. - Леонид Иванович(17.03.2008 19:47)
- Ну конечно...;О) "В общем хорошо, но есть у товарищей Эйнштейна и Хоккинга отдельные недостатки. Товариши обещали работать над собой и просили взять их на поруки". А за "К основному результату их деятельности это никакого отношения не имеет." зачОт! mse(40 знак., 18.03.2008 09:39)
- Недостатки есть у всех. Что здесь удивительного? Я никак не могу понять, что же заставляет людей верить в бога? Ведь никаких фактов нет. Казалось бы, глупость, но иногда верят и умные люди. Почему? - Леонид Иванович(18.03.2008 12:25)
- А чего вы решили, что это недостаток? ;О) Ну ходит человек в церкву, ну бормочет чего под нос. Или пять раз в день на Мекку кланяется, типа "Аллаху акбар" и пуговку на пузе давит. Главное, чтоб стрелял хорошо. - mse(18.03.2008 12:46)
- Да уже хотя бы потому, что надо куда-то ходить, время тратить, от работы отвлекаться. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:53)
- А чего вы решили, что это недостаток? ;О) Ну ходит человек в церкву, ну бормочет чего под нос. Или пять раз в день на Мекку кланяется, типа "Аллаху акбар" и пуговку на пузе давит. Главное, чтоб стрелял хорошо. - mse(18.03.2008 12:46)
- Недостатки есть у всех. Что здесь удивительного? Я никак не могу понять, что же заставляет людей верить в бога? Ведь никаких фактов нет. Казалось бы, глупость, но иногда верят и умные люди. Почему? - Леонид Иванович(18.03.2008 12:25)
- Ну конечно...;О) "В общем хорошо, но есть у товарищей Эйнштейна и Хоккинга отдельные недостатки. Товариши обещали работать над собой и просили взять их на поруки". А за "К основному результату их деятельности это никакого отношения не имеет." зачОт! mse(40 знак., 18.03.2008 09:39)
- У всех людей, даже у великих ученых, есть свои недостатки. И бога они упоминают лишь в общих философских рассуждениях. К основному результату их деятельности это никакого отношения не имеет. - Леонид Иванович(17.03.2008 19:47)
- Ага! ;О) Значить, теорию относительности его религиозность принять не помешала, а "новую теорию" - р-р-раз и таво... ;О) Я плакалъ. И фраза про Бога и кости не говорит ни о чём. Просто гражданин Эйнштейн так образно mse(265 знак., 17.03.2008 14:30)
- 5+ - =AlexD=(17.03.2008 12:44)
- Да отчего же ему не порассуждать? К тому же он теоретик, как грится "сам Бог велел". А вообще было это уже. По кругу начинаете ходить -=> blackbit(890 знак., 17.03.2008 15:56, ссылка)
- А никто не говорит, что всё зайдёт в тупик. ;О) mse(1366 знак., 17.03.2008 12:18)
- Оно завсегда так - чем меньше человек знает, тем он категоричнее. Две стороны одной категоричности: "бог - дед с белой бородой и сидит на туче"/"космонавты летали, бога не видели, значит его нет". - ReAl(15.03.2008 10:42)
- рекомендую, пригодится - blackbit(15.03.2008 10:46, ссылка)
- ..а категоричнее всего фанатики. Тут вы правы. - blackbit(15.03.2008 11:31)
- рекомендую, пригодится - blackbit(15.03.2008 10:46, ссылка)
- Онтогенез повторяет филогенез. А чего страшного? Сейчас потеплеет окончательно. Зальёт всё нах. Чего делать бум? Хорошо хоть генная память о жабрах есть - есть возможность выкорабкаться через n поколений. blackbit(213 знак., 15.03.2008 10:20, ссылка)
- Никто не спорит, что живые организмы имеют сложное строение и не изучены до сих пор. Но в этой области заметен значительный прогресс, и нет оснований полагать, что исследования зайдут в тупик. Всего лишь дело времени. - Леонид Иванович(15.03.2008 12:18)
- Отстали вы от жизни. ;О) Нихрена не представили. И даже приблизительного механизма нет. Первородный бульён это муть собачья. Магазин "Химреактивы". И про зародыш тоже...Зачем, казалось бы? Вон... mse(309 знак., 15.03.2008 10:10)
- То, что этого сейчас никто не знает, не означает, что не узнают никогда. А Вы призываете свалить всё на творца, остановить исследования в области биохимии и сидеть сложа рука. Леонид Иванович(428 знак., 15.03.2008 12:28)
- К теме разговора "раз верит, значит для разработки не годен" это всё боком. А насчёт органических соединений и "одного шага до жызни", эт вы погорячились. ;О) Никто даже приблизительно не прецтавляет как 4 аминокислоты... mse(224 знак., 14.03.2008 17:24)