-
- когда используешь 1-байтные команды вместо 3-байтных (т.е.
работаешь с регистрами, а не с памятью) и этих команд много - есть
весьма ощутимая разница. Как в объеме кода, так и в скорости - Лaгyнoв(18.01.2023 10:51)
- Даже если допустить, что это так (а тут ещё можно поспорить), эти
аргументы устарели. Сейчас можно найти МК, у которого и частота, и
объём памяти будет в 100 раз больше. - SciFi(18.01.2023 12:33)
- ну конечно, повысить МГц и Мбайт - милое дело. :-) - Лaгyнoв(18.01.2023 13:49)
- Дык оно там повышается в том числе из-за того, что нет хитрых выкрутасов со скользящим окном в регистровом файле. Это всё даром не проходит. - SciFi(18.01.2023 13:51)
- Но если и их сделать по-человечески, быстродействие снова
возрастёт! - Kpoк(18.01.2023 12:57)
- А мы куда-то опаздываем? - SciFi(18.01.2023 13:16)
- Да я вообще никуда не успеваю! - Kpoк(18.01.2023 13:21)
- А мы куда-то опаздываем? - SciFi(18.01.2023 13:16)
- ну конечно, повысить МГц и Мбайт - милое дело. :-) - Лaгyнoв(18.01.2023 13:49)
- 1-байтные команды - это всего 256 вариантов. Одновременно с "любая команда с любой парой регистров" это плохо сочетается, либо этих регистров очень мало. Это не считая что команда с константой, или команды перехода, скорее всего окажутся не 1-байтные. - AlexBi(18.01.2023 11:33)
- Даже если допустить, что это так (а тут ещё можно поспорить), эти
аргументы устарели. Сейчас можно найти МК, у которого и частота, и
объём памяти будет в 100 раз больше. - SciFi(18.01.2023 12:33)
- когда используешь 1-байтные команды вместо 3-байтных (т.е.
работаешь с регистрами, а не с памятью) и этих команд много - есть
весьма ощутимая разница. Как в объеме кода, так и в скорости - Лaгyнoв(18.01.2023 10:51)