caxapa.ru :: Кто такой мироед?

maik-vs (06.03.2023 16:39, просмотров: 250) ответил Cкpипaч на Вранье. Он занимали место мироеда. Точка. Никаких вариантов небыло.

Кто такой мироед?

Мироед съедал мир, т.е. сельскую общину. Путём выщёлкивания отдельных её участников из круговой поруки в абсолютную нищету и далее в бродяг или в фабричную кабалу, а часто в смерть.

Кулак, как раковая клетка, высасывал из ранее равных ему всё, ни мало не заботясь о жизни организма.

Ответить

- Тот случай, когда общины, которые должны были сталь основой коммун, стали в реальности опорой мелких капиталистов. Увы, с интеллигентскими фантазиями часто так бывает. - =AlexD=(06.03.2023 17:17)
  - Потому что интеллигенты не любят учить историю. - Cкpипaч(06.03.2023 17:22)
    - Интеллигенты и так уже всё знают, название кагбэ намякивает :-) - SciFi(06.03.2023 18:55)
      - Нихуя они не знают. Я видел. И развал Союза. И Майдан. Все сопровождалось просто фейерическим восторгом интелей. А им ~~вешаться нужно было~~ стоило плакать. - Cкpипaч(06.03.2023 19:33)
        
        а уж свержение самодержавия в феврале 1917 - исключительно интеллигентская штука - Лaгyнoв(06.03.2023 20:25)
        
        Свержение? Или самоотречение? Воспитали царя интеллигентом, на свою голову. - Cкpипaч(06.03.2023 20:39)
        
        Николай II Кровавый (интеллигент) :-)) - _volkanaft_(07.03.2023 11:58)
        
        Ксюха тоже интли гент вроде бы, но кошкодав знатный. Так что не факт - symbions(07.03.2023 19:07)
        
        Татарская женщина не может быть интеллигентом, в современном понимании. Темперамент-с. - Cкpипaч(07.03.2023 19:39)
        
        ну да, царю-интеллигенту в голову не пришло усилить спецслужбы. Даже во время войны. Он в феврале оглянулся - никого рядом нет. Только генералы, что требуют отречения. Вот такое и получилось "самоотречение". - Лaгyнoв(07.03.2023 08:37)
        
        Дык царь не для того, чтобы управлять. Он для того, чтобы царствовать. Или он так решил, посмотрев на английских монархов? - SciFi(07.03.2023 08:40)
        
        если б он посмотрел на английского короля, то ввел бы парламент с двухпартийной системой. И никаких этих бед в феврале 1917 не случилось бы. Но он (с одной стороны) абсолютный самодержец, "хозяин земли русской". А с другой стороны - гнилой интеллигент, которому противен политический сыск, преследование людей за их взгляды, вообще слежка - Лaгyнoв(07.03.2023 10:30)
        
        Ну, был у Карла 1-го двухпалатный парламент. Сильно оно ему помогло? - ЫЫyкпy(07.03.2023 12:31)
        
        а вы сравнивали реальную власть короля в Англии ДО Карла 1 и ПОСЛЕ? Там ведь как раз революция типа нашего 1917 и произошла. с настоящей гражданской войной. И как раз нынешняя стабильность в Англии на протяжении веков именно потому - власть короля резко урезана. И Николаю стоило присмотреться к тем событиям. - Лaгyнoв(07.03.2023 17:59)
        
        Николашка сам по себе был инфантильным дурачком не способным к созидательной деятельности. - =AlexD=(07.03.2023 09:30)
        
        Это они про себя думают, что всё знают. У нас в песках с этим тоже есть проблемы: SciFi(1 знак., 06.03.2023 19:36, ссылка)
        
        На самом деле это не проблема, а "Новая надежда". Потому что нет ничего хуже чем "выученная беспомощность". Лучше миллион раз ошибиться. - Cкpипaч(06.03.2023 19:45)

О смысле всего сущего