те замечания, что я говорил (закрепление крупногабаритных деталей)
, и влагоизоляция, - элементарны в выполнении и обязательны для
спецаппаратуры (кто хоть раз работал с военной радиоаппаратурой
/преимущественно радиостанциями/ "в полях", и, кстати на хранении),
поймёт о чём я. Возможно для тех, кто со спецаппаратурой никогда не
сталкивался, это кажется "завышенными требованиями", но это
совершенно не так. Температурный диапазон тоже важен, вероятно, но с ним сильно сложнее (боюсь имеющаяся электроника просто работать не будет, и в текущих реалиях, а не "за полярным кругом", имеющийся вариант "и так сойдёт" по температуре, здесь наиболее актуален. Можно много кивать на то, что "иди сделай", но я сейчас не в спец КБ работаю. Был бы там, - требовал бы "как надо". Если есть возможность сделать что-то лучше, то должно быть сделано лучше, несмотря на то, что весь комплекс требований надёжности может быть и не выполнен. Даже не говорю о вопросах "безопасности", эксплуатации. Явные огрехи есть, причём достаточно легко устранимые, и потенциально опасные. Вопрос - зачем делать с ними??
А рассуждать "работает же", "иди сделай, если такой умный", усложнение приводит к удорожанию" и прочее такое, - извините, - непрофессионализм. Экстраполируйте подобное отношение на другие области и поймёте о чём я.
К примеру ситуация - полевая медицина: вместо стерильного лейкопластыря - изолента из слесарного ящика. Вместо хирургических ножниц - канцелярские, вместо хирургических ниток - обычные. И инструмент не стерилизуем в автоклавах, а протираем спиртом, и всё это с аргументацией: "зато сейчас, быстро, просто дёшево, и "работает же". Да работает в большинстве случаев (до первых осложнений/заражений) но делают все почему-то по другому, несмотря на то, что и чуть сложнее и чуть дороже и чуть дольше.. Хороший пример, кстати, именно, что можно и так и эдак, примерно с одинаковыми усилиями, но один путь правильный, второй нет (почему, нетрудно догадаться)