Kpoк (12.10.2023 09:11, просмотров: 94) ответил Cкpипaч на Это одна из граней "упрощения до уровня СВОЕГО понимания". Так было
во всем, от космоса до балета, и это был приговор.-
- Хотелось бы на это списать, но нет. Вопрос в отрицательной
селекции, а не в отсутствии кадров. Cкpипaч(321 знак., 12.10.2023 09:26)
- Учить было нечему, я настаиваю. Экономика капитализма описана (тем
же Марксом и его предшественниками) довольно четко. Экономика
социализма, в целом, так и осталась не описана. Например, два
контура денежного обращения (нал/безнал) - это фича, баг или
времянка? Те же артели - это необходимая часть социалистического
хозяйства или это способ привлечь к делу мелкобуржуазный элемент на
переходном периоде? Нужно ли их развивать, закрывать или оставить
как есть? - LightElf(12.10.2023 18:22)
- Дык сложнее. Капитализм сложнее феодолизма, а тот рабства. Последних два вообще не требовали описания, а для Капитализма целый "Капиталл" потребовался и лет 200 времени для набора данных для изучения. Для описания советской экономии наверное многотомник нужон был бы ну и те же 200 лет - symbions(13.10.2023 15:20)
- Писал, писал Владимир Ильич "О кооперации" - и всё без толку... _volkanaft_(133 знак., 13.10.2023 08:38)
- я тут как-то говорил. У нас (в 1973-1974 НЭТИ) на 2 курсе была политэкономия. 1 семестр - капитализма, 2 семестр - социализма. Ну первый всё понятно - по Марксу. А второй - темнота. Ни преподаватели, ни студенты. Ни бе, ни ме. Никто не знает что спрашивать, ни что отвечать. :-) - Лaгyнoв(12.10.2023 18:52)
- Речь шла о прикладной науке. Cкpипaч(1 знак., 12.10.2023 18:30, ссылка)
- Помимо этого, было ещё директивное распределение ресурсов, которое в зависимости от точки зрения было невероятно эффективным и одновременно ужасно нерациональным. - =AlexD=(12.10.2023 18:29)
- Там и была отрицательная селекция: Александры Матросовы оставались
на амбразурах, а начпроды возвращались домой. - Kpoк(12.10.2023 09:37)
- Не гони на начпродов. Не знаешь - лучше молчи. А то у некоторых,
шибко патриотичных, и связисты с железнодорожниками в блатных
числятся. - Cкpипaч(12.10.2023 11:01)
- А на начхимов можно гнать? Ну это про то, что я знаю. И как обычно
ты зацепился за несущественную деталь. - Kpoк(12.10.2023 11:25)
- Твоя мысль - на войне погибли хорошие, поэтому страной стали
править плохие. Никчемная мысль. Cкpипaч(521 знак., 12.10.2023 11:42)
- Ты, наверное, программист и работаешь с объектами имеющими только
два состояния: 1 и 0. В моей аналоговой вселенной работают тени,
полутени, намёки, направления. Многие Матросовы вернулись, равно,
как многие начпроды - нет. Но всё равно сработало направление. - Kpoк(12.10.2023 11:48)
- Направление не сработало и немогло сработать по определению. В
природе нет "Матросовых", матросы возникают в моменте, в ситуации.
Более того, для управления государством "навыки Матросовых"
бесполезны и даже вредны. По сути, Хрущов это и был "Матросов во
власти" (если стараться формулировать мягко и не называть его
"Шариковым в операционной") - Cкpипaч(12.10.2023 11:57)
- Точно программист. - Kpoк(12.10.2023 11:59)
- Резюме: Cкpипaч(535 знак., 12.10.2023 12:10)
- Я соглашаюсь, что проблема в менеджменте. Но не согласен с тем, что
к высшим достижениям не стремились. Организовать не смогли - это
да. И в первую очередь не смогли организовать эффективное внедрение
достижений в производство. Разработки ложились в стол, таланты не
получив признания спивались, мотивация к достижениям падала,
безнадега и тоска. - LightElf(13.10.2023 01:21)
- У меня много примеров - отказ от пилотируемого полета на Луну
(после американцев), самый яркий из них. Cкpипaч(153 знак., 13.10.2023 09:59)
- Потому, что уже в то время было ясно как дважды два: автоматы в Дальнем Космосе - лучше кожаных мешков. Не советская ли АМС первой привезла лунный грунт? - Toчкa oпopы(13.10.2023 11:00)
- просто космос изначально был чисто пропагандой. Потому после 80-х
всё остановилось у всех. - Лaгyнoв(13.10.2023 10:41)
- Просто космос больше всех нуждается в ресурсах. Не все открытия можно сделать с карандашиком и листом бумаги. - Cкpипaч(13.10.2023 11:01)
- и в разное время - Kpoк(13.10.2023 10:21)
- ХЗ. Раньше часто слышал мнение что в хрущевки пошли ресурсы,
съэкономленные Хрущевым на космосе и авиации. Cкpипaч(99 знак., 13.10.2023 10:29)
- Сомневаюсь. Хрущевки (в смысле "индустрия массового строительство жилья") начали готовить до Хрущева. Изучался опыт Британии и Франции по массовому строительству социального жилья, проектировались цементные заводы, заводы ЖБК, отрабатывались технологии изготовления блоков и панелей. Было построено несколько пробных зданий и т.д. То есть Хрущев на все готовое пришел и только слегка испортил копеечной экономией ;-) - LightElf(13.10.2023 15:42)
- вам же сказали про хронологию. Первые хрущевки в Москве - еще до Гагарина. Даже моя семья в Новосибирске переехала из барака в хрущевку в 1965, когда всё в космосе перло вовсю. - Лaгyнoв(13.10.2023 10:44)
- Главный ресурс в тогдашней экономике - рабочая сила. Как её можно
сэкономить, ума не приложу. И по времени. Хрущова погнали в 1964,
лунный проект свернули в 1969. - Kpoк(13.10.2023 10:42)
- и свернули проект не потому, что денег не хватило, а пропаганда не
удалась. - Лaгyнoв(13.10.2023 13:09)
- Скорее всего. - Kpoк(13.10.2023 13:14)
- и свернули проект не потому, что денег не хватило, а пропаганда не
удалась. - Лaгyнoв(13.10.2023 13:09)
- Байка скорее всего. - =AlexD=(13.10.2023 10:29)
- Мемуары. - Cкpипaч(13.10.2023 11:07)
- ХЗ. Раньше часто слышал мнение что в хрущевки пошли ресурсы,
съэкономленные Хрущевым на космосе и авиации. Cкpипaч(99 знак., 13.10.2023 10:29)
- У меня много примеров - отказ от пилотируемого полета на Луну
(после американцев), самый яркий из них. Cкpипaч(153 знак., 13.10.2023 09:59)
- Откуда "большинство" и откуда "к науке"? - Kpoк(12.10.2023 12:49)
- Я соглашаюсь, что проблема в менеджменте. Но не согласен с тем, что
к высшим достижениям не стремились. Организовать не смогли - это
да. И в первую очередь не смогли организовать эффективное внедрение
достижений в производство. Разработки ложились в стол, таланты не
получив признания спивались, мотивация к достижениям падала,
безнадега и тоска. - LightElf(13.10.2023 01:21)
- Резюме: Cкpипaч(535 знак., 12.10.2023 12:10)
- Точно программист. - Kpoк(12.10.2023 11:59)
- Направление не сработало и немогло сработать по определению. В
природе нет "Матросовых", матросы возникают в моменте, в ситуации.
Более того, для управления государством "навыки Матросовых"
бесполезны и даже вредны. По сути, Хрущов это и был "Матросов во
власти" (если стараться формулировать мягко и не называть его
"Шариковым в операционной") - Cкpипaч(12.10.2023 11:57)
- Ты, наверное, программист и работаешь с объектами имеющими только
два состояния: 1 и 0. В моей аналоговой вселенной работают тени,
полутени, намёки, направления. Многие Матросовы вернулись, равно,
как многие начпроды - нет. Но всё равно сработало направление. - Kpoк(12.10.2023 11:48)
- Твоя мысль - на войне погибли хорошие, поэтому страной стали
править плохие. Никчемная мысль. Cкpипaч(521 знак., 12.10.2023 11:42)
- :-) _volkanaft_(1 знак., 12.10.2023 11:16, ссылка)
- А на начхимов можно гнать? Ну это про то, что я знаю. И как обычно
ты зацепился за несущественную деталь. - Kpoк(12.10.2023 11:25)
- Не гони на начпродов. Не знаешь - лучше молчи. А то у некоторых,
шибко патриотичных, и связисты с железнодорожниками в блатных
числятся. - Cкpипaч(12.10.2023 11:01)
- Исчезли социальные лифты, когда несправившиеся шли валить лес. А на
их место приходили более мотивированные на результат. Поэтому
появилась благодатная почва для появления на всех ключевых местах
чиновников-от-науки занимающихся перепечаткой иностранных
исследований, вместо толковых учёных. И с крахом СССР ничего в
общем не изменилось. - =AlexD=(12.10.2023 09:34)
- Угу. Только "лифты вниз" исчезли не сами по себе, а по причине общего настроя тех, кто стал к штурвалу. Брежневское "живи и давай жить другим" это не осознанный проект уничтожения СССР, это просто усталость неслишком дальновидного человека, прошедшего очень тяжелый (и героический!) путь. Cкpипaч(226 знак., 12.10.2023 10:41)
- Учить было нечему, я настаиваю. Экономика капитализма описана (тем
же Марксом и его предшественниками) довольно четко. Экономика
социализма, в целом, так и осталась не описана. Например, два
контура денежного обращения (нал/безнал) - это фича, баг или
времянка? Те же артели - это необходимая часть социалистического
хозяйства или это способ привлечь к делу мелкобуржуазный элемент на
переходном периоде? Нужно ли их развивать, закрывать или оставить
как есть? - LightElf(12.10.2023 18:22)
- Хотелось бы на это списать, но нет. Вопрос в отрицательной
селекции, а не в отсутствии кадров. Cкpипaч(321 знак., 12.10.2023 09:26)