enc (16.11.2023 23:21, просмотров: 152) ответил vasily777 на Не факт, на лунной ракете H-1 столкнулись с эффектами влияния
работы одних двигателей на другие. Т.е поодиночке работали
нормально, а вместе почему то, некоторые необъяснимо глохли и
взрывались. Следящая система работала выключавшая двигатель
противоположный заглохшему, чтобы перекос устранить.-
- Адепт секты Илона? Хоть и материалы, технологии и математика лучше,
один фиг куча небольших трубопроводов и соединений, адская вибрация
и многоразовость не способствует надёжности и законы физики с 70-х
не изменились. Маск чёт не договаривает насчёт назначения этой
ракеты. Для Луны пойдет для Марса нет. vasily777(8 знак., 17.11.2023 07:47, youtube)
- Нещитово без мнения профессора Соловья). Если вернуться в 80-е то
препод на лекции весьма убедительно нам доказывал что
многоразовость РН экономически не выгодна и технически избыточна.
Тем временем Фальконы как на работу ходят, некоторые по семнадцать
раз и Дрегоны туда же. - enc(17.11.2023 09:37)
- Препод был прав. Против формулы Циолковского не попрешь. Фалькон в варианте с возвращаемой ступенью закидывает на орбиту 9 тонн, а с невозвращаемой более 20. Но заказы на 9 тонн бывают гораздо чаще. Так что все норм, выгода есть. А для боевых ракет, конечно, возвращаемые ступени не нужны. - Yurasvs(18.11.2023 17:13)
- про инфу Соловья лучше в другом топике. У вас не тот препод был. Меня больше интересует для чего эта многоразовая тяжелая ракета? Третий закон Ньютона и формулу Циолковского, как бы ни были хороши инженеры у Маска им не отменить. И соответственно с колонизацией Марса у Маска "молочные реки с кисельными берегами". - vasily777(17.11.2023 10:13)
- Это всего лишь говорит о том, что "убедительное доказательство" и
"объективная реальность" могут быть оч. далеко друг от друга.
Препод хоть про ракеты рассказывал, ни одно животное не пострадало.
Но преподы же закладывают в головы студням бред на менее безобидные
темы, и в результате студни могут принимать решения, которые
направляют их судьбы совсем не туда, куда надо. - SciFi(17.11.2023 09:50)
- Не забывай что за 40 с лишним лет технологии развивались
семимильными шагами благодаря чему сегодня мы имеем "объективную
реальность". Препод отчасти был прав в том времени. - enc(17.11.2023 10:01)
- что за 40 лет семимильного в ракетных двигателях? Cкорость истечения с 3,3 до 4,5 км/c, чуть эффективнее и легче движки стали и за счет электроники многоразовость, все. Ядерный буксир намного круче, но сейчас он руководству РФ как зайцу стоп сигнал. Модернизация ланцета актуальнее. - vasily777(17.11.2023 10:25 - 11:02)
- Нужно просто признать, что американские инженеры не зря гамбургеры едят. Всё у них нормально просчитано с точки зрения эффективности. Многоразовость - это же ещё и экономия производственных мощностей. А это поважнее даже стоимости запуска. - =AlexD=(17.11.2023 10:05)
- Не забывай что за 40 с лишним лет технологии развивались
семимильными шагами благодаря чему сегодня мы имеем "объективную
реальность". Препод отчасти был прав в том времени. - enc(17.11.2023 10:01)
- Нещитово без мнения профессора Соловья). Если вернуться в 80-е то
препод на лекции весьма убедительно нам доказывал что
многоразовость РН экономически не выгодна и технически избыточна.
Тем временем Фальконы как на работу ходят, некоторые по семнадцать
раз и Дрегоны туда же. - enc(17.11.2023 09:37)
- Адепт секты Илона? Хоть и материалы, технологии и математика лучше,
один фиг куча небольших трубопроводов и соединений, адская вибрация
и многоразовость не способствует надёжности и законы физики с 70-х
не изменились. Маск чёт не договаривает насчёт назначения этой
ракеты. Для Луны пойдет для Марса нет. vasily777(8 знак., 17.11.2023 07:47, youtube)