Kpoк (06.01.2024 20:02, просмотров: 72) ответил Лaгyнoв на я лет 20 (30?) тоже такты считал. Кому это сегодня надо? Когда
можно и 180 МГц забацать-
- Я сейчас все перевожу на Артери. Те самые китайские АРМы. Там
практически идентичные STM32 интерфейсы. Но после ПИКов это
чудовищно неудобно и ущербно. Элементарные задачи приходится решать
через жопу. И такты тут вообще не причем. В результате 240 МИПСовый
МК с WS=0 с диким трудом еле приближается по производительности к
двухядерному ПИКу с производительностью ядер 90 и 100 МИПС. Но у
меня в основном генерация и DSP. Интерфейсы самые обычные - УАРТы и
SPI. Редко I2C. my504(54 знак., 06.01.2024 20:33)
- Не, посоны, совесть нужно иметь, ващета. Сравнивать 2ХДСП с
90-100МИПС с обычным АРМ. Да он(АРМ) должэн отсасывать в два-три
раза. - mse homjak(06.01.2024 22:25)
- Ну там же не все DSP. И не два ядра считают DSP обычно, а
преимущественно слейв, ибо у него более развитый аналоговый
фронтэнд. Ну и межядерный интерфейс не рассчитан на толстые потоки
данных. То есть запустить на одну задачу оба ядра совсем не
эффективно. - my504(06.01.2024 22:33)
- Я к тому, что АРМ@240 и ДСПИК/24@90-100, это настолько разная
разница, что говорить "АРМ на 240 чуток отсасывает у ДСПИКа/24 на
90", это лютая похвала АРМу. Атмел, в лучшие свои годы, не стал
развивать линейку Мег/Хмег, чтобы они не нагибали его SAM-ов. Дык,
на двухъядернике и не надо запускать одну задачу на всех ядрах. На
скоростном йадре гонится мегазадача, а хост тока патроны подносит. - mse homjak(06.01.2024 22:47)
- Тогда это только 100 МИПС DSP на VLIW против 240 MIPS на
классическом RISC. Тут нет кратных преимуществ. Да и не любой
алгоритм ложится на архитектуру дсПИКа как родной. У меня,
например, есть нелинейная фильтрация. Кроме линейных FIR. И там уже
не включишь DSP ядра как преимущество. Там только МИПСы нужны.
Сортировки не являются коньком дсПИКов. Да и линейный IIR на
фикспойнтах в ПИКах не дает ему фору против FPU, а даже наоборот. - my504(07.01.2024 05:45)
- У них короткий конвейер, быстрый доступ к портам, мощная периферия.
Дажэ без учота ДСП, на своих задачах, редкий АРМ у них не отсосёт.
Особенно, при работе с прерываниями. Я, было дело, слегунца
членоморфировал, когда на ПИК32@240МГц получил 1мкс реакцию на
прерыванние. На новой версии ХС32, правда, потом сбросили до
0,5мкс. Это, конечно, не АРМ, но в рекламке на архитектуру
декларировалось, вход в прерывания, чуть не в полтора раза быстрее
АРМа. Однако-ж. - mse homjak(07.01.2024 13:00)
- В кортексах вход в прерывание составляет что то около 10 циклов. То
есть ни о каких 0,5 мкс при 240 МГц речи не идет. Другое дело, что
нужно контекст сохранять, но тут все зависит от размера этого
самого контекста. В дсПИКах можно сохранить минимальный контекст за
один цикл, но далее потребуется по 1 циклу на каждый регистр сверх
этого. - my504(07.01.2024 15:36)
- Обо што и речь. Т.е. мы зависим от компилеописателей. Или писать самому на ассемблере. Иначе, получите 500нС@240. - mse homjak(07.01.2024 15:44)
- В кортексах вход в прерывание составляет что то около 10 циклов. То
есть ни о каких 0,5 мкс при 240 МГц речи не идет. Другое дело, что
нужно контекст сохранять, но тут все зависит от размера этого
самого контекста. В дсПИКах можно сохранить минимальный контекст за
один цикл, но далее потребуется по 1 циклу на каждый регистр сверх
этого. - my504(07.01.2024 15:36)
- У них короткий конвейер, быстрый доступ к портам, мощная периферия.
Дажэ без учота ДСП, на своих задачах, редкий АРМ у них не отсосёт.
Особенно, при работе с прерываниями. Я, было дело, слегунца
членоморфировал, когда на ПИК32@240МГц получил 1мкс реакцию на
прерыванние. На новой версии ХС32, правда, потом сбросили до
0,5мкс. Это, конечно, не АРМ, но в рекламке на архитектуру
декларировалось, вход в прерывания, чуть не в полтора раза быстрее
АРМа. Однако-ж. - mse homjak(07.01.2024 13:00)
- Тогда это только 100 МИПС DSP на VLIW против 240 MIPS на
классическом RISC. Тут нет кратных преимуществ. Да и не любой
алгоритм ложится на архитектуру дсПИКа как родной. У меня,
например, есть нелинейная фильтрация. Кроме линейных FIR. И там уже
не включишь DSP ядра как преимущество. Там только МИПСы нужны.
Сортировки не являются коньком дсПИКов. Да и линейный IIR на
фикспойнтах в ПИКах не дает ему фору против FPU, а даже наоборот. - my504(07.01.2024 05:45)
- Я к тому, что АРМ@240 и ДСПИК/24@90-100, это настолько разная
разница, что говорить "АРМ на 240 чуток отсасывает у ДСПИКа/24 на
90", это лютая похвала АРМу. Атмел, в лучшие свои годы, не стал
развивать линейку Мег/Хмег, чтобы они не нагибали его SAM-ов. Дык,
на двухъядернике и не надо запускать одну задачу на всех ядрах. На
скоростном йадре гонится мегазадача, а хост тока патроны подносит. - mse homjak(06.01.2024 22:47)
- Ну там же не все DSP. И не два ядра считают DSP обычно, а
преимущественно слейв, ибо у него более развитый аналоговый
фронтэнд. Ну и межядерный интерфейс не рассчитан на толстые потоки
данных. То есть запустить на одну задачу оба ядра совсем не
эффективно. - my504(06.01.2024 22:33)
- вот специально не смотрел - приближается аль отдаляется. Но по моим задачам никакой разницы. Что 8 Мгц, что 80, что 180. Вся разница исключительно в количестве периферии. Одно дело 1-2 УАРТа, а другое дело - их 7-8. Только и всего. Да еще USB. чтоб флэшки читать/записывать. Вот зачем мне STM32 - Лaгyнoв(06.01.2024 20:52)
- Не, посоны, совесть нужно иметь, ващета. Сравнивать 2ХДСП с
90-100МИПС с обычным АРМ. Да он(АРМ) должэн отсасывать в два-три
раза. - mse homjak(06.01.2024 22:25)
- какой хороший ответ самому себе )) POV(168 знак., 06.01.2024 20:06)
- Я сейчас все перевожу на Артери. Те самые китайские АРМы. Там
практически идентичные STM32 интерфейсы. Но после ПИКов это
чудовищно неудобно и ущербно. Элементарные задачи приходится решать
через жопу. И такты тут вообще не причем. В результате 240 МИПСовый
МК с WS=0 с диким трудом еле приближается по производительности к
двухядерному ПИКу с производительностью ядер 90 и 100 МИПС. Но у
меня в основном генерация и DSP. Интерфейсы самые обычные - УАРТы и
SPI. Редко I2C. my504(54 знак., 06.01.2024 20:33)