caxapa.ru :: Я сейчас все перевожу на Артери. Те самые китайские АРМы. Там практически идентичные STM32 интерфейсы. Но после ПИКов это чудовищно неудобно и ущербно. Элементарные задачи приходится решать через жопу. И такты тут вообще не причем. В результате 240 МИПСовый МК с WS=0 с диким трудом еле приближается по производительности к двухядерному ПИКу с производительностью ядер 90 и 100 МИПС. Но у меня в основном генерация и DSP. Интерфейсы самые обычные

my504 (06.01.2024 20:33, просмотров: 234) ответил Kpoк на Мне нужно для общей культуры. Ну и синхронизации всякие. А если я перестану считать такты, зачем мне тогда ПИК, при изобилии всяких китайских АРМов?

Я сейчас все перевожу на Артери. Те самые китайские АРМы. Там практически идентичные STM32 интерфейсы. Но после ПИКов это чудовищно неудобно и ущербно. Элементарные задачи приходится решать через жопу. И такты тут вообще не причем. В результате 240 МИПСовый МК с WS=0 с диким трудом еле приближается по производительности к двухядерному ПИКу с производительностью ядер 90 и 100 МИПС. Но у меня в основном генерация и DSP. Интерфейсы самые обычные - УАРТы и SPI. Редко I2C.

Сейчас

запилил проект с Эзернетом. Но это исключение.

Ответить

- Не, посоны, совесть нужно иметь, ващета. Сравнивать 2ХДСП с 90-100МИПС с обычным АРМ. Да он(АРМ) должэн отсасывать в два-три раза. - mse homjak(06.01.2024 22:25)
  - Ну там же не все DSP. И не два ядра считают DSP обычно, а преимущественно слейв, ибо у него более развитый аналоговый фронтэнд. Ну и межядерный интерфейс не рассчитан на толстые потоки данных. То есть запустить на одну задачу оба ядра совсем не эффективно. - my504(06.01.2024 22:33)
    - Я к тому, что АРМ@240 и ДСПИК/24@90-100, это настолько разная разница, что говорить "АРМ на 240 чуток отсасывает у ДСПИКа/24 на 90", это лютая похвала АРМу. Атмел, в лучшие свои годы, не стал развивать линейку Мег/Хмег, чтобы они не нагибали его SAM-ов. Дык, на двухъядернике и не надо запускать одну задачу на всех ядрах. На скоростном йадре гонится мегазадача, а хост тока патроны подносит. - mse homjak(06.01.2024 22:47)
      - Тогда это только 100 МИПС DSP на VLIW против 240 MIPS на классическом RISC. Тут нет кратных преимуществ. Да и не любой алгоритм ложится на архитектуру дсПИКа как родной. У меня, например, есть нелинейная фильтрация. Кроме линейных FIR. И там уже не включишь DSP ядра как преимущество. Там только МИПСы нужны. Сортировки не являются коньком дсПИКов. Да и линейный IIR на фикспойнтах в ПИКах не дает ему фору против FPU, а даже наоборот. - my504(07.01.2024 05:45)
        
        У них короткий конвейер, быстрый доступ к портам, мощная периферия. Дажэ без учота ДСП, на своих задачах, редкий АРМ у них не отсосёт. Особенно, при работе с прерываниями. Я, было дело, слегунца членоморфировал, когда на ПИК32@240МГц получил 1мкс реакцию на прерыванние. На новой версии ХС32, правда, потом сбросили до 0,5мкс. Это, конечно, не АРМ, но в рекламке на архитектуру декларировалось, вход в прерывания, чуть не в полтора раза быстрее АРМа. Однако-ж. - mse homjak(07.01.2024 13:00)
        
        В кортексах вход в прерывание составляет что то около 10 циклов. То есть ни о каких 0,5 мкс при 240 МГц речи не идет. Другое дело, что нужно контекст сохранять, но тут все зависит от размера этого самого контекста. В дсПИКах можно сохранить минимальный контекст за один цикл, но далее потребуется по 1 циклу на каждый регистр сверх этого. - my504(07.01.2024 15:36)
        
        Обо што и речь. Т.е. мы зависим от компилеописателей. Или писать самому на ассемблере. Иначе, получите 500нС@240. - mse homjak(07.01.2024 15:44)
- вот специально не смотрел - приближается аль отдаляется. Но по моим задачам никакой разницы. Что 8 Мгц, что 80, что 180. Вся разница исключительно в количестве периферии. Одно дело 1-2 УАРТа, а другое дело - их 7-8. Только и всего. Да еще USB. чтоб флэшки читать/записывать. Вот зачем мне STM32 - Лaгyнoв(06.01.2024 20:52)

Микроконтроллеры PIC