-
- "кем, когда и почему - неважно" - как раз именно это и важно! Этимология самого слова "мораторий"
подразумевает его временность. Нужны правовые основания для его
прекращения. Как минимум - постановление Конституционного суда РФ.
Потому, что вводился мораторий на смертную казнь тоже
постановлением КС РФ. - reZident(30.03.2024 14:12)
- крайне важный аспект. Сейчас приговоры по "вышке" вообще не
выносятся, а заменяются "пожизненным", так вот "приговоры нужно выносить"! а там мораторий или нет, - уже дело десятое. В любом случае
вынесение приговора, даже под мораторием, - дополнительный
останавливающий (и весьма серьёзный) фактор - Adept(30.03.2024 14:33)
- Какой смысл выносить смертный приговор вместо пожизненного
заключения при действующем моратории? Ну вынесли террористу
смертный приговор, а он не исполняется. НЕ исполняется приговор!
Понимаете что это значит? Это значит, что нарушена та самая
справедливость за которую вы ратуете. - reZident(30.03.2024 14:37)
- смысл именно в факте вынесения и в СЛОВАХ. И это не просто слова, а
приговор суда, имеющий силу закона. Смысл есть и очень большой (а
если в исключительных и конкретных случаях будет подтверждён
действиями, то вообще станет равноценен отсутствия моратория, при
его наличии) - Adept(30.03.2024 14:49)
- Смысл наказания в неотвратимости наказания и пропорциональности его
свершенному преступлению. А вы предлагаете наказать таким образом,
что назначенное наказание действовать не будет. Ой-ой как страшно
на словах, а по факту пшик. Какой в этом смысл? Это инфантилизм
какой-то :-/ - reZident(30.03.2024 14:56)
- ну, когда пара-тройка примеров справедливой отмены моратория в
отношении конкретных преступников будет, то таки будет и "страшно"
и будет повод задуматься - Adept(30.03.2024 15:01)
- Нет. Остаюсь при своем мнении. Отсутствие правоприменительной
практики нивелирует "страшную" угрозу до обычного опасения
наказания. Поэтому вначале нужно отменить мораторий и только потом выносить смертельный приговор - по-другому это не работает. - reZident(30.03.2024 16:05)
- практика, - критерий истины. Но то, что я предложил, мне кажется
точно не хуже того, что есть, а дополнительный останавливающий
потенциал есть, пмсм. - Adept(30.03.2024 16:18)
- Практика? Ну-ну :) Cкpипaч(1 знак., 30.03.2024 20:30, картинка)
- Если остаётся возможность кому-то решать, отменять мораторий выборочно или не отменять - это очень большой риск большой коррупции. - Nikolay_Po(30.03.2024 20:28)
- практика, - критерий истины. Но то, что я предложил, мне кажется
точно не хуже того, что есть, а дополнительный останавливающий
потенциал есть, пмсм. - Adept(30.03.2024 16:18)
- Нет. Остаюсь при своем мнении. Отсутствие правоприменительной
практики нивелирует "страшную" угрозу до обычного опасения
наказания. Поэтому вначале нужно отменить мораторий и только потом выносить смертельный приговор - по-другому это не работает. - reZident(30.03.2024 16:05)
- ну, когда пара-тройка примеров справедливой отмены моратория в
отношении конкретных преступников будет, то таки будет и "страшно"
и будет повод задуматься - Adept(30.03.2024 15:01)
- Смысл наказания в неотвратимости наказания и пропорциональности его
свершенному преступлению. А вы предлагаете наказать таким образом,
что назначенное наказание действовать не будет. Ой-ой как страшно
на словах, а по факту пшик. Какой в этом смысл? Это инфантилизм
какой-то :-/ - reZident(30.03.2024 14:56)
- смысл именно в факте вынесения и в СЛОВАХ. И это не просто слова, а
приговор суда, имеющий силу закона. Смысл есть и очень большой (а
если в исключительных и конкретных случаях будет подтверждён
действиями, то вообще станет равноценен отсутствия моратория, при
его наличии) - Adept(30.03.2024 14:49)
- Обычно я посмеиваюсь, когда профессиональный электронщик берётся
рассуждать на темы вирусологии и т.п. Но когда он же начинает
предлагать, как следует вертеть судьбами людей, мне уже не до
смеха. Скромнее надо быть, товарищ электронщик. А также бойтесь
своих желаний. - SciFi(30.03.2024 14:36)
- ну дык нехер тогда выносит это в OFFе на всеобщее обсуждение :)) - Adept(30.03.2024 14:42)
- Вы так говорите, как будто хорошо знаете целевую аудиторию
:) - Cкpипaч(30.03.2024 14:34)
- я предлагаю правило, которое гарантированно является дополнительным
останавливающим фактором при сохранении текущей ситуации
"гуманности" (вызывающей так же ряд справедливых вопросов).
Напоминаю суть : при сохранении моратория ВЫНОСИТЬ смерные приговоры, а не какое-то невнятное "пожизненное" Adept(1390 знак., 30.03.2024 14:45 - 15:00)
- Во, кстати: в отношении судей, "крупных" депутатов, следаков, прокуроров и подобных должностей, куда приличные люди имеют практически нулевой шанс попасть, смертная казнь очень даже приветствовалась бы. Совместно с полной конфискацией… А чтобы не нужно было искать других судей (т.к. все эти твари повязаны), сделать, как в "Билете на планету Транай" ☺ Eddy_Em(409 знак., 30.03.2024 15:15)
- я предлагаю правило, которое гарантированно является дополнительным
останавливающим фактором при сохранении текущей ситуации
"гуманности" (вызывающей так же ряд справедливых вопросов).
Напоминаю суть : при сохранении моратория ВЫНОСИТЬ смерные приговоры, а не какое-то невнятное "пожизненное" Adept(1390 знак., 30.03.2024 14:45 - 15:00)
- Какой смысл выносить смертный приговор вместо пожизненного
заключения при действующем моратории? Ну вынесли террористу
смертный приговор, а он не исполняется. НЕ исполняется приговор!
Понимаете что это значит? Это значит, что нарушена та самая
справедливость за которую вы ратуете. - reZident(30.03.2024 14:37)
- ничто не мешает ввести конституционную поправку в отношении "исключительных случаев" (нехер "играть в демократию", нужно защищать интересы и жизнь граждан, блюсти общественный порядок. В этом отношении нам есть чему и у "штатов поучиться с их беспардонностью и жёстким преследованием своих интересов. А то мы всё "достоевщиной" занимаемся, где надо, и где не надо. - Adept(30.03.2024 14:21)
- крайне важный аспект. Сейчас приговоры по "вышке" вообще не
выносятся, а заменяются "пожизненным", так вот "приговоры нужно выносить"! а там мораторий или нет, - уже дело десятое. В любом случае
вынесение приговора, даже под мораторием, - дополнительный
останавливающий (и весьма серьёзный) фактор - Adept(30.03.2024 14:33)
- Я прочитал ваши слова так: "Дать кому-то право самому решать, кому жить, а кому умереть". Сразу же вопрос -
кому? И как это будет гармонировать с принципом разделения
законодательной, судебной и исполнительной власти? - Cкpипaч(30.03.2024 14:10)
- когда дело доходит до конкретики, - есть вполне адекватные инструменты УК, адвокатура, присяжные, вплоть до общественных слушаний, да хоть местных референдумов, было бы желание. А вообще, как я уже говорил досточно "засвидетельствовать возможность отмены моратория" Ибо сейчас мягкость наказания и в отношении изуверов (вроде "урюков" из Крокуса), и в отношении проворовавшихся (на миллиарды(!) госчиновников, обрекших на муки и страдания миллионы наших граждан, слишком Adept(203 знак., 30.03.2024 14:26)
- Вот-вот. Я именно это и хотел подчеркнуть. Плюсую! - reZident(30.03.2024 14:13)
- порой достаточно простой декларации, что "может быть отменён", а
если действительно понадобится, - решать найдётся кому (в мировой
практике есть примеры и удачные и нет). Институт адвокатуры и
"присяжных" ещё никто не отменял. И иногда, "простая декларация
намерений" может быть подкреплена фактами. Вот, к примеру для
террористов из "крокуса", после проведения всех следственных
действий, это было бы вполне уместно как
"общественено-воспитательная мера". - Adept(30.03.2024 14:18)
- Ну, ок - назначим эту почетную обязанность ПЕРСОНАЛЬНО ВАМ :) И так
чтобы, под роспись, прочитать все написанные женами и детьми
осужденных письма. Безропотно отслушать киллометры "обличающих
преступника" телефонных звонков. Все в полном объеме. На камеру. "В
твердом уме и памяти, приказываю убить". Возьмётесь? 8) - Cкpипaч(30.03.2024 14:32)
- вы вечно передёргиваете. И конечно нет, я не готов, ни морабльно,
ни психологически, ни банально ввиду отсутсвия знаний (у меня
дрругой жизненный путь) Если бы я выбрал юриспруденцию, то вполне
возможно, что да, был бы обеими руками за такую обязанность. Речь о
неадекватности наказания за тяжкие. Если Вы заметили, то я не
участвую в опросе, указав на ео принципиальную ущербность. Мне
кажется предлагаемый мной вариант - максимально верным в
современных реалиях, и весьма Adept(389 знак., 30.03.2024 14:39)
- Т.е. пидорасом вы стать не готовы, но с удовольствием поручите это
кому-то "найдется кому"? :))) - Cкpипaч(30.03.2024 15:00)
- Вы опять передёргиваете. Не о чем говорить - Adept(30.03.2024 15:02)
- Не обижайтесь, просто вы - идеалист, а я - старый, битый циник,
который сначала видит дыру в заборе, а уж потом сам забор :)
Предложенное вами открывает кучу дыр в обе стороны. - Cкpипaч(30.03.2024 15:09)
- несогласен я
.. с кем? Энгельсом или Каутским? .... с обоими несогласен (С)простая замена приговора "пожизненное" на "вышку" (в соответствующих случаях, и при сохранении моратория) является дополнительным останавливающим фактором, не открывая никаких дыр никуда. - Adept(30.03.2024 15:09)
- несогласен я
- Не обижайтесь, просто вы - идеалист, а я - старый, битый циник,
который сначала видит дыру в заборе, а уж потом сам забор :)
Предложенное вами открывает кучу дыр в обе стороны. - Cкpипaч(30.03.2024 15:09)
- Вы опять передёргиваете. Не о чем говорить - Adept(30.03.2024 15:02)
- Т.е. пидорасом вы стать не готовы, но с удовольствием поручите это
кому-то "найдется кому"? :))) - Cкpипaч(30.03.2024 15:00)
- вы вечно передёргиваете. И конечно нет, я не готов, ни морабльно,
ни психологически, ни банально ввиду отсутсвия знаний (у меня
дрругой жизненный путь) Если бы я выбрал юриспруденцию, то вполне
возможно, что да, был бы обеими руками за такую обязанность. Речь о
неадекватности наказания за тяжкие. Если Вы заметили, то я не
участвую в опросе, указав на ео принципиальную ущербность. Мне
кажется предлагаемый мной вариант - максимально верным в
современных реалиях, и весьма Adept(389 знак., 30.03.2024 14:39)
- Декларация ничего не значит, потому что не определен регламент
отмены. С другой стороны желаемая вами декларация формально
имеется: мораторий вводился временно, ст.59 из УК РФ полностью не
изъяли. А чтобы отменить мораторий Госдума должна принять такое
решение и КС РФ подтвердить его правомочность. - reZident(30.03.2024 14:23)
- это неважно. 90% населения (в т.ч. и большинство потенциальных
преступников) вообще не знают ни своих прав, ни своих обязанностей
толком. И для них "декларация" проговоренная с экрана телевизора и
"в интернетах" имеет буквально "силу закона" Важно сказать и
показать "ну Вас же предупреждали!" - Adept(30.03.2024 14:30)
- Вы как с Луны свалились. Кого это остановило-то? - reZident(30.03.2024 14:31)
- не знаю, т.к. такого решения не было, но предполагаю, что
остановило бы (опровергнуть можно только практикой) - Adept(30.03.2024 14:43)
- Практика как раз опровергает. Напомню вам, что в СССР таки была
смертная казнь. Уже после ВОВ было вынесено около 25000 смертных
приговоров. Помиловано было меньше 10%. То бишь не менее 22 тыс.
смертных приговоров за 45 лет было приведено в исполнение. - reZident(30.03.2024 14:56)
- и что это опровергает и доказывает?? ПРи каких условиях (социум,
экономика, политика) всё это было? какие цели преследовались? какие
результаты достигнуты? - Adept(30.03.2024 15:04)
- Вполне очевидно, что угроза смертельного приговора не предотвратила
все преступления за которые этот приговор был вынесен. - reZident(30.03.2024 16:07)
- а есть данные о статистике, если б приговоров не было?? - Adept(30.03.2024 16:17)
- Вполне очевидно, что угроза смертельного приговора не предотвратила
все преступления за которые этот приговор был вынесен. - reZident(30.03.2024 16:07)
- и что это опровергает и доказывает?? ПРи каких условиях (социум,
экономика, политика) всё это было? какие цели преследовались? какие
результаты достигнуты? - Adept(30.03.2024 15:04)
- Практика как раз опровергает. Напомню вам, что в СССР таки была
смертная казнь. Уже после ВОВ было вынесено около 25000 смертных
приговоров. Помиловано было меньше 10%. То бишь не менее 22 тыс.
смертных приговоров за 45 лет было приведено в исполнение. - reZident(30.03.2024 14:56)
- не знаю, т.к. такого решения не было, но предполагаю, что
остановило бы (опровергнуть можно только практикой) - Adept(30.03.2024 14:43)
- Вы как с Луны свалились. Кого это остановило-то? - reZident(30.03.2024 14:31)
- это неважно. 90% населения (в т.ч. и большинство потенциальных
преступников) вообще не знают ни своих прав, ни своих обязанностей
толком. И для них "декларация" проговоренная с экрана телевизора и
"в интернетах" имеет буквально "силу закона" Важно сказать и
показать "ну Вас же предупреждали!" - Adept(30.03.2024 14:30)
- Ну, ок - назначим эту почетную обязанность ПЕРСОНАЛЬНО ВАМ :) И так
чтобы, под роспись, прочитать все написанные женами и детьми
осужденных письма. Безропотно отслушать киллометры "обличающих
преступника" телефонных звонков. Все в полном объеме. На камеру. "В
твердом уме и памяти, приказываю убить". Возьмётесь? 8) - Cкpипaч(30.03.2024 14:32)
- порой достаточно простой декларации, что "может быть отменён", а
если действительно понадобится, - решать найдётся кому (в мировой
практике есть примеры и удачные и нет). Институт адвокатуры и
"присяжных" ещё никто не отменял. И иногда, "простая декларация
намерений" может быть подкреплена фактами. Вот, к примеру для
террористов из "крокуса", после проведения всех следственных
действий, это было бы вполне уместно как
"общественено-воспитательная мера". - Adept(30.03.2024 14:18)
- "кем, когда и почему - неважно" - как раз именно это и важно! Этимология самого слова "мораторий"
подразумевает его временность. Нужны правовые основания для его
прекращения. Как минимум - постановление Конституционного суда РФ.
Потому, что вводился мораторий на смертную казнь тоже
постановлением КС РФ. - reZident(30.03.2024 14:12)