caxapa.ru :: 1) достаточно что-бы они больше не летали за лбс. 2) есть у меня подозрение что правильный углепластик будет эффективно рассеивать эм, но не настаиваю, любой композит снижающий заметность. 3) зачем? тут скорее следует озаботиться методами использования. В качестве разведчика - ок, но этого мало. Любое навесное вооружение - увеличивает уязвимость к обнаружению, т.е. всё сводится к камикадзе, которых и так клепают в темпе. Какова ниша именно авиации?

=AlexD= (11.07.2024 13:19, просмотров: 248) ответил Kpoк на 1) И много вертолётов они уже сбили? 2) Я не против, пусть из углепластика, но а) зачем? б) углепластик лучше виден локаторам. 3) И должен стоить дороже Ка-52?

1) достаточно что-бы они больше не летали за лбс. 2) есть у меня подозрение что правильный углепластик будет эффективно рассеивать эм, но не настаиваю, любой композит снижающий заметность. 3) зачем? тут скорее следует озаботиться методами использования. В качестве разведчика - ок, но этого мало. Любое навесное вооружение - увеличивает уязвимость к обнаружению, т.е. всё сводится к камикадзе, которых и так клепают в темпе. Какова ниша именно авиации?

Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.

Ответить

- Углеродные волокна отличный проводник и следовательно отражают ЭМ волны. Композит на основе стекловолокна совсем другое дело. - Codavr(12.07.2024 07:34)
- Ниша для малой авиации - например чморить вражьи дроны над нашей территорией. Это что видно с моего дивана. У Ходаковского диван другой, он мог бы рассказать подробней. 2) Про углепластик, идущий на изготовление авиатехники у меня не подозрения, а точные знания. - Kpoк(11.07.2024 13:38)

О смысле всего сущего