Kpoк (14.10.2024 09:56, просмотров: 37) ответил =AlexD= на Многа! Многа движков ;-). Не ну таг то пулять одну ступень пару
десяткоф рас всяко дешевле чем пилить их заново. И быстрее. Само то
для вывода множества боевых платформ.-
- Когда я в 77м спросил у академика Лаврентьева почему мы не
разрабатываем многоразовые РН, он хитро улыбнушся и сказал: "Почему
Вы так думаете?" А потом пояснил, что считали разные варианты и
многоразовая система обходится примерно в 2.5 раза дороже. Это
включая все расходы, эксплуатацию, наземный комплекс итд итп. - Codavr(14.10.2024 10:29)
- И приблизительно в это время начали делать систему Энергия-Буран. Этим академикам нельзя верить. - Kpoк(14.10.2024 10:49)
- Есть ещё эффект масштабирования. Попросили бы рассчитать исходя из
увеличения количества пусков в 10 раз, глядишь и цифры были бы
другими. - =AlexD=(14.10.2024 10:34)
- А на сколько по твоему она рассчитывалась? Там движки аттестованы
на 10 запусков, а на испытаниях двигло гоняли на порядок больше
(знаю из первых рук). - Codavr(14.10.2024 10:44)
- Рассчитывалось исходя из текущей потребности. Для многоразовости
нужен локомотивный проект с коммерческой ценностью. Без этого она и
в самом деле никому не упёрлась. - =AlexD=(14.10.2024 10:46)
- В 1972 году, сразу после принятия решения президента США о начале
широкомасштабных работ по программе «Спейс шаттл», в СССР была
проведена серия закрытых совещаний по этой проблеме. Codavr(1 знак., 14.10.2024 10:56, ссылка)
- Шаттлы - это та многоразовость, в которую могли в соответствующем историческом периоде. Союзы подишта до сих пор на аналоговых компонентах летают? В Шатле была большая стойка с компьютером IBM уровня современного калькулятора. Садиться в атмосфере на струе пламени без аэродинамических плоскостей - это фантастика уровня "далёкого будущего". - =AlexD=(14.10.2024 13:24)
- В 1972 году, сразу после принятия решения президента США о начале
широкомасштабных работ по программе «Спейс шаттл», в СССР была
проведена серия закрытых совещаний по этой проблеме. Codavr(1 знак., 14.10.2024 10:56, ссылка)
- Рассчитывалось исходя из текущей потребности. Для многоразовости
нужен локомотивный проект с коммерческой ценностью. Без этого она и
в самом деле никому не упёрлась. - =AlexD=(14.10.2024 10:46)
- Ещё Леонардо да Винчи примерялся. Посчитал - "не взлетит". С тех
пор никто за эту безумную затею и не брался. - SciFi(14.10.2024 10:37)
- ;-))) - =AlexD=(14.10.2024 10:40)
- А на сколько по твоему она рассчитывалась? Там движки аттестованы
на 10 запусков, а на испытаниях двигло гоняли на порядок больше
(знаю из первых рук). - Codavr(14.10.2024 10:44)
- А зачем? Пока платят бабло НАСА, надо делать. И мое ИМХО, главная
цель у Маска не сделать дешевле, а сделать модули, которые можно
повторно использовать при запуске Луны и Марса кораблей для
возвращения на Землю. т.е. основная цель - это освоение Луны и
Марса. - Anvar(14.10.2024 10:01)
- Это официальная версия. Но кто ему заплатит за Марс и Луну? Пентагон? - =AlexD=(14.10.2024 10:03)
- Пока платят и есть результат - Anvar(14.10.2024 10:09)
- Пока есть коммерчески значимый результат. Тот же Старлинк - вполне
себе коммерческий проект. Фалконы под него и пилились. В
перспективе Старлинк допилят до подключения непосредственно к
нейрочипу. Это очень и очень перспективный проект, в который будут
вливать любые деньги. А флаговтык на Марсе - это просто красивая
картинка. Может и слетают разок-другой, но многоразовый свертяж
пилят не для него. - =AlexD=(14.10.2024 10:18)
- Что вы понимаете под коммерческим результатом? Пока все космические
технологии, в целом, строго говоря, субсидируемые. Иначе, все бы
занимались этим - Anvar(14.10.2024 10:22)
- Помнится, в пустыне же писали, что полупроводники развивались с
финансированием от Пентагона. - SciFi(14.10.2024 10:33)
- Да не обязательно вояки. Частные предприятия когда у них образуется
"излишек бабла", тоже финансируют что-то с не очевидным
результатом. Большой процент проектов автоматизации в
промышленности имеют 0 или отрицательный результат. - Anvar(14.10.2024 11:36)
- Исключение человеческого фактора для бизнеса имеет и внеэкономическую ценность. - =AlexD=(14.10.2024 13:30)
- Да не обязательно вояки. Частные предприятия когда у них образуется
"излишек бабла", тоже финансируют что-то с не очевидным
результатом. Большой процент проектов автоматизации в
промышленности имеют 0 или отрицательный результат. - Anvar(14.10.2024 11:36)
- Это значит что есть план самоокупаемости по которому можно
двигаться. =AlexD=(626 знак., 14.10.2024 10:30)
- Опять миром правит тайная ложа? Просто не у всех есть "лишние" деньги. Полупроводники это не космические технологии и в свое время этим занимались все. Шумеры строили зиккураты, египтяне пирамиды. Проект Маска тоже может оказаться пирамидой, но чтобы узнать это, надо его реализовать. - Anvar(14.10.2024 11:16)
- Помнится, в пустыне же писали, что полупроводники развивались с
финансированием от Пентагона. - SciFi(14.10.2024 10:33)
- Что вы понимаете под коммерческим результатом? Пока все космические
технологии, в целом, строго говоря, субсидируемые. Иначе, все бы
занимались этим - Anvar(14.10.2024 10:22)
- Пока есть коммерчески значимый результат. Тот же Старлинк - вполне
себе коммерческий проект. Фалконы под него и пилились. В
перспективе Старлинк допилят до подключения непосредственно к
нейрочипу. Это очень и очень перспективный проект, в который будут
вливать любые деньги. А флаговтык на Марсе - это просто красивая
картинка. Может и слетают разок-другой, но многоразовый свертяж
пилят не для него. - =AlexD=(14.10.2024 10:18)
- Пока платят и есть результат - Anvar(14.10.2024 10:09)
- Это официальная версия. Но кто ему заплатит за Марс и Луну? Пентагон? - =AlexD=(14.10.2024 10:03)
- СпейсИкс не акционерная компания, и не обязана вытряхивать маржу на публику, но Маск не выглядит банкротом несмотря на конские траты. И если и берёт деньги из тумбочки, значит она у него бездонная. - =AlexD=(14.10.2024 10:00)
- Макаронные монстры продаются хорошо :-) - SciFi(14.10.2024 09:58)
- Да я знаю, что хорошо. Почём? - Kpoк(14.10.2024 09:58)
- Я имел в виду сочинения про макаронных монстров. Спросите тов. Конаныхина про его личные финансы. - SciFi(14.10.2024 10:00)
- Да я знаю, что хорошо. Почём? - Kpoк(14.10.2024 09:58)
- Когда я в 77м спросил у академика Лаврентьева почему мы не
разрабатываем многоразовые РН, он хитро улыбнушся и сказал: "Почему
Вы так думаете?" А потом пояснил, что считали разные варианты и
многоразовая система обходится примерно в 2.5 раза дороже. Это
включая все расходы, эксплуатацию, наземный комплекс итд итп. - Codavr(14.10.2024 10:29)