Eddy_Em (12.08.2025 21:34, просмотров: 40) ответил Nikolay_Po на FreeRTOS. Вывод отладочной информации в UART. Что-то я не
справляюсь. Сделал функцию быстрого вывода блока символов в буфер с
последующей передачей при помощи DMA. Отладил, работает отлично.
Потокобезопасно - быстро и блокирует прерывания в критической
секции.eddy-em.livejournal.com github.com/eddyem
-
- Эдуард, ты не делал такого для такого использования. А я - делал.
Чуть попроще, чем это, новое. И оно, без ОСРВ, работает "в поле". И
мне дают спать спокойно. Nikolay_Po(636 знак., 12.08.2025 22:06)
- Кооперативная многозадачность позволяет делать то же самое, только
там всё проще. Нет проблем с "реентерабельностью", синхронизацией
потоков. Да, нужно вставлять yield() в циклы длительных ожиданий,
но таких мест мало, это совсем не сложно. - SciFi(12.08.2025 22:21)
- Кооперативная многозадачность не позволяет блокировать
низкоприоритетные задачи в пользу высокоприоритетных. В простых
проектах так и делаю. Но в конкретном, суммарная нагрузка по
запросам внешних интерфейсов - непредсказуема. И будут расставлены
приоритеты. Потому нужна вытесняющая ОС. - Nikolay_Po(14.08.2025 09:30)
- это, IMNHO, натягивание совы на глобус. приоритеты задач должны
быть разными аж в "дешёвых" реализациях вытеснения. разделяемый
ресурс - бич ограниченности подхода. вместо демонов-спулеров опять
используется парадигма приоритетности как простейшего способа
решения, который к оптимальности имеет далёкое отношение. благо в
той же FreeRTOS можно от этой разноприоритетности задач отказаться
по сути (ну разве что idle ниже). приоритет доступа к ресурсу это
дисциплина конкретного Vit(1151 знак., 14.08.2025 11:16)
- Непонятно, что вы хотите сказать? В чём меня упрекаете (по тону)? Nikolay_Po(440 знак., 14.08.2025 13:49)
- вы заявили, что кооперативная многозадачность чего-то (рулить приоритетами) не может. не согласен, хотя действительно часто да - не может, ибо нет необходимости. далее приоритеты нужны для руления при повышенной загрузке - смешиваете приоритеты задач и приоритеты доступа к ресурсу, а заодно базовый вопрос время-память. считаю, что утверждение о том, что руление приоритетами задач решает вопрос руления приоритетами доступа к ресурсу, заблуждением. и вообще наличие разных Vit(885 знак., 14.08.2025 14:41)
- Непонятно, что вы хотите сказать? В чём меня упрекаете (по тону)? Nikolay_Po(440 знак., 14.08.2025 13:49)
- это, IMNHO, натягивание совы на глобус. приоритеты задач должны
быть разными аж в "дешёвых" реализациях вытеснения. разделяемый
ресурс - бич ограниченности подхода. вместо демонов-спулеров опять
используется парадигма приоритетности как простейшего способа
решения, который к оптимальности имеет далёкое отношение. благо в
той же FreeRTOS можно от этой разноприоритетности задач отказаться
по сути (ну разве что idle ниже). приоритет доступа к ресурсу это
дисциплина конкретного Vit(1151 знак., 14.08.2025 11:16)
- Кооперативная многозадачность не позволяет блокировать
низкоприоритетные задачи в пользу высокоприоритетных. В простых
проектах так и делаю. Но в конкретном, суммарная нагрузка по
запросам внешних интерфейсов - непредсказуема. И будут расставлены
приоритеты. Потому нужна вытесняющая ОС. - Nikolay_Po(14.08.2025 09:30)
- Можно было сэкономить время и деньги, элементарно добавив туда
одноплатник с полноценным линуксом в качестве сетевой компоненты (и
тех же threads). А на МК делать то, что не умеет одноплатник. Eddy_Em(88 знак., 12.08.2025 22:11)
- Вот как раз с такими я и конкурирую. - Nikolay_Po(12.08.2025 22:34)
- Бесполезно. У них значительно ниже будет себестоимость (если, конечно, это - не opensource). - Eddy_Em(12.08.2025 22:37)
- Вот как раз с такими я и конкурирую. - Nikolay_Po(12.08.2025 22:34)
- Кооперативная многозадачность позволяет делать то же самое, только
там всё проще. Нет проблем с "реентерабельностью", синхронизацией
потоков. Да, нужно вставлять yield() в циклы длительных ожиданий,
но таких мест мало, это совсем не сложно. - SciFi(12.08.2025 22:21)
- Без обид, это потому что ты - диллетант. - Cкpипaч(12.08.2025 21:48)
- Без обид, но дилетант - ты. Хотя бы за грамматические ошибки ☺ Eddy_Em(382 знак., 12.08.2025 22:09)
- И нихера он не понимает, за что баксы берутся. Безнадёжен. - Nikolay_Po(12.08.2025 22:36)
- Как-то слышал притчу о том что профессионал никогда не ставит перед
собой задачу "сделать". Только суммы и сроки. Cкpипaч(417 знак., 12.08.2025 22:56)
- Ты - менеджер. А Эдуард - исполнитель. Вы оба профессионалы, но каждый на своём уровне бытия. - Бoмж(13.08.2025 12:30)
- Возможно, это одна из причин, почему ИТЭР никогда не сделает
термояд. Собрали в одном месте 1000 Эдуардов, они сделали 1000
прикольных штук. А термояд никому из них не нужен :-) - SciFi(13.08.2025 08:07)
- Одна из. - Kpoк(13.08.2025 23:35)
- Думаю что если "тысячу эдуардов" распылить по индустрии то вреда было бы куда больше. Да и присматривать за ними легче, чтобы "антиграв не зарисёчили" в чьи-то не те руки. - Cкpипaч(13.08.2025 08:30)
- Баксы берутся "за понты". Крайне редко - за надежность. Но "ПЛК" -
это просто трындец! Комплектуха там в основном - ширпотребное
говно. А прошивка - еще хуже. В общем, "ПЛК" я считаю таким же
злом, как и маздай. - Eddy_Em(12.08.2025 22:38)
- Я - счасливчик. Я могу среди белого дня созвониться и сьездить к авторам применяемых мной ПЛК прямо в лабораторию. Cкpипaч(139 знак., 12.08.2025 22:51)
- В каждой избушке свои погремушки :-) - SciFi(12.08.2025 22:40)
- Как-то слышал притчу о том что профессионал никогда не ставит перед
собой задачу "сделать". Только суммы и сроки. Cкpипaч(417 знак., 12.08.2025 22:56)
- И нихера он не понимает, за что баксы берутся. Безнадёжен. - Nikolay_Po(12.08.2025 22:36)
- Без обид, но дилетант - ты. Хотя бы за грамматические ошибки ☺ Eddy_Em(382 знак., 12.08.2025 22:09)
- Эдуард, ты не делал такого для такого использования. А я - делал.
Чуть попроще, чем это, новое. И оно, без ОСРВ, работает "в поле". И
мне дают спать спокойно. Nikolay_Po(636 знак., 12.08.2025 22:06)