caxapa.ru :: Чудес не бывает. Например, если проц 8-и-битный, то атомарность при работе с указателями обеспечить без критических секций нереально. А в тех же 16-и-битниках обычно уже другая картина. Тем более с PIC24, в которых можно ещё и повысить приоритет, не

Vit (15.04.2009 08:13, просмотров: 335) ответил Alex B. на вы либо издеваетесь, либо не понимаете.

Чудес не бывает. Например, если проц 8-и-битный, то атомарность при работе с указателями обеспечить без критических секций нереально. А в тех же 16-и-битниках обычно уже другая картина. Тем более с PIC24, в которых можно ещё и повысить приоритет, не запрещая остальных прерываний;) Оп-па-а - кто запрещал? - никто! - ловкость рук и никакого мошенничества;))) Глядя на PIC24 что будем называть критическими секциями? При разрешенных прерываниях "безопасные моменты времени" это где? Вне критических секций даже инкремент семафора если кремний не позволяет атомарно сделать, то никакая ОС не сможет. Так что общие подходы и частности стОило бы как-то различить, акцентировать внимание на этих самых частностях, ИМХО.

Ответить

- критическими секциями будем называть те моменты времени, в которых запрещены такие прерывания, которые могут переключить контекст (в которых вызываются сервисы) - Alex B.(15.04.2009 10:01)
  - Порылся в линках от Евгения - и возник вопрос - где почитать о недостатках кооперативного планирования? И хотелось бы узнать мнения ув. All. Vit(172 знак., 15.04.2009 12:24, ссылка)
    - Например, есть задачи: поддержки протокола обмена, расчета отклика ЦФ. amusin(268 знак., 15.04.2009 12:44)
      - Примерно понял. Получается, что я нарезать уже привык;) благо есть несколько механизмов удобных - Vit(15.04.2009 12:54)
        
        ну, нарезать не всегда получается. например, если используется библиотечная функция или сторонняя либа в объектнике. Один из способов решения - использовать счетный семафор в прерывании - хотя бы точно будет известно, сколько событий было. Конечно, не Alex B.(38 знак., 15.04.2009 13:03)
        
        А может, это ближе к конкретному случаю, чем к общему? Например, если либа попадётся нереентерабельная, то и вытеснение может не спасти. Vit(305 знак., 15.04.2009 13:17)
        
        дык общий случай - это непредсказуемая задержка между возникновением прерывания и запуском задачи (пусть и наиболее приоритетной), которая его ждет Alex B.(160 знак., 15.04.2009 13:27)
        
        ..вот ты здесь мучаешься, а некий бакалавр "готов рассказать про построение ОС реального времени с гарантированным откликом" -=> blackbit(104 знак., 19.04.2009 19:02, ссылка)
        
        да я не мучаюсь - я хотел просто спросить, кто и что по этому поводу думает - Alex B.(20.04.2009 09:38)
        
        ..вот что думаю: blackbit(257 знак., 21.04.2009 01:11)
        
        да эт все понятно... хотелось обсудить именно такой подход к планированию в обработчике прерываний - Alex B.(21.04.2009 09:51)
        
        У меня пока не было задач с требованием фиксированной задержки. Требования к минимизации критичных ко времени частей были и есть, но так же есть разные масштабы времени и, соответственно, есть очень разные требования к отклику. Поэтому бывает, что Vit(115 знак., 15.04.2009 13:45)
    - хм, дак вы наверное и так их знаете эти недостатки Alex B.(97 знак., 15.04.2009 12:30)
      - ~~а конкретный пример где такое надо можно попросить описать?~~ отбой, спасибо. выше простой примерчик дали. - Vit(15.04.2009 13:01)
  - Т.е. не когда запретили программно все прерывания, а когда программно запретили те, которые могут переключить контекст или когда выполняется более приоритетная секция, т.е. все менее приоритетные запрещены аппаратно. Или есть ещё варианты? Эти Vit(470 знак., 15.04.2009 12:03)
  - Зачем вводить двусмысленность? Запрет прерываний и запрет перепланирования - не одно и то же. amusin(135 знак., 15.04.2009 10:14)

Средства и методы разработки