caxapa.ru :: А какой смысл в аппаратном И2Ц? Тот-жэ самый закат солнца вручную, только "автоматически". Не считая всяких эррат и прочего дерьма. А так, взял две любые ноги и навертел за пол-часа.

mse homjak (09.09.2025 19:07, просмотров: 78) ответил Adept на так везде :) в AVR тоже I2C автоматы разные везде :( а ещё SMBUS-периферия есть :) мне, когда приходится прикручивать всяку-разну периферию по I2C - каждый раз закончив - "крещусь" - "свят, свят свят..." :))

А какой смысл в аппаратном И2Ц? Тот-жэ самый закат солнца вручную, только "автоматически". Не считая всяких эррат и прочего дерьма. А так, взял две любые ноги и навертел за пол-часа.

Ответить

- +1 LДа... в тех же PIC' ушках I2С: и аппаратно (с нуля кодил, вообще влёгкую после datasheet reading )- шарашит(100;400 кГц ) только в путь. И программно (сотенку точно)- вообще гибкость в сервисе (полинг только чуток доставал :)). - SERGHIO(09.09.2025 21:37)
- Эррата даже на F103 не такая и жирная, особенно если только I2C касаться. А у более вменяемых STM32 так вообще замечательно. И DMA - классная штука. Ногодрыгом пусть унылые абдуринщики занимаются. Чтобы "завис" аппаратный I2C, нужно очень сильно нарукожопить. Чаще шину подвешивают тупые устройства, которые блокируют CLK, и все - приплыли… Помогает только сброс питания. Поэтому для таких "засранцев" я еще и отдельно управление питанием делаю. Благо, обычно хватает Eddy_Em(62 знак., 09.09.2025 20:45)
  - У меня все впечатления от аппаратного И2Ц из АВР. Т.е. дай команду "старт", дождись флага-прерывания, дай команду "заслать в оркестр данные", дождись.. дай команду "ждать АСК", дождись, дай команду...додждись...дай команду... Если в СТМ нужно только подготовить буфер "с" или "для", грузануть вручную тока команду-адрес, а все аски-наски, старты-стопы сделает жэлезяка и ДМА, то признаю, что неправ. - mse homjak(10.09.2025 13:30)
    - Жопа какая-то у АВР, но там и DMA нет. А в STM32 только на старте нужно убедиться, что линия не занята. А потом DMA - и вперед! Eddy_Em(46 знак., 10.09.2025 15:09)
- Я разгонял i2c до 1 и даже 2 МГц. Там нужно было довольно много туда-сюда гонять. Если бы это было ногодрыгом, проц больше ничем заниматься не мог бы. - SciFi(09.09.2025 19:51)
- Ответ - тайминги. Джиттер. - Cкpипaч(09.09.2025 19:22)
  - Это синхронный интерфейс, ташта, жыттер не играет никакой роли. Я могу задерживать процэсс на секунды. Как, собсно и делал, в своё время, на какой-то АВРке. У меня была программка монитора, с возможностью писать и читать память и я, вручную, засылал в порты И2Ц команды, чтобы отработать аппаратный интерфейс. Успешно. Потом реализовал это в АСМ. Потом, посмотрел и переписал в бит-бэнг. И с тех пор подобной хернёй не страдал. - mse homjak(09.09.2025 19:41)
    - Синхронный - таки да, а вот задерживать процесс на секунды - таки надо аккуратно. Некоторые слейвы имеют таймаут, специально от завешивания шины. - LightElf(11.09.2025 14:05)
      - Ну то я экскрементировал на 24Ц-какойто. Просто если в 400кбитах попадётся 100кбитный СЦК, никто не умрёд. - mse homjak(11.09.2025 16:40)
    - Каждому овощу свой фрукт. Даже если не очень нужно, я предпочитаю чтобы времянки имели вид, максимально близкий к тому что написано в даташитах. И если написано ширина импульса две микросекунды, то пусть это будет именно две. А не плюс-минус триста микросекунд, на обработку так вовремя подоспевшего запроса по Modbus. - Cкpипaч(09.09.2025 20:34)
      - Как уже заметил MSE интерфейс I2C - синхронный. В отличие от асинхронного UART. - reZident(09.09.2025 20:45)
        
        Как я уже ответил, речь идет о моих личных предпочтениях. Cкpипaч(261 знак., 09.09.2025 20:52)
        
        UART вы имеете в виду тоже программный? - reZident(09.09.2025 20:56)
        
        Модбас отлично реализуется аппаратно: на DMA и прерывании по IDLE, проверял - отлично работает. Еще бы контрольную сумму МК сам считал… Eddy_Em(147 знак., 09.09.2025 21:11)
        
        Похуй. На оптике лучше TCP/IP. - Cкpипaч(09.09.2025 21:27)
        
        485 или 232 тоже прекрасно себя чувствуют на оптике. А вот для CAN, увы, дороговато преобразователь стоит. Хотя, казалось бы: не сильно-то от 485 на транспортном уровне отличается… А вот для TCP/IP нужен: а) больно "вумный" микроконтроллер, б) долгие годы разработки: транспортный стек, стек UDP, стек TCP и т.д., и т.п. Готового-то приличного в сети вообще ничего нет. Eddy_Em(210 знак., 10.09.2025 08:37)
        
        Пф. На оптике CAN - самое офигенное. Включенный светодиод/лазер - доминантный уровень. Его можно хоть на лазерной указке собрать с таким подходом. - Звepoящep(12.09.2025 10:31)
        
        А модуляции всякие? Шумы чтобы отсеивать... Eddy_Em(533 знак., 12.09.2025 11:28)
        
        Озвучу цену - $7 за штуку. Пиши дальше, писатель. - Cкpипaч(10.09.2025 08:54 - 12:23)
        
        Хм. Что-то подозрительно мало. Не может так стоит полноценный конвертер UART в TCP. Да ещё и с оптикой. - Звepoящep(12.09.2025 10:36)
        
        Уже больше двух лет пользуюсь. Сейчас уже цена $10 за пару. Cкpипaч(1 знак., 12.09.2025 14:36, картинка)
        
        Отстал от жизни блин. Звepoящep(391 знак., Сегодня, 07:40)
        
        Так чтобы оптику прямо до однокристалки доводить, такое будущее у меня еще не наступило :) Cкpипaч(104 знак., Сегодня, 07:50)
        
        А если вам нужен UART в TCP то это 2,5 доллара за шт. Cкpипaч(1 знак., 12.09.2025 14:39, картинка)
        
        И как этот модуль настраивается - AT-командами что ли? Интересненько… - Eddy_Em(12.09.2025 15:05)
        
        Обычно со стороны Ethernet есть вэб-морда. Скорость/четность/IP- адресс можно настраивать оттуда. - Cкpипaч(12.09.2025 15:21)
        
        Именно со стороны Езернет? Точно не с Уарта? - Kpoк(Сегодня, 10:31)
        
        есть и со стороны УАРТа (ножку CFGEN нужно тянуть) - Vit(Сегодня, 11:01)
        
        То есть 32-ю ногу? - Kpoк(Сегодня, 12:21)
        
        она самая Vit(1 знак., Сегодня, 14:07, ссылка)
        
        Это что ли преобразователь UART в TCP/IP и обратно? Или что? - Eddy_Em(10.09.2025 09:44)
        
        Это готовый, полноценный медиаконвертор. - Cкpипaч(10.09.2025 12:23)
        
        А чего так дёшево? Даже тупые преобразователи в оптику и обратно дороже значительно. А тут - прямо со своим IP-адресом, чтобы через шлюзы работать... - Eddy_Em(10.09.2025 13:19)
        
        Аппаратный. Но процессор - одноядерный. Он или шим ручками складывает, или приехавший по UARTу разбирает. Не одновременно. - Cкpипaч(09.09.2025 21:09)
        
        Тогда каким образом "частота запросов по Modbus сопоставима с частотой опроса по I2C"? У вас UART в Modbus имеет baudrate 1Mbps? - reZident(09.09.2025 21:14)
        
        Ща нарисую. Cкpипaч(1 знак., 09.09.2025 21:27, картинка)
        
        А чего разбор пакета модбас так долго происходит? Там мегабоды что ли? - Eddy_Em(10.09.2025 08:38)
        
        И что тут изображено? В программном обмене I2C прерывания у вас совсем не задействованы? - reZident(09.09.2025 21:42)
        
        Совсем. Мне нужно выдавать "иголки", сопоставимые с парой десятков команд ассемблера. Пока войдёшь-выйдешь нужно снова "прерывать". Cкpипaч(167 знак., 09.09.2025 22:05)

ARM, RISC-V контроллеры