Generalизверг (08.10.2025 09:35, просмотров: 92) ответил jlm на Кажется первая официальная реакция по бензину? НПЗ могут ПВО
покупать?Брижит Бардо в купальнике выглядит талантливее, чем Фаина Раневская @Гайдай
-
- 16М ограничение пишет. Какой антивирус ругается? - jlm(08.10.2025 09:45)
- положи в UPLOAD - General(08.10.2025 09:47)
- Да там нечего смотреть (это же от jlm) - какой-то усатый хрыч,
вместо своей работы, вещает бред - "у нас война и по закону о
Гражданской обороне НПЗ обязаны купить ПВО (потом делает интонацией
- "ой, нет!") РЭБ" symbions(409 знак., 08.10.2025 10:52)
- На сегодняшний день РЭБ против дронов это лотерея. Нужно перекрыть диапазон 100Мгц - 10Ггц, есть мысли как? А если оптика? - enc(08.10.2025 21:40)
- Дело не в ПВО, а в деньгах! НПЗ в частных руках. Когда нужно налоги
платить, то частники ноют о потерянных прибылях, что якобы при
свободной торговле они за бугор могли бы нефтепродукты дороже
продавать. А как дроны налетают, то государство защити и
компенсируй убытки! То бишь как обычно - приватизация прибыли и
национализация убытков. - reZident(08.10.2025 12:57)
- Есть не один ФЗ, где четко прописано что должен выполнять бизнес на
ООП, за свой счет и может списать в себестоимость. Я же говорил,
что антидроновой защитой уже занимались 15 лет назад. И были там
какие-то попытки террора и тогда. И нельзя монополию на насилие
передавать в частные руки. Зашмоляют "бизнесмены" в какой-нибудь
частный дом, вы же начнете орать, отберите у них ПВО. Все должен
быть по закону и распоряжениям власти. Чтобы вы понимали, на каждом
ООП сидит Anvar(111 знак., 08.10.2025 14:18)
- Где/в каком именно месте я написал, что объектовую ПВО нужно
передать собственникам НПЗ? О.о - reZident(08.10.2025 14:33)
- Если государство хочет использовать ресурсы коммерсантов для их
самозащиты, то что-то передавать придётся. Если не напрямую
собственникам, то по крайней мере ЧВК имеющим лицензию, а для этого
нужно разработать и правовой статус и процедуру лицензирования. И
делать это нужно было ещё 2 года назад. Тогда можно надеяться на
какую-то эффективность всего мероприятия. - =AlexD=(08.10.2025 14:44)
- Тиритицки, можно сформировать пидроздилы ПВО в составе Росгвардии,
а Росгвардия имеет право на коммерческой основе оказывать услуги
вооруженной охраны объектов. - LightElf(08.10.2025 15:32)
- Имеет, но это по прежнему гос структура со всеми их недостатками -
бюджетом, генералами и бюрократизмом. В росгвардию нужно внедрять
удачные решения придуманные ЧВК, но даже с этим могут быть
проблемы. - =AlexD=(08.10.2025 15:49)
- Ну эта, чет стремновато иметь негосударственные структуры с тяжелым
вооружением. Может хватит одного похода на Москву? - LightElf(08.10.2025 20:19)
- Тяжёлое вооружение - это танки, пушки, дальнобойное ПВО. Для
противодроновой защиты избыточно. - =AlexD=(09.10.2025 09:39)
- Ну как сказать. Для активной противодроновой защиты рулит Панцирь.
Оно тяжелое или так, мелочь? - LightElf(09.10.2025 18:48)
- Панцирь - избыточно, да и самим мало. Пусть изворачиваются с
мобильными скорострельными пулемётными спарками. Если оборудовать
их хорошей электроникой, то будет и дешевле и сердитей. Смысл в
привлечении коммерческих денег как-раз и состоит не в оплачивании
государственных проектов, а в инновациях, в поиске дешёвых
альтернатив. - =AlexD=(10.10.2025 08:05)
- Ладно если охраняемый объект в чистом поле стоит. А если он в
населенном пункте? Кто будет отвечать за ущерб, нанесенный
скорострельными пулеметами? LightElf(195 знак., 10.10.2025 19:32)
- Откуда в диалоге появились ЧОПы? Я не пойму, ты сейчас просишь меня
написать свод инструкций для организации охраны критической
инфраструктуры, считаешь всех кроме себя идиотами, или пытаешься
заявить что-то типа "нехай взрываютъ"? Впрочем ладно. - =AlexD=(14.10.2025 09:08)
- Чем ЧВК от ЧОП принципиально отличаются, кроме того что ЧОП есть в законе, а ЧВК - незаконна? - LightElf(14.10.2025 19:08)
- Откуда в диалоге появились ЧОПы? Я не пойму, ты сейчас просишь меня
написать свод инструкций для организации охраны критической
инфраструктуры, считаешь всех кроме себя идиотами, или пытаешься
заявить что-то типа "нехай взрываютъ"? Впрочем ладно. - =AlexD=(14.10.2025 09:08)
- Ладно если охраняемый объект в чистом поле стоит. А если он в
населенном пункте? Кто будет отвечать за ущерб, нанесенный
скорострельными пулеметами? LightElf(195 знак., 10.10.2025 19:32)
- Панцирь - избыточно, да и самим мало. Пусть изворачиваются с
мобильными скорострельными пулемётными спарками. Если оборудовать
их хорошей электроникой, то будет и дешевле и сердитей. Смысл в
привлечении коммерческих денег как-раз и состоит не в оплачивании
государственных проектов, а в инновациях, в поиске дешёвых
альтернатив. - =AlexD=(10.10.2025 08:05)
- Ну как сказать. Для активной противодроновой защиты рулит Панцирь.
Оно тяжелое или так, мелочь? - LightElf(09.10.2025 18:48)
- Тяжёлое вооружение - это танки, пушки, дальнобойное ПВО. Для
противодроновой защиты избыточно. - =AlexD=(09.10.2025 09:39)
- Ну эта, чет стремновато иметь негосударственные структуры с тяжелым
вооружением. Может хватит одного похода на Москву? - LightElf(08.10.2025 20:19)
- Имеет, но это по прежнему гос структура со всеми их недостатками -
бюджетом, генералами и бюрократизмом. В росгвардию нужно внедрять
удачные решения придуманные ЧВК, но даже с этим могут быть
проблемы. - =AlexD=(08.10.2025 15:49)
- Тиритицки, можно сформировать пидроздилы ПВО в составе Росгвардии,
а Росгвардия имеет право на коммерческой основе оказывать услуги
вооруженной охраны объектов. - LightElf(08.10.2025 15:32)
- Если государство хочет использовать ресурсы коммерсантов для их
самозащиты, то что-то передавать придётся. Если не напрямую
собственникам, то по крайней мере ЧВК имеющим лицензию, а для этого
нужно разработать и правовой статус и процедуру лицензирования. И
делать это нужно было ещё 2 года назад. Тогда можно надеяться на
какую-то эффективность всего мероприятия. - =AlexD=(08.10.2025 14:44)
- Где/в каком именно месте я написал, что объектовую ПВО нужно
передать собственникам НПЗ? О.о - reZident(08.10.2025 14:33)
- С одной стороны да, я как бы согласен. С другой стороны, в
некоторой степени они приняли от государства правила игры, что
нельзя всё за рубеж, что нужно продавать и здесь, работая в
некоторый убыток (недополученная прибыль); а теперь государство не
в состоянии защитить их имущество. Ralex(181 знак., 08.10.2025 13:06)
- Государство имеет обязанность защищать своих граждан. Защита же имущества граждан - по "остаточному" принципу. Тут как при пожаре: основная/главная задача пожарных - спасти от огня людей (и животных), предотвратив дальнейшее распространение огня. Спасать имущество не является основной целью пожарных. Поэтому они так щедро проливают место пожара в многоэтажных домах, не особо заботясь о затоплении нижерасполагающихся квартир. - reZident(08.10.2025 13:29)
- Мне понравилось, как Хазин это объяснял. Вопрос решается так: все заинтересованные (материально) стороны согласовывают, кому когда и сколько. Если согласование прошло успешно, решение вопроса переходит в практическую плоскость. Если вопрос не решается, значит, ещё не всё бабло поделили. Кто там заинтересован? Нефтяники и вояки? - SciFi(08.10.2025 13:12)
- Есть не один ФЗ, где четко прописано что должен выполнять бизнес на
ООП, за свой счет и может списать в себестоимость. Я же говорил,
что антидроновой защитой уже занимались 15 лет назад. И были там
какие-то попытки террора и тогда. И нельзя монополию на насилие
передавать в частные руки. Зашмоляют "бизнесмены" в какой-нибудь
частный дом, вы же начнете орать, отберите у них ПВО. Все должен
быть по закону и распоряжениям власти. Чтобы вы понимали, на каждом
ООП сидит Anvar(111 знак., 08.10.2025 14:18)
- Других не завезли. Как всегда, "мы в домике, как-нибудь
рассосется". - jlm(08.10.2025 11:34)
- Когда умираешь от голода, а вокруг только говно, то не стоит есть говно - лучше не будет, будет только хуже. - symbions(08.10.2025 23:38)
- Партия "Справедливая Россия" создавалась как альтернатива ЛДПР, с
целью отобрать электорат, у них официальная идеология - популизм. - Anvar(08.10.2025 11:16)
- Хоть получилось у них? Так себе альтернатива - с моей точки зрения. - symbions(08.10.2025 23:39)
- Не, Миронов на Жириновского не тянет, от слова совсем. Он хреновый политик, не гибкий, все время отстает от ситуации - Anvar(09.10.2025 06:42)
- буквально позавчера Миронов опять хрень какую-то пробулькал.. настолько хрень, что подробности даже не отложились в голове, как вода от масла оттолкнулись - лишь осадочек остался - POV(08.10.2025 23:42)
- Хоть получилось у них? Так себе альтернатива - с моей точки зрения. - symbions(08.10.2025 23:39)
- Кому режет можно удалить. - jlm(08.10.2025 09:54)
- Да там нечего смотреть (это же от jlm) - какой-то усатый хрыч,
вместо своей работы, вещает бред - "у нас война и по закону о
Гражданской обороне НПЗ обязаны купить ПВО (потом делает интонацией
- "ой, нет!") РЭБ" symbions(409 знак., 08.10.2025 10:52)
- положи в UPLOAD - General(08.10.2025 09:47)
- 16М ограничение пишет. Какой антивирус ругается? - jlm(08.10.2025 09:45)