Kpoк (06.11.2025 22:07, просмотров: 77) ответил Cкpипaч на Современная экономика - взгляд с немного неожиданного ракурса.-
- Вы говорите неправду. Небольшая часть реальной фирмы каждый день по этой цене продается, биржевые
котировки это цены реальных сделок. - Cкpипaч(06.11.2025 23:01)
- Наш ответ Скрипачу! Kpoк(137 знак., 07.11.2025 22:53, ссылка)
- Немножко истерично написано, но я рад за Ярославль. Собственная космическая программа это здорово! :) - Cкpипaч(07.11.2025 23:34)
- Так в том и фишка, что "небольшая часть". 0.1% акций крутятся на
бирже, перепродаются роботами туда-сюда по кругу исходя из настроек
торговых алгоритмов. Результаты этих сделок потом смело
экстраполируются в светлое будущее. - LightElf(06.11.2025 23:13)
- С этим согласен. Но у Брина & Со меньше 10% собственности в "их"
компаниях. И это массово. Почти-у-всех-так. Cкpипaч(145 знак., 06.11.2025 23:21)
- Если бы у них было 50%, то компания Гуголь до сих пор бы в
калифорнийском гараже сидела. Для такого бизнеса принципиально
важно быстро вырасти из штанишек, а для этого нужно много денег.
Вот что вызывает уважение, так это проработанность юриспруденции и
в целом - правил игры. Ведь эти 10% у них не отжали. - LightElf(06.11.2025 23:35)
- Смотри - у основателя 10%, на бирже туда-сюда гоняют 0,1% - у кого
89,9% собственности?! :) - Cкpипaч(06.11.2025 23:53)
- У венчурных инвесторов, фондов и прочих уважаемых пацанов.
BlackRock, Vanguard, etc LightElf(86 знак., 07.11.2025 04:09, ссылка, ссылка)
- Т.е. они все тупо прибедняются? Прячут большую часть своей собственности от статистики? - Cкpипaч(07.11.2025 08:50)
- У Гугла двухуровневая структура акций. Все акционеры равны, но одни
более равны, чем другие. Брину и Пейджу принадлежит ~8% капитала,
но 51% голосов. Видать пример Apple (это когда расхрабрившиеся
акционеры уволили Джобса и чуть не обанкротили контору) был
правильно воспринят. Деньги давай, да. А голосовать когда-нибудь
потом приходи. В четверг, после дождика. - LightElf(07.11.2025 19:16 - 08.11.2025 02:15)
- Вот как? А нахрена им тогда вообще "акции" :о) - Cкpипaч(07.11.2025 21:43)
- Ну эта, мне лень в уставных документах гугла копаться. Возможно, что не голосующие акции в 3000-ом году станут голосующими. Или по ним дивиденды жирнее. Или еще какие плюшки предложены. Финансисты такие затейники... - LightElf(08.11.2025 02:12)
- Акции нужны для распределения дивидендов, пропорционально вложенным
средствам. Однако управление АО и получение дивидендов не одно и то же. Иногда выпускается одна
"золотая" акция, которая при голосовании имеет значение как 51%
остальных акций. "Золотую" акцию учредители АО обычно оставляют
себе аккурат для того, чтобы управление не попало в какие-то чужие
руки, например, конкурентам, которым выгодно развалить и/или
обанкротить данное акционерное общество. - reZident(07.11.2025 22:14)
- Разбрасывание денег с вертолёта, по платной подписке. - Cкpипaч(07.11.2025 22:18)
- Знающие люди говорят, что 10% голосующих акцый достаточно, чтобы
поставить компанию раком. - mse homjak(07.11.2025 19:23)
- 10%, обычно, позволяют завести своего человека в совет директоров. А директор имеет много возможностей затягивать чужие инициативы и выдвигать свои, устраивать всякие ревизии, изобретать срочные совещания... Короче, может устроить бюрократический ад в стакане воды. - LightElf(08.11.2025 17:02)
- Овальный на этом погорел - Anvar(07.11.2025 19:40)
- Вот как? А нахрена им тогда вообще "акции" :о) - Cкpипaч(07.11.2025 21:43)
- Наеборот. Имея реальный 1 р. (10%) пиаром раздувают его непрерывно
растущим, что позволяет биржевикам продавать лошкам "деривативы"
именно на этот дутый рост. При очередном лопании пузыря деривативы
сгорят. МММ. - General(07.11.2025 09:16)
- Наоборот не получаецца. На руках 10%, все остальное - "где-то".
Всякого рода "слепые трасты" и фонды конечно позволяют анонимизировать собственность, но тогда нужно владеть ИХ акциями, и вложить их
стоимость в свою статистику. Cкpипaч(331 знак., 07.11.2025 09:37)
- Вот эти деривативы и есть дутая стоимость, их держат в надежде
продать с выгодой и даже чуть-чуть продают. Но если попробуют
продать все - случится пшик и они обнулятся. - General(07.11.2025 09:40)
- Согласен. Но речь шла вообще о другом - почему основатели успешных
бизнесов в подавляющем большинстве даже не пытаются сохранять в нем
свою власть через собственность? Cкpипaч(134 знак., 07.11.2025 09:47)
- Им не нужна власть. Им нужны деньги. Вы привлекаете инвестора и ваши акцыи(в общем случае), начинают стоить дорожэ. Т.е. вы потеряли в доле, но кратно поимели в капитале. Можно, по случаю что-то продать на биржэ и получить кэш. Там ужэ идут игрища с обратным выкупом и прочая дичь. - mse homjak(07.11.2025 11:13)
- Потому что есть конкуренты. Не отдашь ты, отдадут другие, а ты прогоришь, и таких примеров миллион. - =AlexD=(07.11.2025 10:12)
- Сидеть на большой горе богатства и власти и не делиться с
уважаемыми людьми? Не страшно? - SciFi(07.11.2025 09:51)
- Есть масса частных компаний-миллиардеров. Какой-нить Steam: даёт площадку торговли игрушечками и имеет 30% от всех транзакций. Или неприметная контора Mars... Марсани, сникерсни... А там бездна и прорва. - mse homjak(07.11.2025 11:30)
- Отдать 90% ? Потому что демократия это власть демократов? :) Cкpипaч(1 знак., 07.11.2025 09:54, ссылка)
- И за меньшее убивали. Есть и другие способы повлиять. Горничную подложить? - SciFi(07.11.2025 09:58)
- Согласен. Но речь шла вообще о другом - почему основатели успешных
бизнесов в подавляющем большинстве даже не пытаются сохранять в нем
свою власть через собственность? Cкpипaч(134 знак., 07.11.2025 09:47)
- Вот эти деривативы и есть дутая стоимость, их держат в надежде
продать с выгодой и даже чуть-чуть продают. Но если попробуют
продать все - случится пшик и они обнулятся. - General(07.11.2025 09:40)
- Наоборот не получаецца. На руках 10%, все остальное - "где-то".
Всякого рода "слепые трасты" и фонды конечно позволяют анонимизировать собственность, но тогда нужно владеть ИХ акциями, и вложить их
стоимость в свою статистику. Cкpипaч(331 знак., 07.11.2025 09:37)
- У Гугла двухуровневая структура акций. Все акционеры равны, но одни
более равны, чем другие. Брину и Пейджу принадлежит ~8% капитала,
но 51% голосов. Видать пример Apple (это когда расхрабрившиеся
акционеры уволили Джобса и чуть не обанкротили контору) был
правильно воспринят. Деньги давай, да. А голосовать когда-нибудь
потом приходи. В четверг, после дождика. - LightElf(07.11.2025 19:16 - 08.11.2025 02:15)
- Т.е. они все тупо прибедняются? Прячут большую часть своей собственности от статистики? - Cкpипaч(07.11.2025 08:50)
- У венчурных инвесторов, фондов и прочих уважаемых пацанов.
BlackRock, Vanguard, etc LightElf(86 знак., 07.11.2025 04:09, ссылка, ссылка)
- Смотри - у основателя 10%, на бирже туда-сюда гоняют 0,1% - у кого
89,9% собственности?! :) - Cкpипaч(06.11.2025 23:53)
- Если бы у них было 50%, то компания Гуголь до сих пор бы в
калифорнийском гараже сидела. Для такого бизнеса принципиально
важно быстро вырасти из штанишек, а для этого нужно много денег.
Вот что вызывает уважение, так это проработанность юриспруденции и
в целом - правил игры. Ведь эти 10% у них не отжали. - LightElf(06.11.2025 23:35)
- С этим согласен. Но у Брина & Со меньше 10% собственности в "их"
компаниях. И это массово. Почти-у-всех-так. Cкpипaч(145 знак., 06.11.2025 23:21)
- Сравнение современных финансовых инструментов с сеном напоминает
неуклюжие попытки объяснять квантовую механику на пальцах.
"Электрон и тут, и там, а кот Шрёдингера ни жив, ни мёртв" :-) - SciFi(06.11.2025 23:05)
- Вот еще одно сравнение. Codavr(1 знак., 07.11.2025 03:07, картинка)
- Наш ответ Скрипачу! Kpoк(137 знак., 07.11.2025 22:53, ссылка)
- Вы говорите неправду. Небольшая часть реальной фирмы каждый день по этой цене продается, биржевые
котировки это цены реальных сделок. - Cкpипaч(06.11.2025 23:01)
