Лaгyнoв (15.11.2025 12:43, просмотров: 163) ответил ЫЫyкпy на теория стационарного бандита-
- Недавно наткнулся на интересное рассуждение об истории
возникновения денег. Всем рассказывают про бартер, на замену
которому придумали универсальное средство обмена. История
правдоподобная, но не подтверждается никакими археологическими
находками. Вот и про бандитов звучит увлекательно. Археологические
находки и даже письменные наверняка есть, но там вопрос, насколько
они достоверные. В вопросах власти всегда есть интерес подделывать
такие свидетельства. - SciFi(15.11.2025 12:51)
- золотая/серебряная монета на вес - чем не универсальное средство? Символ менялы денег в древности - весы и средства тестирования металла. - Лaгyнoв(15.11.2025 16:03)
- Собственно, вариант нумер два -- помазаники божьи. Или у вас есть свой? - Бapбoc(15.11.2025 14:29)
- а глядя в реальном времени на то, какая вакханалия творится с
письменными источниками современности, я прям даж и не знаю как
можно их считать надёжными во глубине веков, где их релевантность
вапще никак проверить нельзя, кроме как ссылками на таких же
пиздаболов-затейников - LordN(15.11.2025 13:21)
- мне тоже всегда очень странно. Тут в 20 веке нельзя книжкам верить.
Подписи на документах не вызывают доверия, подделки. И вдруг
поверить некоей рукописи якобы 13-14 века? - Лaгyнoв(15.11.2025 16:01)
- Есть целый раздел науки История - источниковедение, в частности -
научная критика источников. Где принято разбирать такие вопросы,
как: 1) когда изготовлен экземпляр документа 2) когда составлен
текст документа 3) когда происходили события, описанные в документе
4) кем составлен 5) зачем составлен 6) для кого составлен. И масса
других вопросов. И даются ответы, из которых делаются выводы о
достоверности тех или иных сведений, изложенных в документе.
Например: "Автор LightElf(954 знак., 15.11.2025 16:48)
- к слову, весьма показателен у вас п. 6 (для кого составлен). :-)) Именно (по некоторым данным) во время княжения в Киеве Рюрика Ростиславовича и появился тот показательный абзац в ПВЛ - Лaгyнoв(16.11.2025 08:05)
- лучшая ложь - полуправда. LordN(190 знак., 16.11.2025 07:20)
- Это было бы возможным, если бы существовал строго один "источник правильной правды", а это не так. Постепенно вводятся в научный оборот иностранные документы, систематизируются археологические данные. - LightElf(17.11.2025 15:16)
- Очень трудно уничтожить. Тогда как и сейчас, любое значимое событие
вызывало массу перепостов. Этим планомерно и системно занималась
христианская церковь, но у нее тоже не получалось. Иногда
получалось только хуже, как в случае с возникновением ислама. - Anvar(16.11.2025 09:00)
- сильно сомневаюсь, что между этими двумя, тогда и сейчас, можно
ставить знак равенства. LordN(124 знак., 16.11.2025 10:01)
- Согласен, сейчас автоматические средства уничтожения намного более
развиты, и легче фальсифицировать современную историю, что вообщем
то и показывают любые выборы. А в древности было намного сложнее,
часто надо было убить носителя информации - Anvar(16.11.2025 13:01)
- Сейчас информацию не уничтожают, а замыливают инфошумом. Сразу вываливают 100500 "версий" и поди разберись, что на самом деле было. - LightElf(17.11.2025 15:05)
- что было обычным, да и не очень сложным делом. щас роняют самолёты со всеми пассажирами, чтобы смыть какого-нить человека, а тогда целые племена под нож шли. - LordN(16.11.2025 14:42)
- Согласен, сейчас автоматические средства уничтожения намного более
развиты, и легче фальсифицировать современную историю, что вообщем
то и показывают любые выборы. А в древности было намного сложнее,
часто надо было убить носителя информации - Anvar(16.11.2025 13:01)
- сильно сомневаюсь, что между этими двумя, тогда и сейчас, можно
ставить знак равенства. LordN(124 знак., 16.11.2025 10:01)
- Историки им и не верят. Идет перекрестное изучение условно
синхронных источников (письменные, предметы культуры и т.п.).
Только долбоебы типа Фоменко буквально всё понимают. - POV(15.11.2025 16:06)
- как бы да. Но вот с историей Руси есть только один мутный абзац в
ПВЛ, вставленный туда не ранее 12 века о событиях 9 века! Ни одним
источником нигде не подтверждается. И тем не менее все учебники
продолжают добить - "призвали Рюрика с братьями...." И попробуй
возрази. - Лaгyнoв(15.11.2025 16:25)
- Так ведь в пользу норманской теории есть письменный источник, хотя и сомнительный. А вот в пользу обратной нет ни письменных и вообще никаких. Вот и пользуется наука тем что есть. А ты как хотел? Появится более надежная информация наука с радостью ею воспользуется, а пока что на безрыбье и рак рыба. Собственно наука так и говорит, что хуй его знает то ли было, то ли нет, да особо и ниипет, исторический процесс идет своим чередом патамушта движущая сила истории Codavr(20 знак., 17.11.2025 10:24)
- Призвание на княжество нужно понимать согласно исторического контексту. Городской совет нанимает ЧВК для наведения порядка (борьба с воровством, бандитизмом и защита от внешней угрозы) а в замен прижимистые купцы очень недальновидно соглашаются на "кормление" ЧВК с окрестных деревень. - =AlexD=(17.11.2025 09:54)
- Лагунов харе демонстрировать незнание вопроса. В советской
историографии Рюрик Трувор и Синеус считались неисторическим
личностями. Но о них упоминалось именно как недостоверный рассказ
из летописи. После 1991 года взгляд стал более взвешенный и Рюрик,
только Рюрик, именно как скандинав, считается, с большой
вероятностью, исторической личностью. Именно об этом рассказывают
школьникам. Альтернативные варианты возникновения русской
государственности еще более слабы. Т.о. Anvar(54 знак., 16.11.2025 09:13)
- О русских варягах. General(128 знак., 17.11.2025 14:24, ссылка)
- Там без датировок, поэтому ничего непонятно, мешанина фактов. Соответственно интерпретировать можно как угодно. Ясно одно, что в 9-10 веках шла борьба за волжский торговый путь, отчасти и за днепровский. Что требовало инфраструктуры для купцов, склады ,флот, ЧВК и все это надо было снабжать продовольствием и раб.силой. Возник и местный товар - пушнина. - Anvar(17.11.2025 15:08)
- О русских варягах. General(128 знак., 17.11.2025 14:24, ссылка)
- Авторам школьных учебников положен отдельный котел в аду. Издание
учебников - это весьма жирный бизнес, к науке он отношения не
имеет. - LightElf(15.11.2025 16:50)
- так и в науке призвание Рюрика незыблемо, хотя не подтверждается
ничем, кроме ПВЛ - Лaгyнoв(15.11.2025 17:30)
- Моя наблюдать уже четверть века за тем, как люди бодаются внутри
этой темы.
Помните Лену?Наблюдать весело, но понять причины бодания можно лишь с точки зрения отстранённой. Интересно людям, вот и. Остальным пох. Вот прям вот зачем мне точно знать всё про Рюрика и братанов его? Пока не сконструячат машину времени, ничего не узнаем, что там было и как. - Бapбoc(15.11.2025 20:03)- ну есть такая смешная тема - ХОЧУ ВСЁ ЗНАТЬ. На самом деле, обидно.
Тебя держат за идиота и кормят всякой фигней. Когда я не понимаю
логику - вскидываюсь. - Лaгyнoв(15.11.2025 20:34)
- Понять логику всегда можно, только для этого нужен ум. - =AlexD=(17.11.2025 10:00)
- Логическая ошибка. Держать за идиота возможно лишь того, кто не осознаёт этого в собеседнике (источнике раздражения). Вы, сударь, видите обман или весьма критически оцениваете входящую информацию. Так что вывод наблюдателя прост -- вам,сударь, эта тема просто интересна. Кто ж вас осудит. - Бapбoc(15.11.2025 20:43)
- ну есть такая смешная тема - ХОЧУ ВСЁ ЗНАТЬ. На самом деле, обидно.
Тебя держат за идиота и кормят всякой фигней. Когда я не понимаю
логику - вскидываюсь. - Лaгyнoв(15.11.2025 20:34)
- Да нет там ничего незыблемого. Просто информации реально мало и
возможны разные трактовки. Но упоротым славянофилам почему-то спать
спокойно не даёт мысль о том, что древнерусское государство
возглавил иноземец (чистокровная немка Екатерина 2 им не жмет). И
вместо нормальной научной дискуссии со специалистами они
предпочитают апеллировать к широким народными массам. "Каг жеж так,
родиной слонов правили какие-то норманы. Цэ ж зрада, хватай
рептилоидов, доколе". - LightElf(15.11.2025 19:53)
- Не такой уж и иноземец. Половина Европы была славянскими княжествами. В последствии они были ассимилированы германскими народами, но это потом. - =AlexD=(17.11.2025 10:02)
- Проблема "антинорманизма" связана с авторитетом Ломоносова. Он, по
заказу, Елизаветы, в период борьбы со Швецией, опровергал вполне
нормальные исторические исследования немцев, в частности Герхарда
Миллера и очень эмоционально опровергал ,некоторые клевещут, что
даже морду бил))))). И с тех понеслось. - Anvar(17.11.2025 09:36)
- И правильно делал. Уж он точно был исторически ближе и компетентнее
некоторых. - =AlexD=(17.11.2025 10:03)
- Эмоциональные оценки конечно же хорошо, а чем вы опровергаете
наличие варяжских дружин в тот период, в Старой Ладоге? - Anvar(17.11.2025 10:07)
- А вы знаете этнический состав этих дружин??? Всё южное побережье
балтики - славянские племена вперемежку с остальными народами.
Наверняка нанимали тех, кто как минимум знает местный язык и
традиции. - =AlexD=(17.11.2025 10:20)
- Я нет, а ученые утверждают по археологии, что варяжские. Я им
больше верю, чем Лагунову. Был в этом году в Старой Ладоге,
памятник Рюрику и Олегу там зачетный. Вообще теория о том, что
норманны шарахались по всей Европе, Византии и Ближнему востоку, а
вот на славянские земли "ни ногой", выглядит нелепо и смешно - Anvar(17.11.2025 10:29 - 11:11)
- Ломоносов пришествие варягов не отрицал! _volkanaft_(176 знак., 17.11.2025 13:58, ссылка)
- Но морду бил))))) . Да и точно, было указание на пруссов
переделать, тогда Пруссия была союзница. - Anvar(17.11.2025 15:11)
- Пруссия 18го века и Пруссия 9го века - это сильно разные Пруссии. - =AlexD=(17.11.2025 15:17)
- Это неважно, главное тогда, чтобы не швед)))))) . Один в один как
сейчас, пусть Рюрик будет хоть горшком, но главное чтобы не
скандинав)))))) - Anvar(17.11.2025 15:24)
- В год 6370 [862 по современному летоисчислению]… Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами» _volkanaft_(335 знак., 17.11.2025 15:42)
- Династии Романовых было до сраки, кем был Рюрик, хоть горшком. Их влияние на научную мысль сильно преувеличено. Я бы даже сказал что в то время по старой рассейской традиции не династия рулила мифами, а мифы рулили династией. - =AlexD=(17.11.2025 15:30)
- Это неважно, главное тогда, чтобы не швед)))))) . Один в один как
сейчас, пусть Рюрик будет хоть горшком, но главное чтобы не
скандинав)))))) - Anvar(17.11.2025 15:24)
- Пруссия 18го века и Пруссия 9го века - это сильно разные Пруссии. - =AlexD=(17.11.2025 15:17)
- +1 Полностью доверяю Ломоносову. - General(17.11.2025 14:26)
- Но морду бил))))) . Да и точно, было указание на пруссов
переделать, тогда Пруссия была союзница. - Anvar(17.11.2025 15:11)
- Тогда черепа не меряли и шарахалась сборная солянка ватаг всех прибрежных народов. - =AlexD=(17.11.2025 10:59)
- Ломоносов пришествие варягов не отрицал! _volkanaft_(176 знак., 17.11.2025 13:58, ссылка)
- Я нет, а ученые утверждают по археологии, что варяжские. Я им
больше верю, чем Лагунову. Был в этом году в Старой Ладоге,
памятник Рюрику и Олегу там зачетный. Вообще теория о том, что
норманны шарахались по всей Европе, Византии и Ближнему востоку, а
вот на славянские земли "ни ногой", выглядит нелепо и смешно - Anvar(17.11.2025 10:29 - 11:11)
- А вы знаете этнический состав этих дружин??? Всё южное побережье
балтики - славянские племена вперемежку с остальными народами.
Наверняка нанимали тех, кто как минимум знает местный язык и
традиции. - =AlexD=(17.11.2025 10:20)
- Эмоциональные оценки конечно же хорошо, а чем вы опровергаете
наличие варяжских дружин в тот период, в Старой Ладоге? - Anvar(17.11.2025 10:07)
- И правильно делал. Уж он точно был исторически ближе и компетентнее
некоторых. - =AlexD=(17.11.2025 10:03)
- "Научная дискуссия со специалистами" - уже забавно. Напомнило рассказ "Срезал" :-) SciFi(1 знак., 15.11.2025 20:40, ссылка)
- вот по части славянофилов - не ко мне. Я их сам не терплю. Дело
вовсе не в них. Там другое совсем. Там реально в Киеве случилась
новая княжеская династия. НЕ славянская. А чья? Трезубец. Вот ключ.
Трезубец, хорошо известный из династии Савроматов Боспорского
царства. И это "почему-то" сильно не нравится кому-то. - Лaгyнoв(15.11.2025 20:34)
- А почему он хорошо известен именно кочевникам из прикаспия
географически не совпадающем с территорией Боспорского царства
находившемся в причерноморье? Это не связано с древними шумерами?
Опять это пресловутое "как всем известно"? Codavr(339 знак., 17.11.2025 09:18)
- Поначалу, кстати, символом Рюриковичей был двузубец! :-) _volkanaft_(37 знак., 18.11.2025 20:01)
- Поначалу трезубец в греко-римской культуре, а уж потом у Святослава Игоревича.как личный знак, а не знак всех Рюриковичей. Codavr(260 знак., 20.11.2025 19:51)
- Поначалу, кстати, символом Рюриковичей был двузубец! :-) _volkanaft_(37 знак., 18.11.2025 20:01)
- А почему он хорошо известен именно кочевникам из прикаспия
географически не совпадающем с территорией Боспорского царства
находившемся в причерноморье? Это не связано с древними шумерами?
Опять это пресловутое "как всем известно"? Codavr(339 знак., 17.11.2025 09:18)
- Моя наблюдать уже четверть века за тем, как люди бодаются внутри
этой темы.
- Кто сказал, что школьники должны учить науку? Школьникам нужно
вбить в голову все правильные мифы, пока они сами ничего сообразить
не могут и никто другой не успел вбить свои мифы. - SciFi(15.11.2025 16:56)
- А почему тебе не вбили правильный миф, как работает научное мировоззрение? Может оттого что когда ты учился был политический заказ обосрать все доброе, хорошее, вечное и сформировать антикоммуниста и диссидента с раздутым индивидуализмом ? - Codavr(17.11.2025 09:01)
- именно так. Пропаганда обращенная в прошлое - Лaгyнoв(15.11.2025 17:30)
- Да в чем пропаганда-то сейчас? Допустим найдут могилу Рюрика и
установят доподлинно, что был он мариец. И что от этого изменится? - LightElf(15.11.2025 19:40)
- Неа. Он должен быть европеец. И ни шагу назад. Так задано уже много
веков. Иначе ТАМ не поймут. - Лaгyнoв(15.11.2025 20:36)
- ТАМ - это где? В Европах или в нашей верхушке? В Европах всем
наплевать давно. Со времен Великой французской революции повелось,
что "винтовка рождает власть", иначе безродный французский генерал
не стал бы шведским королем и основателем династии. - LightElf(16.11.2025 04:31)
- Со времен Великой французской революции повелось, что "винтовка
рождает власть" - я всегда знал что Мао Цзэдун вместе к коммунистической партией
Китая и организовали эту революцию, только для маскировки парики
одели. - Boвa(17.11.2025 09:05 - 21:53)
- Надели! - ЫЫyкпy(17.11.2025 09:44)
- У нас 4 года войны, а половина буржуазии все еще мечтает похрустеть французской булкой. Куда им марийский основатель династии? - Kpoк(17.11.2025 00:02)
- Здесь это одновременно. Российская верхушка веками, независимо от формы правления, огладывалась на Европу. Чтоб всё было как положено. Даже если и правда там в Европе наплевать. - Лaгyнoв(16.11.2025 08:07)
- Со времен Великой французской революции повелось, что "винтовка
рождает власть" - я всегда знал что Мао Цзэдун вместе к коммунистической партией
Китая и организовали эту революцию, только для маскировки парики
одели. - Boвa(17.11.2025 09:05 - 21:53)
- ТАМ - это где? В Европах или в нашей верхушке? В Европах всем
наплевать давно. Со времен Великой французской революции повелось,
что "винтовка рождает власть", иначе безродный французский генерал
не стал бы шведским королем и основателем династии. - LightElf(16.11.2025 04:31)
- Неа. Он должен быть европеец. И ни шагу назад. Так задано уже много
веков. Иначе ТАМ не поймут. - Лaгyнoв(15.11.2025 20:36)
- Да в чем пропаганда-то сейчас? Допустим найдут могилу Рюрика и
установят доподлинно, что был он мариец. И что от этого изменится? - LightElf(15.11.2025 19:40)
- Для поддержки инициативных купил 5ти томник Спицына (как он сам говорил - учебник для учителей).. довольно неплохо изложено. Даёт основу для разработки учебного курса уже для школьников. Но, увы, учебники для школьников годами писались кто во что горазд. - POV(15.11.2025 16:52)
- так и в науке призвание Рюрика незыблемо, хотя не подтверждается
ничем, кроме ПВЛ - Лaгyнoв(15.11.2025 17:30)
- Ну не говорить же школьникам "Рюрик скорее всего мифологический
персонаж, но тем не менее мы будем его все равно проходить" - POV(15.11.2025 16:31)
- Достаточно для изучения истории России (именно!) как государства
начать ее с Андрея Боголюбского. Именно тогда появился Великий
князь Владимирский. И упомянуть происхождение династии - из
киевских князей. Это же нормально для европейских монархий (из
другой страны) - Лaгyнoв(15.11.2025 17:33)
- Из Новгородских. _volkanaft_(384 знак., 16.11.2025 06:56, ссылка)
- срочно телеграму в Кремль - Лагунов разрешил то-то и то-то! .. "а
ученые-то не знают!" - POV(15.11.2025 17:35)
- ученые знают всё. Но при этом главное они знают - что и как положено излагать. - Лaгyнoв(15.11.2025 17:49)
- Ну что-то жеж проходить надо, а вливать в неокрепший детский ум 25
концепций разом - прямой путь к шизофрении. Рюрик скорее
легендарный, чем мифологический. Его наличие ни логике, ни здравому
смыслу, ни имеющимся материальным следам не противоречит.
Рюриковичи до сих пор существуют и согласно публично известным
генетическим исследованиям - действительно дальние родственники.
Наличие в товарных количествах скандинавов на территории древней
Руси - археологически подтверждено LightElf(203 знак., 15.11.2025 17:02)
- так генетика очень просто объясняется. Реально династия киевских
князей 11-12 веков - одна большая семья. Все другу другу братья,
племянники дяди и проч. Отсюда общая генетика и у потомков. И
именно отсюда скандинавский след - 11 век (может даже и 10 век).
Там реально полно скандинавов. 9 век здесь совершенно не
обязателен. Вот ведь в чем дело. Летописец в 12(11) веке описывал
окружающую действительность. Для него. И перенес всё это на 200 лет
назад. - Лaгyнoв(15.11.2025 17:38)
- А что это, по большому счету, меняет? В середине 10-го века
государство в наличии, у его династии был какой-то основатель. В
силу полиэтничности государства логично предположить, что
основатель династии - пришлый персонаж. Появление при дворе кучи
скандинавов в 10-м веке можно по-разному объяснять, но самое
простое - это потомки дружины и их понаехавшие родичи. - LightElf(15.11.2025 19:29)
- 1. Имя "Рюрик" среди князей появилось только в конце 12 века. ДО ТОГО были и Олеги, и Игори, и кого только не было. И вдруг - бац. Появился Рюрик (реальный персонаж - Рюрик Ростиславич, великий князь киевский в конце 12 века). И (внезапно) в летописи данный абзац. То есть придумано на пустом месте. ДО ТОГО на было на Руси среди князей ни одного Рюрика. 2. Всё это меняет вот что. Отрезаем (или нет) происхождение династии от Европы. - Лaгyнoв(15.11.2025 20:46)
- А что это, по большому счету, меняет? В середине 10-го века
государство в наличии, у его династии был какой-то основатель. В
силу полиэтничности государства логично предположить, что
основатель династии - пришлый персонаж. Появление при дворе кучи
скандинавов в 10-м веке можно по-разному объяснять, но самое
простое - это потомки дружины и их понаехавшие родичи. - LightElf(15.11.2025 19:29)
- Мифологический - Рюрик. Равно как и Иисус... то ли был то ли нет.
Конректно к норманам этот вопрос отношения не имеет. - POV(15.11.2025 17:12)
- Но Вещий Олег то точно был, как и ребёнок, которого он объявил наследником своего боевого товарища. Возможно он был ребёнком самого Олега и жены Рюрика, но какая теперь разница? Династия пошла, а кто там гены впрыснул нам без разницы. - =AlexD=(17.11.2025 10:12)
- Рюрик, вроде бы, по воде пешком не ходил и прочих чудес не совершал. То есть "могло быть", а это все же легенда, а не миф.. впрочем это вопрос терминологии. - LightElf(15.11.2025 19:35)
- Но политически он категорически нужен. И тогда в 12 веке и потом.
Иначе появляются дурные мысли и тюркском происхождении династии.
Что категорически нельзя было. А как яро Иван Вас. вещал про
Рюрика! Через него вообще к римлянам пытался провести источник.
-> Лaгyнoв(382 знак., 15.11.2025 17:43, ссылка)
- Ты слишком много думаешь о тюрках. Они тебе спать не дают?
Узбагойся. ЧВК пришло с Новгорода и было очевидно из "варягов",
т.е. из наёмников. Тюрки, скандинавы или славяне были в ЧВК -
значения особого не имеет. - =AlexD=(17.11.2025 10:15)
- о том, что ЧВК пришла с Новгорода (опять же) сказано ТОЛЬКО в ПВЛ.
Кто-то пришел в Киев и взял власть в конце 9 века. Но вот откуда?
Князь Олег был враг хазарам, воевал в Крыму. Но почему вдруг он
пришел из Новгорода? А вообще сколько Новгородов было в Вост.
европе в тот период? И почему бы Олегу не быть булгарином или
аланом? - Лaгyнoв(18.11.2025 09:29)
- Антикоммунист ВСЕГДА русофоб :о) Cкpипaч(838 знак., 18.11.2025 10:14, +2)
- Никто не знает, что там было реально в Новгороде, Ладоге, вообще
далеко на севере от Киева. Но вот конкретно Киев Олег завоевал.
Никто его туда не звал. И именно с этого завоевания Киева и пошла
династия "рюриковичей". А всё про какое "призвание" - Лaгyнoв(18.11.2025 16:28)
- Ну как "никто"? Константин Багрянородный знал -> _volkanaft_(355 знак., 18.11.2025 17:40, ссылка)
- А вот внешний вид Свендослава: _volkanaft_(901 знак., 18.11.2025 17:53, картинка)
- Бинго :) Cкpипaч(42 знак., 18.11.2025 17:38)
- Да ваш Олег - нет проблем. А как с Андреем Боголюбским будет? Он
наплевал на Киев - Лaгyнoв(18.11.2025 17:43)
- У вас там что, "черная пятница" наступила?! Оптом берем, скидка
будет? 8) - Cкpипaч(18.11.2025 19:12)
- Кемску волость возьмёте? :-) - _volkanaft_(18.11.2025 22:16)
- Она и так наша. - Cкpипaч(18.11.2025 22:36)
- Схерали? - Kpoк(18.11.2025 22:40)
- А какая разница, с хера? Cкpипaч(168 знак., 18.11.2025 23:08)
- Неделя Серёжи Новосибирского. Надеюсь - временно. - Toчкa oпopы(18.11.2025 23:00)
- Схерали? - Kpoк(18.11.2025 22:40)
- Она и так наша. - Cкpипaч(18.11.2025 22:36)
- Кемску волость возьмёте? :-) - _volkanaft_(18.11.2025 22:16)
- У вас там что, "черная пятница" наступила?! Оптом берем, скидка
будет? 8) - Cкpипaч(18.11.2025 19:12)
- Да ваш Олег - нет проблем. А как с Андреем Боголюбским будет? Он
наплевал на Киев - Лaгyнoв(18.11.2025 17:43)
- Ну как "никто"? Константин Багрянородный знал -> _volkanaft_(355 знак., 18.11.2025 17:40, ссылка)
- :-) Кстати, подумалось тут, что хождение князя по окрестным частным хозяйствам - это банальная продразверстка. =AlexD=(473 знак., 18.11.2025 13:46)
- Никто не знает, что там было реально в Новгороде, Ладоге, вообще
далеко на севере от Киева. Но вот конкретно Киев Олег завоевал.
Никто его туда не звал. И именно с этого завоевания Киева и пошла
династия "рюриковичей". А всё про какое "призвание" - Лaгyнoв(18.11.2025 16:28)
- Пффф, ну что за детский лепет, неужели ты думаешь кто угодно может
прийти в город и заявить "я здесь власть"? Это была политика того
времени. Если городской совет не устраивает текущий шериф, самое
простое - договориться с другим и в "честном" противостоянии один
другого "увольнял с должности". В основном это были младшие
отпрыски западнославянских феодалов. =AlexD=(121 знак., 18.11.2025 10:14)
- Киев был завоеван Олегом. А всё остальное - фантазии. Никакого
городского совета там не было. Это вам не Европа. - Лaгyнoв(18.11.2025 16:30)
- Ну, с расчехленьецем! %) Cкpипaч(48 знак., 18.11.2025 21:54)
- Вече??? В Киеве? Откуда такие фантазии? Напоминаю, мы не призвании
в Новгороде (которое то ли было, то ли не было), а о захвате Киева
Олегом. - Лaгyнoв(19.11.2025 08:28)
- В Киеве. И мы не "об Олеге". И даже не "о Сергее". Мы о либералах и
их методах :) - Cкpипaч(19.11.2025 13:08 - 17:33)
- ну понятно - "Вы про что думаете, глядя на кирпич?" :-) - Лaгyнoв(19.11.2025 16:12)
- А о чем я должен думать глядя на либерала? - о том как он лжет, нет? - Cкpипaч(19.11.2025 17:34)
- ну понятно - "Вы про что думаете, глядя на кирпич?" :-) - Лaгyнoв(19.11.2025 16:12)
- Проблема в том, что ты просто неотдупляешь исторические реалии.
Русские города, все, управлялись совершенно однотипно. Новгород
вовсе не уникален, просто он был самым богатым, поэтому
"демократическое самоуправление" в нём продержалось дольше всего. И
оставило больше исторических свидетельств. - =AlexD=(19.11.2025 13:26)
- и еще раз. Как можно Новгород 11-13 веков переносить в 9 век? Ну
нет там никаких следов. Реалии новгородской республики с
приглашениями князей - ну никак не ранее 11 века. Даже кн. Владимир
и Ярослав еще на других условиях в 10 веке были. Мы про что вообще
говорим? - Лaгyнoв(19.11.2025 16:11)
- +100500! _volkanaft_(180 знак., 19.11.2025 16:33)
- и еще раз. Как можно Новгород 11-13 веков переносить в 9 век? Ну
нет там никаких следов. Реалии новгородской республики с
приглашениями князей - ну никак не ранее 11 века. Даже кн. Владимир
и Ярослав еще на других условиях в 10 веке были. Мы про что вообще
говорим? - Лaгyнoв(19.11.2025 16:11)
- В Киеве. И мы не "об Олеге". И даже не "о Сергее". Мы о либералах и
их методах :) - Cкpипaч(19.11.2025 13:08 - 17:33)
- Вече??? В Киеве? Откуда такие фантазии? Напоминаю, мы не призвании
в Новгороде (которое то ли было, то ли не было), а о захвате Киева
Олегом. - Лaгyнoв(19.11.2025 08:28)
- Завоёван??? Серьёзно??? Прямо таки атаковал стены города?
Лагунов....... /facepalm/ - =AlexD=(18.11.2025 17:33)
- Да откуда и кто знает про те события? Все сведения - опять же из
ПВЛ. - Лaгyнoв(18.11.2025 17:44)
- А кто "Повесть Временных Лет" написал? - хохлы! %) - Cкpипaч(18.11.2025 19:15)
- Так а я про что? После сведений о протоукрах только хохлы могли выдумать призвание Рюрика. - Лaгyнoв(19.11.2025 08:29)
- А кто "Повесть Временных Лет" написал? - хохлы! %) - Cкpипaч(18.11.2025 19:15)
- Да откуда и кто знает про те события? Все сведения - опять же из
ПВЛ. - Лaгyнoв(18.11.2025 17:44)
- Ну, с расчехленьецем! %) Cкpипaч(48 знак., 18.11.2025 21:54)
- Киев был завоеван Олегом. А всё остальное - фантазии. Никакого
городского совета там не было. Это вам не Европа. - Лaгyнoв(18.11.2025 16:30)
- \\А вообще сколько Новгородов было в Вост. европе в тот период?\\ Нью-Йорк, ёпта! - Kpoк(18.11.2025 09:34)
- Антикоммунист ВСЕГДА русофоб :о) Cкpипaч(838 знак., 18.11.2025 10:14, +2)
- о том, что ЧВК пришла с Новгорода (опять же) сказано ТОЛЬКО в ПВЛ.
Кто-то пришел в Киев и взял власть в конце 9 века. Но вот откуда?
Князь Олег был враг хазарам, воевал в Крыму. Но почему вдруг он
пришел из Новгорода? А вообще сколько Новгородов было в Вост.
европе в тот период? И почему бы Олегу не быть булгарином или
аланом? - Лaгyнoв(18.11.2025 09:29)
- Ты слишком много думаешь о тюрках. Они тебе спать не дают?
Узбагойся. ЧВК пришло с Новгорода и было очевидно из "варягов",
т.е. из наёмников. Тюрки, скандинавы или славяне были в ЧВК -
значения особого не имеет. - =AlexD=(17.11.2025 10:15)
- так генетика очень просто объясняется. Реально династия киевских
князей 11-12 веков - одна большая семья. Все другу другу братья,
племянники дяди и проч. Отсюда общая генетика и у потомков. И
именно отсюда скандинавский след - 11 век (может даже и 10 век).
Там реально полно скандинавов. 9 век здесь совершенно не
обязателен. Вот ведь в чем дело. Летописец в 12(11) веке описывал
окружающую действительность. Для него. И перенес всё это на 200 лет
назад. - Лaгyнoв(15.11.2025 17:38)
- Достаточно для изучения истории России (именно!) как государства
начать ее с Андрея Боголюбского. Именно тогда появился Великий
князь Владимирский. И упомянуть происхождение династии - из
киевских князей. Это же нормально для европейских монархий (из
другой страны) - Лaгyнoв(15.11.2025 17:33)
- как бы да. Но вот с историей Руси есть только один мутный абзац в
ПВЛ, вставленный туда не ранее 12 века о событиях 9 века! Ни одним
источником нигде не подтверждается. И тем не менее все учебники
продолжают добить - "призвали Рюрика с братьями...." И попробуй
возрази. - Лaгyнoв(15.11.2025 16:25)
- Есть целый раздел науки История - источниковедение, в частности -
научная критика источников. Где принято разбирать такие вопросы,
как: 1) когда изготовлен экземпляр документа 2) когда составлен
текст документа 3) когда происходили события, описанные в документе
4) кем составлен 5) зачем составлен 6) для кого составлен. И масса
других вопросов. И даются ответы, из которых делаются выводы о
достоверности тех или иных сведений, изложенных в документе.
Например: "Автор LightElf(954 знак., 15.11.2025 16:48)
- мне тоже всегда очень странно. Тут в 20 веке нельзя книжкам верить.
Подписи на документах не вызывают доверия, подделки. И вдруг
поверить некоей рукописи якобы 13-14 века? - Лaгyнoв(15.11.2025 16:01)
- Недавно наткнулся на интересное рассуждение об истории
возникновения денег. Всем рассказывают про бартер, на замену
которому придумали универсальное средство обмена. История
правдоподобная, но не подтверждается никакими археологическими
находками. Вот и про бандитов звучит увлекательно. Археологические
находки и даже письменные наверняка есть, но там вопрос, насколько
они достоверные. В вопросах власти всегда есть интерес подделывать
такие свидетельства. - SciFi(15.11.2025 12:51)
