Cкpипaчпророк (21.11.2025 15:21, просмотров: 142) ответил Лaгyнoв на откуда такая уверенность? Новониколаевск сделал гигантский скачок с
1906 по 1917. Даже ГЭС уже задумывалась. Численность населения за 9
лет к 1917 с 45 тыс до 107 тыс. Всяких там татар и бурятов 3,5 тыс
из 107... но не любой ценой.
-
- вот только в этой фразе "бы" мешает. Всё бы пошлО примерно так же,
как и случилось в 20 веке. Вот только спокойней, без жертв и
напряга. Некому было бы "клячу истории загонять" :-) - Лaгyнoв(21.11.2025 17:29)
- Ка-а-анэшно бы так и было. Тихо-мирно. Без жертв ПМВ, без ВМВ, которая была, фактически, продолжэнием ПМВ. Российцкая Империя до революццыи просрала две войны. И не было никаких резонов, считать, что она выиграет третью. Рэволюццыя и была порождением просёра войн. В том числе, ессно. - mse homjak(22.11.2025 10:31, +2)
- КАК ЭТО "НЕКОМУ"?! А Троцкий? 8) - Cкpипaч(21.11.2025 17:38)
- сам Троцкий в своей книге писал, что Ленин без Троцкого справился
бы. А Троцкий без Ленина - нет. Троцкий был хорошим менеджером,
особенно руководя войной. Но он не знал - что делать при смене
позиций. - Лaгyнoв(21.11.2025 21:18)
- Говорю же - было бы ПО-ДРУГОМУ. В том числе и распределение ролей
было бы иным, приехал бы из Урюпинска Василий Пупкин и произнес
нужное с броневика. - Cкpипaч(21.11.2025 21:23)
- Напоминаю историю. "Нет такой партии.... - Есть такая партия!" Даже
внутри большевиков было настроение - "постольку - поскольку". Не
было такой личности (кроме Ленина), что твердила о вооруженном
восстании. А путем голосований большевики проигрывали всем. - Лaгyнoв(22.11.2025 09:08)
- Повторяю - БЫЛА БЫ. Не Ульянов, так кто-то другой залез бы на
броневик. Это свойство броневика. - Cкpипaч(22.11.2025 09:18)
- Да почитайте наконец документы марта 1917. Поведение большевиков.
Лично Сталин, Каменев, Шляпников ни сном ни духом не собирались.
Они готовы были поддерживать Вр. правительство
"постольку/поскольку". Когда Ленин вылез с апрельскими тезисами,
все большевики впали в кому. Не готовы были. И Ленину пришлось
долбить и долбить. Буквально по головам. - Лaгyнoв(22.11.2025 10:04)
- Почему обязательно большевики? Нашлись бы другие, кто возглавил бы
смуту. - maik-vs(22.11.2025 12:17)
- Ну я же привел фразу Ленина - "Есть такая партия!" Никто такого не
сказал в 1917 и не собирался сказать. Так что не нашлись другие.
Никто не хотел брать на себя. Как тут и говорят, возможна была бы
ТОЛЬКО военная диктатура. Что и началось реально в 1918. Зато без
большевиков была бы БЕЗ идеологической надстройки. С экономической
свободой. - Лaгyнoв(22.11.2025 13:08)
- Видели мы вашу экономическую свободу без большевиков, в 90-х, как
там у вас, "святых"? Это после того, как большевики, в частности,
вычистили личное оружие и пригасили индивидуалистические инстинкты. - maik-vs(23.11.2025 06:49, +1)
- после 70 лет зачистки? Когда большевики оставляли только "социально близких", т.е. бандитов? - Лaгyнoв(23.11.2025 08:25)
- Самая дебильная манипуляция - считать что если бы небыло этого
человека, то никто не занял бы его социальную роль. Двойной дебилизм - утверждать "зато было бы с экономической
свободой". - Cкpипaч(22.11.2025 15:53, +1)
- Если бы не было Горбачева и Ельцина - кто бы занял их социальную
роль? А вместо Хрущева? Вокруг постоянно крик, что все гадости - от
конкретных личностей. - Лaгyнoв(22.11.2025 16:04)
- Короля играет свита. Было бы кресло, а
жокому в нём сидеть - найдется. - ЫЫyкпy(22.11.2025 19:32)- Т..е. застрелив Горбачева, всё равно бы получили перестройку и
развал СССР? - Лaгyнoв(23.11.2025 08:26)
- Есть нюанс. Если бы в обществе были бы силы, готовые противодействовать, вплоть до террора. Таких сил небыло.
А одиночка, условный "Иван Помидоров" ничего бы не изменил. - Cкpипaч(23.11.2025 10:27)
- в обществе никогда не было никаких сил. Что в начале 20 века, что в
его конце. Что и в начале 21 века. Всё решает воля отдельной
личности во главе группы единомышленников. Тогда они (их достаточно
несколько десятков человек) готовы диктовать свою волю миллионам и
десяткам миллионов. Нужна просто воля. - Лaгyнoв(23.11.2025 18:14)
- Вот только не нужно ко мне, фанату персональной ответственности, так подлизываться. Мне конечно приятно такое слышать, и несколько десятков тысяч единомышленников действительно достаточно, но для того чтобы их стало десять тысяч, "просто желания" (воли) категорически не достаточно. - Cкpипaч(23.11.2025 18:20)
- Силы такие есть всегда, в любом обществе. Всегда есть люди чем-то
недовольные, стремящиеся что-то изменить. Вся проблема в том как их
организовать чтобы они не сами с собой грызлись, а направить их
энергию в нужную организаторам сторону. ЫЫyкпy(364 знак., 23.11.2025 13:16)
- Вот мы и подошли к главному. КТО способен организовать? ГДЕ этот человек? В 1917 это был Ленин. В 1985 - Горбачев. В 1991 - Ельцин. На секунду сфантазируем. В августе 1991 ГКЧП возглавил Ельцин. И начал сохранять СССР. Есть сомнения, что ему это удалось бы? У меня нет. Тогда Ельцин на танке просто победил трясущиеся руки гэкачепистов. В этом было всё дело. Точно так же Ельцин победил в 1993. - Лaгyнoв(23.11.2025 18:18)
- В тот момент, небыло.
Все кто мог, уехали в Польшу и Румынию, шмотками торговать.- Cкpипaч(23.11.2025 13:23)- Я удовлетворен вашим ответом. Всё дело в личности Горбачева. - Лaгyнoв(23.11.2025 18:19)
- Наконец-то. Всё выдавили, что накопилось? На самом деле всё не так. В том смысле, что ни вам, ни мне не дано предсказать, что будет. А задним умом можно конструячить, что угодно. Но. Тут важно понимать, что твои личные конструкции -- это для твоей забавы. И. Не стоит их выдавать за истину. Изучение цепей Маркова вам рекомендую. Впрочем, это шутка. - Бapбoc(23.11.2025 18:42)
- Идите нахуй, пожалуйста. От моего ответа, до личности Горбачева - сто лет пешком, по шпалам. Cкpипaч(99 знак., 23.11.2025 18:32)
- Я удовлетворен вашим ответом. Всё дело в личности Горбачева. - Лaгyнoв(23.11.2025 18:19)
- -> _volkanaft_(1 знак., 23.11.2025 11:41, ссылка, +1)
- Пардон, не по теме. Дуброво -- это Ногинск-19, в википедье
ошибочка. Родился я там неподалёку, гораздо после даже работал три
месяца примерно. Там был центр связи ВМФ, и два Эльбруса
обеспечивали эту связь. А по теме отчего-то согласен со Скрипачём. - Бapбoc(23.11.2025 16:28)
- то есть вы не согласны с В.Звягинцевым? Его мнение, что есть люди
способные менять реальность усилием воли. Когда объективных
предпосылок нет, но всё происходит так, как им надо. - Лaгyнoв(23.11.2025 18:21)
- Во-первых, ссылаться на беллетристику -- это некрасиво. Во-вторых,
да не согласен. Да и люди у него описаны таки не лишённые
сверхспособностей. Шайка суперменов, первопроходимцев. Что не
умаляет его таланта. В-третьих, Скрипач опередил и сказал то, что
мне понятно, а вам нет. Граф Толстой, кажется, что-то такое изложил
в толстой книжке. - Бapбoc(23.11.2025 19:07)
- "Бился об Ленина темный класс, тёк от него в просветленьи, и, обданный силой и мыслями масс, с классом рос Ленин." :-) , - _volkanaft_(25.11.2025 09:31)
- Я, например, несогласен. Бывают ситуации, в которых воля одного человека может поменять ландшафт. Но дело не в воле, а во внутренних противоречиях и скрытых напряжениях ландшафта. Cкpипaч(75 знак., 23.11.2025 18:56)
- Во-первых, ссылаться на беллетристику -- это некрасиво. Во-вторых,
да не согласен. Да и люди у него описаны таки не лишённые
сверхспособностей. Шайка суперменов, первопроходимцев. Что не
умаляет его таланта. В-третьих, Скрипач опередил и сказал то, что
мне понятно, а вам нет. Граф Толстой, кажется, что-то такое изложил
в толстой книжке. - Бapбoc(23.11.2025 19:07)
- то есть вы не согласны с В.Звягинцевым? Его мнение, что есть люди
способные менять реальность усилием воли. Когда объективных
предпосылок нет, но всё происходит так, как им надо. - Лaгyнoв(23.11.2025 18:21)
- Покойся с миром, офицер. Но сказанного мной это не отменяет. - Cкpипaч(23.11.2025 11:45)
- Пардон, не по теме. Дуброво -- это Ногинск-19, в википедье
ошибочка. Родился я там неподалёку, гораздо после даже работал три
месяца примерно. Там был центр связи ВМФ, и два Эльбруса
обеспечивали эту связь. А по теме отчего-то согласен со Скрипачём. - Бapбoc(23.11.2025 16:28)
- в обществе никогда не было никаких сил. Что в начале 20 века, что в
его конце. Что и в начале 21 века. Всё решает воля отдельной
личности во главе группы единомышленников. Тогда они (их достаточно
несколько десятков человек) готовы диктовать свою волю миллионам и
десяткам миллионов. Нужна просто воля. - Лaгyнoв(23.11.2025 18:14)
- Есть нюанс. Если бы в обществе были бы силы, готовые противодействовать, вплоть до террора. Таких сил небыло.
А одиночка, условный "Иван Помидоров" ничего бы не изменил. - Cкpипaч(23.11.2025 10:27)
- Т..е. застрелив Горбачева, всё равно бы получили перестройку и
развал СССР? - Лaгyнoв(23.11.2025 08:26)
- Короля играет свита. Было бы кресло, а
- Если бы не было Горбачева и Ельцина - кто бы занял их социальную
роль? А вместо Хрущева? Вокруг постоянно крик, что все гадости - от
конкретных личностей. - Лaгyнoв(22.11.2025 16:04)
- Видели мы вашу экономическую свободу без большевиков, в 90-х, как
там у вас, "святых"? Это после того, как большевики, в частности,
вычистили личное оружие и пригасили индивидуалистические инстинкты. - maik-vs(23.11.2025 06:49, +1)
- Ну я же привел фразу Ленина - "Есть такая партия!" Никто такого не
сказал в 1917 и не собирался сказать. Так что не нашлись другие.
Никто не хотел брать на себя. Как тут и говорят, возможна была бы
ТОЛЬКО военная диктатура. Что и началось реально в 1918. Зато без
большевиков была бы БЕЗ идеологической надстройки. С экономической
свободой. - Лaгyнoв(22.11.2025 13:08)
- Почему обязательно большевики? Нашлись бы другие, кто возглавил бы
смуту. - maik-vs(22.11.2025 12:17)
- Да почитайте наконец документы марта 1917. Поведение большевиков.
Лично Сталин, Каменев, Шляпников ни сном ни духом не собирались.
Они готовы были поддерживать Вр. правительство
"постольку/поскольку". Когда Ленин вылез с апрельскими тезисами,
все большевики впали в кому. Не готовы были. И Ленину пришлось
долбить и долбить. Буквально по головам. - Лaгyнoв(22.11.2025 10:04)
- Повторяю - БЫЛА БЫ. Не Ульянов, так кто-то другой залез бы на
броневик. Это свойство броневика. - Cкpипaч(22.11.2025 09:18)
- Напоминаю историю. "Нет такой партии.... - Есть такая партия!" Даже
внутри большевиков было настроение - "постольку - поскольку". Не
было такой личности (кроме Ленина), что твердила о вооруженном
восстании. А путем голосований большевики проигрывали всем. - Лaгyнoв(22.11.2025 09:08)
- Говорю же - было бы ПО-ДРУГОМУ. В том числе и распределение ролей
было бы иным, приехал бы из Урюпинска Василий Пупкин и произнес
нужное с броневика. - Cкpипaч(21.11.2025 21:23)
- сам Троцкий в своей книге писал, что Ленин без Троцкого справился
бы. А Троцкий без Ленина - нет. Троцкий был хорошим менеджером,
особенно руководя войной. Но он не знал - что делать при смене
позиций. - Лaгyнoв(21.11.2025 21:18)
- Интересно, почему же в XXI идёт как в XX-ом?! :-) - _volkanaft_(21.11.2025 17:35)
- вот только в этой фразе "бы" мешает. Всё бы пошлО примерно так же,
как и случилось в 20 веке. Вот только спокойней, без жертв и
напряга. Некому было бы "клячу истории загонять" :-) - Лaгyнoв(21.11.2025 17:29)