-
- Странно, лингвисты об этом говорят уже лет 5. О том, что язык это
чистая нейронка, без теории. Точнее существующая теория может
объяснить существующие закономерности языка, а предсказать не
может. Сейчас, упрощенно, старые лингвисты объясняют это так - 1.
человек мыслит "образами", 2. с помощью "кривого" речевого аппарата
переводится в звуки, 3. еще кривее переводится в буквы 3. Потом,
ВДРУГ КАРЛ, вставляется какая-то теория и переводится и все обратно
в образы другого Anvar(143 знак., Сегодня, 14:23)
- Наоборот! _volkanaft_(229 знак., Сегодня, 14:35)
- Мне нравится, как мистер Чомски у нас называется Хомским. Всё-таки
"Чомски" - слишком несерьёзная фамилия для такого солидного дедушки
:-) - SciFi(Сегодня, 14:10)
- Все проще, Чомски для русского речевого аппарата слишком затратно в
калориях и нейронах. Попробуйте найти русские слова начинающиеся на
слог чом. А их отсутствие означает, что надо целый нейрон на
произношение этого чередования звуков - Anvar(Сегодня, 14:28)
- Зачем же тогда Шерлок Холмс? Вот где затраты. Лучше Хомс, было бы гораздо ближе к оригиналу. - SciFi(Сегодня, 14:30)
- Все проще, Чомски для русского речевого аппарата слишком затратно в
калориях и нейронах. Попробуйте найти русские слова начинающиеся на
слог чом. А их отсутствие означает, что надо целый нейрон на
произношение этого чередования звуков - Anvar(Сегодня, 14:28)
- И опять всевышний оказался на стороне большого батальона. Как мерзко. - Kpoк(Сегодня, 13:30)
- Странно, лингвисты об этом говорят уже лет 5. О том, что язык это
чистая нейронка, без теории. Точнее существующая теория может
объяснить существующие закономерности языка, а предсказать не
может. Сейчас, упрощенно, старые лингвисты объясняют это так - 1.
человек мыслит "образами", 2. с помощью "кривого" речевого аппарата
переводится в звуки, 3. еще кривее переводится в буквы 3. Потом,
ВДРУГ КАРЛ, вставляется какая-то теория и переводится и все обратно
в образы другого Anvar(143 знак., Сегодня, 14:23)