-
- А если взять 4 микросхемы PHY, например LAN8742, затактировать от
одного генератора, и RX-TXсами соединить ? - IBAH(1 знак., 21.04.2026 20:30, ссылка)
- Я честно не понял, это стёб какой-то или есть некий хитрый замысел?
Потому что зачем? Без какого-либо правдоподобного объяснения как-то
некомфортно. - SciFi(21.04.2026 21:11)
- Сделать повторение сигнала 100BaseT от одного источника на
несколько приёмников без задержки, но с целостностью физического
уровня (просто согласование резисторами - не подходит). В
предложенном варианте, задержка будет, но минимальная. В отличие от
коммутаторов store&forward. - Nikolay_Po(21.04.2026 21:18)
- Нет ответа на вопрос, зачем все эти нелепые движения, если в конце
получится всё то же самое, если не хуже? - SciFi(21.04.2026 21:20)
- Хочу сделать свой собственный EtherCat, но с блэкджеком и шлюхами - IBAH(21.04.2026 21:53)
- Китайцы обещают микроконтроллер с EtherCAT, но пока ничего похожего на рефмануал не нашлось. И эта страница существует только на китайском. - ЫЫyкпy(1 знак., 22.04.2026 09:00, ссылка)
- Store&Forward внесёт и задержку, и джиттер. Возможно, ТСу нужна
среда передачи. И скорость, и "физика" медного Ethernet ему
подходят. Но вот задержки - хочет минимизировать. Почему вы
считаете это нелепым, не имея перед глазами всей картины? - Nikolay_Po(21.04.2026 21:30)
- горький жызненный опыт, вот почему... - SciFi(21.04.2026 21:36)
- Каждому нужен свой... - Nikolay_Po(21.04.2026 22:14)
- горький жызненный опыт, вот почему... - SciFi(21.04.2026 21:36)
- Хочу сделать свой собственный EtherCat, но с блэкджеком и шлюхами - IBAH(21.04.2026 21:53)
- Нет ответа на вопрос, зачем все эти нелепые движения, если в конце
получится всё то же самое, если не хуже? - SciFi(21.04.2026 21:20)
- Сделать повторение сигнала 100BaseT от одного источника на
несколько приёмников без задержки, но с целостностью физического
уровня (просто согласование резисторами - не подходит). В
предложенном варианте, задержка будет, но минимальная. В отличие от
коммутаторов store&forward. - Nikolay_Po(21.04.2026 21:18)
- Я честно не понял, это стёб какой-то или есть некий хитрый замысел?
Потому что зачем? Без какого-либо правдоподобного объяснения как-то
некомфортно. - SciFi(21.04.2026 21:11)
- Это оно? - IBAH(1 знак., 21.04.2026 15:55, ссылка)
- Нет. Читайте внимательно: Nikolay_Po(448 знак., 21.04.2026 17:22)
- Спасибо. И тут кинули... - IBAH(21.04.2026 17:22)
- Нет. Читайте внимательно: Nikolay_Po(448 знак., 21.04.2026 17:22)
- Сейчас есть только Коммутаторы. Если нужен ХАБ то есть чтоб вы все
пакеты видели везде - используйте зеркалирование трафика - OlegPowerC(21.04.2026 12:01)
- Мне не нужно зеркалирование. У меня сеть ведущий-ведомый по UDP, и
я подумал, было бы классно убрать лишнюю прослойку - IBAH(21.04.2026 12:55)
- Если соединение точка-точка, то что мешает соединить их напрямую? - reZident(21.04.2026 13:25)
- недостаточно точно выразился "ведущий - несколько ведомых" - IBAH(21.04.2026 14:17)
- Зачем все это для UDP? Есть же широковещательные пакеты... - Гyдвин(21.04.2026 16:03)
- Коммутатору чтобы оценить широковещательность пакета надо его
принять - IBAH(21.04.2026 16:39)
- Он это понимает по первому биту. - LightElf(22.04.2026 20:04)
- Коммутатору чтобы оценить широковещательность пакета надо его
принять - IBAH(21.04.2026 16:39)
- Организовать "на троих" вроде несложно на резисторах и диодах. А на "многерых", как уже сказали, коллизии задолбают. Если важна только задержка "ведущий->ведомые" и ведомым не нужно между собой общаться, то можно на свиче приоритетами поиграть. Для пакетов от ведущего к ведомым запилить отдельную очередь пакетов. Мне нечто подобное было однажды нужно, надо было снизить задержку обмена между двумя абонентами. Вынес их в отдельный VLAN и накрутил этому VLAN приоритет - LightElf(48 знак., 21.04.2026 15:55)
- Зачем все это для UDP? Есть же широковещательные пакеты... - Гyдвин(21.04.2026 16:03)
- недостаточно точно выразился "ведущий - несколько ведомых" - IBAH(21.04.2026 14:17)
- Свич прослойка, а хаб не прослойка? Не бачу логики. - SciFi(21.04.2026 13:15)
- Задержка сигнала. Свитч, как минимум, дает задержку на длину
пакета. - IBAH(21.04.2026 14:19)
- Там микросекунды. Куда-то опаздываем? А если хаб в общей сети, он
на каждый широковещательный пакет будет всё ставить на паузу, будет
тормозить гораздо сильнее. Коллизии - это не шутка. - SciFi(21.04.2026 14:47 - 15:09)
- Еще скажи -"хорошие дела быстро не делаются" - IBAH(21.04.2026 15:40)
- "не думай о микросекундах с высока" (с) Штирлиц - POV(21.04.2026 14:48)
- Там микросекунды. Куда-то опаздываем? А если хаб в общей сети, он
на каждый широковещательный пакет будет всё ставить на паузу, будет
тормозить гораздо сильнее. Коллизии - это не шутка. - SciFi(21.04.2026 14:47 - 15:09)
- Задержка сигнала. Свитч, как минимум, дает задержку на длину
пакета. - IBAH(21.04.2026 14:19)
- Если соединение точка-точка, то что мешает соединить их напрямую? - reZident(21.04.2026 13:25)
- Мне не нужно зеркалирование. У меня сеть ведущий-ведомый по UDP, и
я подумал, было бы классно убрать лишнюю прослойку - IBAH(21.04.2026 12:55)
- А чем магазины не устраивают? POV(1 знак., 21.04.2026 11:57, картинка)
- Я даже не уверен, что хабы (концентраторы) на 100 Мбит вообще
существовали. Все что продаётся последние лет 20 - свичи
(коммутаторы). Управляемость - вопрос крайне терминологический. 99%
свичей на уровне микросхемы умеют ту или иную степень
управляемости: VLAN-ы, приоритеты (по портам, по заголовкам
Ethernet, по заголовкам IP/TCP/UDP), фиксированная или динамическая
таблица адресов, IGMP-снупинг, зеркалирование, агрегация или
резервирование портов. Многие умеют в LightElf(452 знак., 21.04.2026 01:40)
- У меня хаб древний лежит для анализа пакетов, просто как
повторитель для сниффера. А можно свич заставить тупо дублировать
поток по всем или нескольким портам? - Andreas(21.04.2026 10:01)
- можно попробовать переполнять его таблицу соответствия MAC-адрес <=> порт повторяющимся вливанием некоторого количества пакетов со случайными или неповторяющимися MAC, после какового переполнения всё как раз и будет дублироваться во все порты. - beefdeadbeef(21.04.2026 13:30)
- вообще-то тройник для езернета можно сделать из дюжины простых
советских 33-омных резисторов, собранных мостом. - beefdeadbeef(21.04.2026 11:51, +1)
- Я в курсе, это для 10М только, хотелось бы и для 100М. - Andreas(21.04.2026 11:56)
- отчего же, 100 по тем же двум парам, не вижу проблемы. - beefdeadbeef(21.04.2026 12:00)
- Я в курсе, это для 10М только, хотелось бы и для 100М. - Andreas(21.04.2026 11:56)
- Многие - можно, но надо знать на каком он чипе построен. Я, в
основном, использую продукцию ICPlus: IP175G, IP178G, IP175L - они
умеют, фича называется "port mirroring". KSZ8895 тоже умели, 8863
вроде тоже. Реалтеки знаю плохо, но думаю что умеют. Гигабитные
свичи умеют все, какие видел. - LightElf(21.04.2026 11:25)
- А есть дешевое готовое 10/100? Где только еепром перешить например. - Andreas(21.04.2026 11:37)
- Так не скажешь, там жеж под одним названием может все что угодно продаваться. - LightElf(21.04.2026 15:44)
- А есть дешевое готовое 10/100? Где только еепром перешить например. - Andreas(21.04.2026 11:37)
- Самый бюджетный управляемый свич гуглится вот такой: SciFi(131 знак., 21.04.2026 10:05, ссылка)
- А у вас есть такой же, но ещё с оптическим входом? - Kpoк(21.04.2026 11:40)
- Дорогая радость, это себе, не для работы - Andreas(21.04.2026 11:38)
- Это гигабит. Скорее всего на реалтеке, а те умеют всякое. - LightElf(21.04.2026 11:28)
- нашёлся хаб 100 мбит: - SciFi(1 знак., 21.04.2026 08:08, ссылка)
- Внезапное из 2001 года. Но насчёт "последних 20 лет" я скорее прав :-) - LightElf(21.04.2026 11:21)
- У меня хаб древний лежит для анализа пакетов, просто как
повторитель для сниффера. А можно свич заставить тупо дублировать
поток по всем или нескольким портам? - Andreas(21.04.2026 10:01)
- Неуправляемый коммутатор свитчем называют, управляемый коммутатор -
маршрутизатором или роутером. Хабы давно уже не делают. - reZident(20.04.2026 23:14)
- Ещё, многие неуправляемые коммутаторы, отличаются от управляемых только наличием ЦП, который грузит в, собственно, коммутатор, нужные таблицы сопоставления портов и виртуальных сетей. Сами коммутационные чипы могут быт теми же. Встречал платы, на которых в неуправляемой версии, просто не был распаян управляющий МК. - Nikolay_Po(20.04.2026 23:57)
- Не совсем так. Коммутатор - это, обычно, уровень Ethernet, L2.
Маршрутизатор - это уровень L3, IP. Nikolay_Po(536 знак., 20.04.2026 23:54)
- есть коммутаторы и L3 и даже L4, но да, там порезаны возможности L3 и L4 по сравнению с роутерами Zikon(7 знак., 21.04.2026 06:34, ссылка)
- Я думал, их уже лет 100 не делают... - SciFi(20.04.2026 22:27)
- А если взять 4 микросхемы PHY, например LAN8742, затактировать от
одного генератора, и RX-TXсами соединить ? - IBAH(1 знак., 21.04.2026 20:30, ссылка)