Вход Наше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Вторник
24 марта

О смысле всего сущего 0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынок Объявления

Микроконтроллеры PLD, FPGA, DSP AVR PIC ARM, RISC-V Технологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты

Средства и методы разработки

182790 Топик полностью

bialix (24.02.2010 10:46, просмотров: 283) ответил bialix на Кстати, буквально вчера пришлось написать за пару часиков свой собственный логгер для отладки драйвера. Отладочная печать рулит! По вашему вопросу: чаще всего приходилось писать логгеры, которые в МК просто сыпали данные в UART, а на компьютере это

Можно ли это как-то универсализировать? Наверное, можно.

- Я как раз имел ввиду универсальный подход с каким-то стандартным API - fms_2(24.02.2010 10:48, )
  - Да API там будет примитивное. Вот как например я вчера написал: bialix(776 знак., 24.02.2010 11:21)
    - Ну почему ж не взлетит - вон, микриум сделал. Alex B.(573 знак., 24.02.2010 12:47 - 12:51, ссылка, ссылка)
      - но это же не логер, а типичный ISD. оно как бы магически работает. в прошлом пытался такое написать для 51х, заглох на этапе извлечения инфы из объектников кейла (формат закрытый, хотя и простой, я его поковырял и бросил). - bialix(24.02.2010 13:58)
        
        Ну почему ж магически? А так да, не логгер, просто глаз зацепился за фразу "динамически" Alex B.(105 знак., 24.02.2010 14:03)
        
        Ничего не понял. Что должен делать такой логгер? Какие универсальные функции? Я правда не понимаю, всегда делал вывод текстовой информации в произвольной форме но никогда не задумывался о какой-то унификации. - =AlexD=(24.02.2010 14:18)
        
        простой текстовый вывод -- это реальная проблема. у UART ограниченная пропускная способность. - bialix(24.02.2010 15:54)
        
        Я сделал такой вывод, что бинарник лога не сильно экономит траф и память, а гемора сильно больше. В общем неких ТТ(технических требований) к системе лога я не увидел и по прежнему не вижу общей картины (и даже не уверен что вы тут обсуждаете одно и тоже) =AlexD=(2 знак., 24.02.2010 16:19)
        
        общей картины уже и я не вижу. для меня логирование соприкасается с областью телеметрии, когда дивайс сыпет не просто текст, а состояние некоторых своих параметров. простое текстовое логирование как раз легче анализировать глазами, тут не автоматизируешь bialix(114 знак., 24.02.2010 16:35)
        
        В моем представлении логирование и телеметрия несколько разные вещи. Логирование больше нацелено на события, произошедшие в девайсе, на возникающие ошибки. А телеметрия - на происходящие процессы, значения с датчиков, выходы алгоритмов. И fms_2(116 знак., 24.02.2010 17:12, )
        
        можно и так считать. однако оба способа служат одной и той же цели: понять что происходит в системе и вокруг неё. вернемся к вашей исходной посылке: как вы видите логирование в МК? И какого класса МК (разраядность/память/быстродействие)? - bialix(24.02.2010 18:26)
        
        Сейчас работаю с dsPIC с 32 кБ ОЗУ. Но хотелось бы иметь масштабируемый логгер и для более мелких камней (AVR, MSP430) с возможностью вывода по нескольим каналам. Например на данный момент у меня девайс с SD-карой (опционально) и последовательным портом fms(290 знак., 24.02.2010 21:54)
        
        про телеметрию интересно -- опишите пожалуйста. - bialix(25.02.2010 00:49)
        
        Для меня стояла задача главным образом унифицировать разбор кадров телеметрии, выполнять отображение данных и сохранение их в файлы. fms(5545 знак., 25.02.2010 14:23 - 26.02.2010 14:52)
        
        про недостатки расскажите, пожалуйста. понятно что они есть, хотелось бы знать какие они у вас. не для забавы, а для перенимания опыта. - bialix(26.02.2010 16:57)
        
        Я надеялся, что про недостатки вы мне скажете=) Все-таки со стороны виднее бывает! fms(484 знак., 26.02.2010 19:09)
        
        я видел похожее решение на ваше, но только там были не xml, а просто конфиг файлы для описания пакетов телеметрии. такое используется в одной из серий контроллеров инжекторного двигателя. у себя я использую подход с маркером типа пакета, например 1й байт bialix(1015 знак., 26.02.2010 20:17)
        
        А что делать будете, когда все 256 значений маркера "закончатся"?:) - fms(26.02.2010 20:33)
        
        А кого боимся? :) Я действительно храню описательную часть в устройстве (просто текст) и "умею" писать-читать его через группу из двух MODBUS регистров (счетчик и символ). Просто и удобно. - Скрипач(26.02.2010 19:17)
        
        Ну в моём случае простым текстом не обойтись, сложно будет графический интерфейс описать!:) Кроме того, я использую готовый fms(488 знак., 26.02.2010 20:13)
        
        систему визуализации вряд ли имеет смысл запихивать в МК, а вот описание пакетов с данными -- вполне. только не как xml, такое у меня мнение. xml даже хуже текстового формата здесь. хотя для Java -- это нативный формат, но я бы все равно не стал. - bialix(26.02.2010 20:20)
        
        Ну не такой уж и нативный:) Всё-равно внешние либы использую для преобразования в DOM (встроенные неудобные). Я его из-за GUI-генератора использую, чтобы всё в одном файле было. Мне вот кажется, при разделении описания формата кадров и способа их fms(241 знак., 26.02.2010 20:31)
        
        я не совсем согласен. если вы задаете формат кадров как описание логических сущностей, то описание GUI может оперировать тоже в терминах логических сущностей. неужто от прошивки к прошивке кардинально меняются эти сущности? мне кажется, что нет. но bialix(263 знак., 26.02.2010 20:37)
        
        Не всегда бывает прямая связь девайса с приёмником данных. Например, в одной версии я пишу весь поток на SD-карту, используя специальный протокол, а потом программой-декодером считываю и декодирую. В этом случае, декодеру нужно знать формат данных. fms(654 знак., 26.02.2010 21:04)
        
        по-моему вы сами себя путаете. для этого и нужно понятие формата данных. я уже писал выше: наиболее простой путь -- это однозначная идентификация содержимого кадра/пакета/записи по некоему идентификатору. Следующим вариантом -- иметь описание формата в bialix(94 знак., 27.02.2010 13:00)
        
        во, это примерно то, о чём я пару недель назад спрашивал, только чуть под другим углом koyodza(709 знак., 26.02.2010 22:24 - 22:28, ссылка)
        
        на основе чего делали такой вывод? у вас есть реальные цифры? для мелких МК гемора с текстовым выводом будет на порядок больше, чем тупо выплевывать бинарные данные, а не пропущенные через printf. - bialix(24.02.2010 16:32)
        
        Я принтф не юзаю, у меня свои ф-ии. Тупо выплёвывать не годится, в любом случае требуется некоторое форматирование, текстовые строки. А потом для этого писать отдельную утилиту... да нафиг. - =AlexD=(24.02.2010 17:36)
        
        я тоже printf не юзаю, это не суть главное. я хотел указать на необходимость конвертации параметров в текстовый вид. а насчет отдельной утилиты: кажется -- это главный краеугольный камень в вопросе отладки МК через логи/телеметрию. - bialix(24.02.2010 18:31)
        
        Текстовую информацию в произвольной форме может анализировать только человек. Речь о некой автоматизации. Чтоб графичек можно было по логам построить, табличку, в базу данных загнать. Простой текстовый вывод это не проблема - Alex B.(24.02.2010 14:53)
        
        Дык для обработки текстов есть всякие sh/sed/awk/perl/phyton там и отчёты и таблицы и готовые графики для excel кагбэ не проблема. - =AlexD=(24.02.2010 16:15)
        
        можно просто выдавать в лог цифровые данные разделенные запятой, сохранять в *.csv и Excel откроет как таблицу без доп. преобразований. а там уже и графики и проч... - Snaky(24.02.2010 18:15)
        
        Хм, да, определённо это мысль для многих применений. А уж автоматизация экселя(или опендоковской таблицы) просто не достичь самопальной приблудой ни-ког-да. Проблема может быть только в динамическом отображении состояния, но это уже скорее не лог, а =AlexD=(72 знак., 24.02.2010 21:45)
        
        Кто знает, а через csv формулы импортировать можно? - =AlexD=(24.02.2010 21:47)
        
        Формулы вроде нет. Формат CSV для данных (на него даже стандарт есть, упоминается в википедии ->). Однако, после первого же открытия можно сохранить в *.xls, а там уже бОльший простор. Но предупреждаю снова - уж очень тормозной Excel, если данных много Snaky(287 знак., 25.02.2010 04:57 - 05:02, ссылка)
        
        тока што проверил - засасывает формулы без проблем, сразу раскладывает всё как надо. вау!!! - =AlexD=(25.02.2010 07:19)
        
        попробовал Gnumeric. Ощутимо живее шевелится. - Snaky(25.02.2010 07:13)
        
        лучше точкой с запятой. Но нужно помнить, что есть проблемы с файлами более чем на 65 тыс. строк - koyodza(24.02.2010 18:25)
        
        чем лучше? чем Грузия? или это вопрос веры? - Snaky(24.02.2010 18:26)
        
        1. меньше проблем с флоатами (хотя мне оно обычно и не надо) 2. именно так по-умолчанию сохраняет csv сам эхель - koyodza(24.02.2010 18:30)
        
        разделять лучше табуляцией. с запятой больше телодвижений будет. - bialix(24.02.2010 18:23)
        
        в чем больше? csv == comma separated values, BTW - Snaky(24.02.2010 18:25)
        
        koyodza уже ответил. под comma понимают и запятую и точку с запятой и даже точку иногда (сам был в шоке!). А файл с табуляциями excel съедает на раз, в то время как с CSV часто приходится проходить через неизбежный wizard импорта файла. - bialix(24.02.2010 18:34)
        
        как раз именно csv с разделителем точка с запятой открывается вообще сразу, без визарда. А вот с табуляцией не всегда хорошо, особенно если есть поля нулевой длины, или есть выравнивание последовательно идущими табуляциями - koyodza(24.02.2010 18:38)
        
        тока что проверил: все грузится нормально. доктор, что я делаю не так? - bialix(25.02.2010 16:36)
        
        не надо нам выравниваний. мы же автоматом а не руками файлы генерим? - bialix(25.02.2010 00:53)
        
        ни разу не сталкивался с необходимостью визарда - файл открывается как родной. а под comma понимается только запятая. по крайней мере в английском :> другое дело что Excel - жуткий тормоз сам по себе, вот это проблема - Snaky(24.02.2010 18:37)
        
        это вам так кажется. под comma может подразумеваться разное, вплоть до кавычек. - bialix(25.02.2010 00:49)
        
        товарищ bialix. Я признаю что Украина ближе к Оксфорду, чем Австралия, и до вас скорее доходят нововведения английского языка. Можно вас пригласить к нам на остров почитать лекции по английскому языку? А то нам тут много что еще кажется... It shouldn't Snaky(60 знак., 25.02.2010 01:57)
        
        с каких это пор страна Oz стала островом? - bialix(25.02.2010 02:03)
        
        наверное с тех пор как comma - стала точкой и кавычкой :> - Snaky(25.02.2010 02:08, ссылка)
        
        Окей, я повыпендривался, вы меня обломали. Теперь я буду знать, что вы нативный австралиец и с вами шутки плохи. bialix(131 знак., 25.02.2010 16:35)
        
        вы знаете, что в русской локали запятая -- это разделитель целой и дробной части? пытались когда нибудь в excel загрузить текст с float-ами? - bialix(24.02.2010 18:28)
        
        именно с флоатами гружу. русской локалью не пользуюсь. ну в принципе я не настаиваю - просто предложил - Snaky(24.02.2010 18:29)
      - я имел в виду открытый свободный (ага бесплатный) проект. То, что такое можно (и нужно) написать за деньги -- это логично. Тем более, для микриума, которые пытаются окучить нас цельным фреймворком. Спасибо за инфу. - bialix(24.02.2010 13:53)
    - Да, быстродействие пострадает. НО. В той же log4c есть несколько уровней логирования: debug, warn, error. Кроме того, можно отдельно разрешать/запрещать логирование для отдельных модулей. Поэтому, в рабочем режиме в уже отлаженном устройстве можно fms_2(67 знак., 24.02.2010 11:31, )
      - да, все правильно вы говорите. опять же -- см. статьи дяди Димы. Снаружи все просто. Но дьявол таится в деталях. - bialix(24.02.2010 11:32)