- 
	
- В настоящее время тоже использую атрибуты "Pin1", "Pin2" и т.д. Стал перед необходимостью создать разъем 96 контактов, и почему-то подумалось, что делаю не так... - Лeoнид Ивaнoвич(22.03.2010 23:08)
			
- А зачем атрибуты как-то именовать? Для того, чтобы потом их переименовывать? Не проще ли  Bill(90 знак., 22.03.2010 23:36)
					
- Билл, "или нет?" забыли :) - Сергей Борщ(23.03.2010 10:23)
							
- Нет, не забыл. В данном случае  BK(53 знак., 23.03.2010 11:31, 
) 
 - Нет, не забыл. В данном случае  BK(53 знак., 23.03.2010 11:31, 
 - А чем сложнее переименовывать, чем именовать? - Лeoнид Ивaнoвич(23.03.2010 03:18)
							
- Ну, хотя бы тем, что для именования выводов  Bill(32 знак., 23.03.2010 07:53)
									
- Один раз, при создании компонента. Зато потом атрибут видно, иначе как по нему кликнуть? - Лeoнид Ивaнoвич(23.03.2010 15:35)
 
 
 - Ну, хотя бы тем, что для именования выводов  Bill(32 знак., 23.03.2010 07:53)
									
 - А P-CAD ругается, если есть атрибуты с одинаковыми именами. Поэтому они должны изначально иметь уникальные имена. - Argon(22.03.2010 23:46)
							
- Вероятно, имелось в виду пустое Value для атрибута, а не Name. - Лeoнид Ивaнoвич(23.03.2010 03:20)
 
 - ForceUpdate их будет портить - koyodza(22.03.2010 23:38)
 
 - Билл, "или нет?" забыли :) - Сергей Борщ(23.03.2010 10:23)
							
 - Ой, не завидую! Наверное для здоровья безвреднее намертво обозвать пины, чем с атрибутами ковыряться. Помнится, не так давно день или 2 рисовал и проверял компонент 144-выводного МК. Все бы ничего, да шейный остеохондроз мешает. - Argon(22.03.2010 23:13)
					
- Для здоровья то может и полезнее, а вот для понимания схемы простыня с названием пина 10-ю именами через слэш - это черт те что. А c одним дефолтным именем тоже неудобно :(  Dir(559 знак., 22.03.2010 23:49)
							
- касаемо STM32 я поступаю следующим образом  koyodza(579 знак., 23.03.2010 00:10)
									
- +1. Названия портов достаточно. Для ПЛИС вообще большинство выводов называются просто IO. - Лeoнид Ивaнoвич(23.03.2010 15:37)
 - Понял, конечно. Эта твоя экселевская табличка и породила крамольные мысли о дальнейшей автоматизации ;) - Dir(23.03.2010 00:15)
 
 - Это точно! И высвобожденное за счет автоматизации время тратить на физическую разминку :) - Argon(22.03.2010 23:55)
									
- Это в теории. А на практике время всё равно уйдет на пиво, так что здоровее с Пикадом врукопашную. - Лeoнид Ивaнoвич(23.03.2010 03:16)
 
 
 - касаемо STM32 я поступаю следующим образом  koyodza(579 знак., 23.03.2010 00:10)
									
 
 - Для здоровья то может и полезнее, а вот для понимания схемы простыня с названием пина 10-ю именами через слэш - это черт те что. А c одним дефолтным именем тоже неудобно :(  Dir(559 знак., 22.03.2010 23:49)
							
 
 - А зачем атрибуты как-то именовать? Для того, чтобы потом их переименовывать? Не проще ли  Bill(90 знак., 22.03.2010 23:36)
					
 - +третий - для ходовых соединителей (RS232-DTE9, RS232-DCE9, ... байт-бластер) - персональные УГО, у которых имена цепей забиты намертво. - ReAl(22.03.2010 21:23)
			
- Для любого разъема ставлю в то самое нужное место поле Pin Name вывода. При создании УГО заполняю его номером (чтобы было видно его расположение). При создании компонента "обычного" разъема в таблице Pins View заполняю у всех выводов поле Pin Name Сергей Борщ(375 знак., 23.03.2010 10:23)
 - +1. Во-первых, создать новый компонент, скопировав уже имеющийся разъем и переименовав его пины, не так уж и гемморно. Во-вторых, таких "общеупотребительных" типов разъемом не очень много, чтобы приходилось делать это слишком часто. - rezident(23.03.2010 01:18)
 - Я так тоже делаю, например, для всяких разъемов программирования. - Лeoнид Ивaнoвич(22.03.2010 23:05)
 - +1 - Alex B.(22.03.2010 22:28)
 
 - +1+1 - koyodza(22.03.2010 20:09)
 
 - В настоящее время тоже использую атрибуты "Pin1", "Pin2" и т.д. Стал перед необходимостью создать разъем 96 контактов, и почему-то подумалось, что делаю не так... - Лeoнид Ивaнoвич(22.03.2010 23:08)