caxapa.ru :: можно без БПФ. Наложить оконную функцию во временнОй области, пощитать RMS. И все это можно делать на лету даже не самым мощным МК.

Argon (16.08.2010 23:18 - 23:26, просмотров: 198) ответил пароль_забыл на +1 вопросик в тему

можно без БПФ. Наложить оконную функцию во временнОй области, пощитать RMS. И все это можно делать на лету даже не самым мощным МК. Оконная функция позволит достичь нужной точности при нецелом количестве периодов (задавит "нецелые" края выборки). Обязательно делать по длительности порядка нескольких периодов. По одному периоду и БПФ не поможет. Мат. моделирование показало абсолютное совпадение результатов через БПФ и во временной области с окном (естественно, с тем же окном, что и в БПФ). Ну и в любом случае нужно знать максимальную гармонику, чтобы выбрать частоту дискретизации.

Ответить

- Да мне вообще кажется, что считать БПФ ради вычисления RMS - это как из пушки по воробьям шмалять .... - Денис Ягов(23.08.2010 10:19)
- Спасибо, за советы я понял о чём вы. Но вычисление RMS в данном устройстве это только частный случай. Aleksey_Sechov(429 знак., 20.08.2010 11:16 - 20:02)
  - А кто нибудь работал с MC9S08GW64б MC9S08GW32 от freescale? 8-bit (!) CPU на 20 Мгц на борту 2 модуля АЦП по 16 бит. Aleksey_Sechov(132 знак., 26.08.2010 12:06)
    - Было дело. Очень тормознутые процы. AlexandrY(436 знак., 26.08.2010 12:29)
  - Реальные цифры: LPC21xx (ARM7TDMI) с частотой ядра 55 МГц делает целочисленное 16-битное FFT с 1024 отсчетов за 14 мсек. 16384 точек - 316 мсек. Argon(254 знак., 20.08.2010 21:32)
    - А для Cortex-M0 (LPC1114 @ 48МГц) подобных циферек нету? - rezident(23.08.2010 10:56)
      - увы, нету - Argon(23.08.2010 20:46)
      - Маловато ОЗУ у них, чтобы БПФ считать. Лучше уж подходящий STM32F101 пользуйте. - Dir(23.08.2010 14:57)
      - "А для Cortex-M0 (LPC1114 @ 48МГц) подобных циферек нету?" Aleksey_Sechov(44 знак., 23.08.2010 11:25)
        
        Для Cортех-M3 16-бит 1024точки будет примерно 2мс на 50МГц. Dir(520 знак., 23.08.2010 14:56 - 15:07)
    - Дохлые DSP на частоте ядра 55 МГц делают 16-битное FFT с 1024 отсчетов из внутренней RAM за 0,3 мсек. А на частоте ядра 600 МГц вообще за 25 микросекунд. - quark(23.08.2010 08:42)
      - Вопрос-то был не про DSP, а про МК. У этого ARM7TDMI из DSP-подобных инструкций всего одна MAC-операция, к-рая выполняется х.з. сколько (7 циклов или около того), никаких битреверсных операций. Argon(133 знак., 23.08.2010 20:44)
      - 40 mips ядра dsPIC33 FFT 1024 порядка 2мс. - AVF(23.08.2010 12:28)
        
        А чего так долго то? Раз в 10-20 быстрее должно быть по идее. - ASDFS(23.08.2010 15:11)
        
        С какого это хрена? На 1000 точек вынь да положь 10000 комплексных умножений - Крок(26.08.2010 11:49)
        
        я хз, не разбирался, это из стандартной библиотеки complex fft - AVF(23.08.2010 19:52)
- "можно без БПФ. Наложить оконную функцию во временнОй области, пощитать RMS. И все это можно делать на лету даже не самым мощным МК." Aleksey_Sechov(175 знак., 18.08.2010 17:19)
  - Зачем БПФ, если нужен RMS? AlexBi(126 знак., 18.08.2010 17:29)
  - RMS считается не с помощью оконной функции, а после наложения оконной функции - Shura(18.08.2010 17:26)
- Можно на словах объяснить как используя результаты БПФ (или любого другого ПФ) можно получить RMS сигнала? - AlexBi(17.08.2010 08:34)
  - см. теорему Парсеваля -> Argon(181 знак., 17.08.2010 08:40, ссылка)
    - Спасибо, не знал. Но на практике получается, что сложность вычисления RMS, используя данные до и после БПФ одинаковая. Число отсчетов, операции, все одинаково, как мне кажется. Зачем тут БПФ? - AlexBi(17.08.2010 08:54)
      - нее, через БПФ больше операций, именно на N*log(N) (длительность БПФ). Argon(257 знак., 17.08.2010 09:18)
        
        "БПФ - это когда нужно в ограниченной полосе вычислить. Aleksey_Sechov(267 знак., 18.08.2010 17:41)
        
        А что мешает микроскопом гвозди забивать - да ничего не мешает. RMS вычисляется по абсолютно простой формуле, БПФ без надобности туда приплетать не нужно - Shura(18.08.2010 17:44, картинка)
        
        Использовать не мешает, но зачем делать дополнительные действия (БПФ), если в результате получится тоже самое число? - AlexBi(18.08.2010 17:44)
- Какую оконную функцию лучше использовать для расчета RMS? - AST(17.08.2010 00:36)
  - смотря какие критерии. Окна Ханна и Хэмминга считаются чуть быстрее, Наттолла и Блэкмана вроде лучше "давят" края выборки. Вроде так. Лучше промоделируйте в мадкаде - это на полдня работы. - Argon(17.08.2010 08:42 - 09:19)
    - Еще один глупый вопрос: умножать до возведения в квадрат или после? - AST(17.08.2010 10:53)
      - => - quark(17.08.2010 14:07, ссылка)
      - Специализированные IC вычисляют RMS обычно так: Леонид Иванович(17.08.2010 13:31)
      - Правильнее - до. Можно и после, но тогда умножать следует на квадрат отсчетов окна, что нежелательно, т.к. при целочисленной арифметике можно получить дополнительный геморрой. - Argon(17.08.2010 13:18)
        
        Угу, спасибо. Специализированные микрухи тоже гляну. - AST(17.08.2010 13:48)

Микроконтроллеры