rezident (15.12.2010 19:13 - 19:22, просмотров: 256) ответил rezident на Спасибо! Получилось. Для случаев с МК я всегда все его выводы отображаю. Даже те, которые NC.-
- это Вы Compare Netlist включили в проверку, для этой проверки такая ошибка вполне логична, поскольку в нетлисте нету тех выводов koyodza(93 знак., 15.12.2010 19:35)
- А может кто-нибудь объяснить где может понадобиться этот пункт проверки ? Лично я постоянно подгружаю нетлист просто потому, что при групповом выделении легко захватить и удалить линию связи вместе с дорожкой. Пикад ругнётся, но мало ли чего.. teap0t(102 знак., 16.12.2010 01:03)
- Чтобы не было "при групповом выделении легко захватить и удалить линию связи вместе с дорожкой" нужно пользоваться Option->Selection Mask, и там сразу снимать птички с Connection (и в Single, и в Block Selection). koyodza(524 знак., 16.12.2010 13:04)
- Лично мне подобная идеология не по душе. Загружаю лист соединений по минимуму (1 раз - идеал). Все изменения в обе стороны, схема<->плата, через ЭКО-файлы. Проверку проекта делаю на финальном этапе - очень хорошо себя зарекомендоала в случаях, Meteor(50 знак., 16.12.2010 08:09)
- Резко против такого разделения, если только трассировщик не является конструктором-схемотехником. Просто затр@хали уже эти "чистые трассировщики". Нифига не понимают в схемотехнических особенностях конкретного устройства. Им бы дорожки красиво rezident(85 знак., 16.12.2010 15:00)
- Я иногда беру платы на разводку в виде халтурки. Так смешно иногда, в смысле схемотехники. - Лeoнид Ивaнoвич(16.12.2010 18:30)
- Тоже ратовал за то, чтобы разработчик отдавал конЬструктору разведенную плату. Meteor(445 знак., 16.12.2010 15:53)
- Резко против такого разделения, если только трассировщик не является конструктором-схемотехником. Просто затр@хали уже эти "чистые трассировщики". Нифига не понимают в схемотехнических особенностях конкретного устройства. Им бы дорожки красиво rezident(85 знак., 16.12.2010 15:00)
- Да, я понимаю причину этой ошибки. И раз в такой ситуации по другому никак, то придется смириться. Альтернативой является УГО с четырмя GND. Кстати, для транзисторов в SOT-223 (типа BCP52/53, BCP55/56) я по этой же причине отдельный символ, у rezident(77 знак., 15.12.2010 19:57)
- недостаток такой Вашей реализации (кроме нестандартного символа) это необходимость всегда подключать оба пада на плате, если они подключены на схеме koyodza(366 знак., 15.12.2010 20:01 - 20:03)
- Вы видимо путаете SOT-89 и SOT-223. В SOT-89 да, фланец и средний вывод это одно и то же и это видно даже на его конструктиве. В SOT-223 же фланец мало того, что на чуть другой высоте относительно среднего вывода находится, он еще имеет небольшой rezident(122 знак., 15.12.2010 20:27)
- Нет, не путаю. Вы его распилите напильником, и узнаете ;=) koyodza(134 знак., 15.12.2010 20:37)
- Не обязательно у SOT-223 Tab соединен с Pin 2. - Лeoнид Ивaнoвич(15.12.2010 21:49, ссылка)
- мы говорили о трёхвыводных компонентах - koyodza(15.12.2010 22:04)
- Например, у TO-92 рамка (кристаллодержатель) может быть любой формы, т.е. подложка может сидеть на любом выводе. Думаю, что и SOT-223 из той же серии - подложка сидит всегда на TAB, но в зависимости от формы штамповки рамки он может соединяться с Лeoнид Ивaнoвич(66 знак., 15.12.2010 23:46)
- Так и есть. Я разглядывал готовые платы под рентгеном - видно и кристалл, и проводники от него отходящие, и хитрые подложки в корпусах полевиков в SO8 - там где два кристалла физически. И разнообразные DPAK и TO263, в которых ТАБ подключают к alex68(43 знак., 16.12.2010 00:02)
- подождём, пока rezident распилит ВСР52/53/55/56 и обнародует результат - koyodza(15.12.2010 23:56)
- Эти и пилить не надо, тестером всё видно :) - Лeoнид Ивaнoвич(16.12.2010 00:24)
- BSP75 вроде как тестером тоже в коротыш должен звониться - koyodza(16.12.2010 12:34)
- А Вам интересен сам факт единого целого TAB и вывода 2? В транзисторах так и будет. - Лeoнид Ивaнoвич(16.12.2010 12:48)
- я именно о такой ситуации и говорил. А меня начали возить мордой по столу, что мол бывает и по-другому. Бывает, не спорю - koyodza(16.12.2010 12:50)
- А Вам интересен сам факт единого целого TAB и вывода 2? В транзисторах так и будет. - Лeoнид Ивaнoвич(16.12.2010 12:48)
- BSP75 вроде как тестером тоже в коротыш должен звониться - koyodza(16.12.2010 12:34)
- Эти и пилить не надо, тестером всё видно :) - Лeoнид Ивaнoвич(16.12.2010 00:24)
- Позвольте вмешаться -:) У меня есть ключи от Zetex в SOT223, так там средний вывод и TAB - разные выводы. BSP75N называется. - alex68(15.12.2010 22:16)
- мы говорили о трёхвыводных компонентах (три вывода в sch). Понятно, что есть различные модификации корпуса, у которых выводов более, чем три - koyodza(15.12.2010 22:18 - 22:22, ссылка)
- И тем не менее - там ТРИ вывода снизу и один ТАБ сверху. А количество выводов схемотехнически - тоже три. Но только ТАБ соединен не со вторым выводом, а с третьим. - alex68(15.12.2010 22:22)koyodza
- мы говорили о трёхвыводных компонентах (три вывода в sch). Понятно, что есть различные модификации корпуса, у которых выводов более, чем три - koyodza(15.12.2010 22:18 - 22:22, ссылка)
- Например, у TO-92 рамка (кристаллодержатель) может быть любой формы, т.е. подложка может сидеть на любом выводе. Думаю, что и SOT-223 из той же серии - подложка сидит всегда на TAB, но в зависимости от формы штамповки рамки он может соединяться с Лeoнид Ивaнoвич(66 знак., 15.12.2010 23:46)
- мы говорили о трёхвыводных компонентах - koyodza(15.12.2010 22:04)
- Проверю при возможности. - rezident(15.12.2010 20:41)
- не забудьте описать результат ;=) - koyodza(15.12.2010 21:03)
- Не обязательно у SOT-223 Tab соединен с Pin 2. - Лeoнид Ивaнoвич(15.12.2010 21:49, ссылка)
- Нет, не путаю. Вы его распилите напильником, и узнаете ;=) koyodza(134 знак., 15.12.2010 20:37)
- Вы видимо путаете SOT-89 и SOT-223. В SOT-89 да, фланец и средний вывод это одно и то же и это видно даже на его конструктиве. В SOT-223 же фланец мало того, что на чуть другой высоте относительно среднего вывода находится, он еще имеет небольшой rezident(122 знак., 15.12.2010 20:27)
- недостаток такой Вашей реализации (кроме нестандартного символа) это необходимость всегда подключать оба пада на плате, если они подключены на схеме koyodza(366 знак., 15.12.2010 20:01 - 20:03)
- А может кто-нибудь объяснить где может понадобиться этот пункт проверки ? Лично я постоянно подгружаю нетлист просто потому, что при групповом выделении легко захватить и удалить линию связи вместе с дорожкой. Пикад ругнётся, но мало ли чего.. teap0t(102 знак., 16.12.2010 01:03)
- это Вы Compare Netlist включили в проверку, для этой проверки такая ошибка вполне логична, поскольку в нетлисте нету тех выводов koyodza(93 знак., 15.12.2010 19:35)