caxapa.ru :: На ноутбуке известной фирмы, с пищалками аж Harman/kardon напишем 20Гц-20кГц. и ведь не соврём! А на китайский безымянных напольных колонках (ну представим что есть такие), увидим 30Гц-17кГц. ну пусть они тут даже приврут. вы что, серьёзно верите

Mahagam (05.02.2011 19:29, просмотров: 203) ответил Vit на Ещё раз - не понтуйтесь. Если не понимаете разницы между мыльница и всем остальным, и не видели качество съёмки конкретной модели в указанных условиях, то лучше бы молчали. Есть там 3200. Цифрам приличных брендов чаще можно доверять, чем

На ноутбуке известной фирмы, с пищалками аж Harman/kardon напишем 20Гц-20кГц. и ведь не соврём! А на китайский безымянных напольных колонках (ну представим что есть такие), увидим 30Гц-17кГц. ну пусть они тут даже приврут. вы что, серьёзно верите http://www.dpreview.com/reviews_data/sony_nex5/boxshot/sonynex5-iso3200.jpg
http://www.dpreview.com/reviews_data/panasonic_dmclx5/boxshot/p1040918.jpg
что у "фирмы" будет лучше??? по ссылкам - одна и та же сцена на iso3200 снятая "брендовым" люмиксом DMC-LX5, и какой-то неизвестной кетайской соней некс-5. если вы такой умный, то разъясните, почему между этими двумя мыльницами такая разница в качестве???

Ответить

- продолжаете? ~~кому и кобыла невеста~~Если nex-5 просто мыльница, то мне жаль Ваши карманы. да ещё и ~~не очень дорогая~~ всего каких-то 700 баков. да, оно справится лучше Lumix, и чувствительность можно врубить до 12800... Вы хотели Vit(23 знак., 05.02.2011 19:56)
  - не, 700 - это перебор. 200 в самый раз, ну может чуть больше - koyodza(05.02.2011 20:00)
    - что-то я сомневаюсь в успешности поисков по таким критериям. - Mahagam(05.02.2011 20:17)
      - я за свой 5 лет назад 100 заплатил. Они что, вместе с нефтью дорожают? - koyodza(05.02.2011 20:27)
        
        Это доллар дешевеет относительно нефти, фотоаппаратов и кучи других вещей ;) - she(05.02.2011 21:36)
        
        ну да, вот рубль зато дорожает ;=) - koyodza(05.02.2011 21:45)
        
        И рубль туда же :( - she(05.02.2011 21:47)
        
        какашку и сегодня за сотку найти можно. вы можете удивится, но за 5 лет прогресса в преодолении законов физики нет :)))) на мелких матрицах как было гавно, так и осталось. даже ещё ухудшилось - ибо матрицы стали нарезать на большее число Mahagam(75 знак., 05.02.2011 20:42)
        
        Ваше мнение понятно. Надеюсь услышать и другие - koyodza(05.02.2011 20:50)
        
        вы можете выслушивать чьи угодно мнения Mahagam(957 знак., 05.02.2011 21:56)
        
        два кило? Нет уж, спасибо, не надо. Вы, наверное, ещё и 17" 4,5кг ноутбук таскаете? - koyodza(05.02.2011 22:25)
        
        грамм под 750-800 камера, примерно столько же любимый объектив, да плюс пыха с 4-мя АА аккумуляторами. Mahagam(241 знак., 05.02.2011 22:32)
        
        пыха-то вам нахера? - Alex B.(06.02.2011 00:36)
        
        вечером тени подбивать. контровый свет делать. Mahagam(91 знак., 06.02.2011 11:42)
        
        не судите обо всех по себе - koyodza(05.02.2011 22:34)
        
        простите - вы дистрофией не страдаете? - Mahagam(05.02.2011 22:36)
        
        не ваше ~~собачье~~ дело - koyodza(05.02.2011 22:48)
        
        То, что современны сотовые телефоны обычно весят несколько менее полкило - это, по-вашему, от всеобщей дистрофии? ;) - she(05.02.2011 22:46)
        
        Ну, допустим, пызажи вечером можно поснимать и мыльницей с мелкого штативчика. Кстати, меня например удивляет готовность некоторых таскать на себе кило лишнего груза, чтобы похвастаться потом фотками перед знакомыми или людьми в интернете, she(140 знак., 05.02.2011 22:08)
        
        штативчик таскать тоже удовольствия нет, пусть даже мелкий - koyodza(05.02.2011 22:27)
        
        неа :))) Mahagam(155 знак., 05.02.2011 22:25)
        
        Объяснять на техническом форуме принципы работы цифрового фотоаппарата - это тоже для себя? she(242 знак., 05.02.2011 22:35)
        
        видите ли - спрашивают. даже на техническом форуме. как это ни странно. - Mahagam(05.02.2011 23:35, ссылка)
        
        с завидной регулярностью вижу вопросы "хочу снимать в жопе у негра и чтобы фотки были клёвые. бюджет 200 баксов". Mahagam(107 знак., 05.02.2011 23:02)
        
        а если найдётся, то как же тогда будут зеркалки продвигать?:))) - Vit(05.02.2011 23:09)
        
        Просто нужно уметь себя ставить на место другого человека, с его потребностями, а не Вашими. Только и всего :) - she(05.02.2011 23:08)
        
        потребности людей не знакомых с темой всегда за пределами физических ограничений. - Mahagam(05.02.2011 23:39)
        
        Больше всего мне нравится упор на "физику". Сразу вспоминается эволюция LNB - Vit(05.02.2011 22:49, ссылка)
        
        а где эволюция самих тарелок? где? как вешали метровый тазик, так и вешают. где нанотехнологии? почему спутниковая тарелка за столько лет на стала размером с чайное блюдце??? - Mahagam(05.02.2011 22:58)
        
        Ну вааще-то они действительно уже бывают меньше, но... если метровые устраивают, а оне таки устраивают, то можно снизить мощу/размер/стоимость на спутнеге и, например, несколько реже их (спутнеги) менять - Vit(05.02.2011 23:07, ссылка)
        
        смотрим картинку. в италии и греции - и 35см может и хватит. и то - для одного единственного спутника. и кто сказал что всех устраивают метровые тазы? вы? - Mahagam(05.02.2011 23:37, картинка)
        
        Может, перестанешь вы@#$ваться? Для большинства хорошая антенна та, которая "показывает" больше каналов и в хорошем качестве. Есть у 100 мульёнов потребителей антенны 1.2м и LNB 120 К, у других 100 мульёнов антенны 0.9 м и LNB 120 К, у третьих Vit(1014 знак., 06.02.2011 00:42, ссылка, картинка)
        
        а я ыот хочу антенну размером с теннисный мячик. и знать ничего не хочу. в сотовых вот помню торчали елдовины. а щас нету. вот и спутниковую такую же хочу, чтобы в барсетку помещалась. где мля нанотехнологии и прогресс? - Mahagam(06.02.2011 11:30 - 11:52)
        
        Да, где? - Vit(06.02.2011 12:00)
        
        ну вот в фото вы ж "нашли" прогресс. Mahagam(52 знак., 06.02.2011 12:02)
        
        Если глазу видно (с его никакой площадью матрицы:)), то и фотик должен видеть. Пока типо не может. На сегодня для любителя во многих случаях этих 6400 с шумодавами хватает. Vit(1101 знак., 06.02.2011 12:51)
        
        Да при чём тут малошумящие матрицы. Ну будет шум считывания не десять электронов, а два. При том, что на пиксел на белом попадает в лучшем случае десять тыщ электронов (шум ~сто электронов), на 10%-ном сером - тысяча электронов (шум ~30 ReAl(337 знак., 06.02.2011 16:48 - 17:02)
        
        матрицы при том, что в тракте не всё определяется динамическим диапазоном полезного сигнала. вот и... британские учёные... - Vit(06.02.2011 19:54, ссылка)
        
        Насчёт ~~фильтрации~~ постобработки вот наткнулся - Vit(06.02.2011 19:21, ссылка, ссылка)
        
        Ну я уже начинал писать, то, что тут уже писали - "новые 1/2.5 лучше старых 1/1.8 практически только лучшей внутрикамерной обработкой, вклад в улуяшение более новых сенсоров гораздо меньше". Но забил. Могу заново - если тому же А620 дать ту же ReAl(175 знак., 06.02.2011 21:47)
        
        Почему-то умолчательно считаются все матрицы одинаковыми, ну и по понятным прикидкам получается, что новые хуже. Думаю, что это не верно. У мну видеокамера 1080p c эффективными 3.2 Мп почему-то снимает намного лучше Digital-8 (720х576) 0.8 Мп, а Vit(183 знак., 06.02.2011 21:59 - 22:05)
        
        размеры матриц какие? - Mahagam(06.02.2011 22:15)
        
        по свежей типо 1/4.1", а по старой типо 1/6", но чего-то то ли я напутал (и столько лет был уверен), то ли ещё чего не сложилось, но по ссылке внутри пишут о 0.46 Мпх макс, а других не Vit(446 знак., 06.02.2011 23:11, ссылка, ссылка)
        
        вы всерьёз считаете, что это маркетологи размер матрицы ограничивают? оО Mahagam(155 знак., 06.02.2011 13:33)
        
        Высеры у тебя - фотодрочера. - Vit(06.02.2011 14:15)
        
        это не для себя, а для ЧСВ:) - Vit(05.02.2011 22:27)
        
        хехе +100500 Alex B.(113 знак., 06.02.2011 00:58)
        
        понятие "хобби" вам ни о чём не говорит? Mahagam(55 знак., 06.02.2011 10:35)
        
        В хобби "художественная фотография" я не верю Alex B.(444 знак., 06.02.2011 13:20)
        
        ну а у вас пятак - явно для зарабатывания бабла. так? Mahagam(94 знак., 06.02.2011 13:35)
        
        А вы любитель переходить на личности когда аргументы заканчиваются... Alex B.(93 знак., 06.02.2011 13:45)
        
        раз не для бабла - значит хобби. Mahagam(224 знак., 06.02.2011 13:50)
        
        Я имел в виду только то, что фотограф, который фотографирует в стол называется фотодрочером. А любой фотодрочер подсознательно (или сознательно) понимает, что снимает шлак и поэтому всячески отмазывается от демонстрации своего Alex B далеко(204 знак., 06.02.2011 14:05, )
        
        это если бы я фото выкладывал на всеобщее обозрение. - Mahagam(05.02.2011 22:36)
        
        на самом деле это не имеет значения. Некоторые воруют статую Венеры Милосской, зная, что не смогут её никогда почти никому показать, но всё же делают это - koyodza(05.02.2011 22:39)
        
        +5 :=) - koyodza(05.02.2011 22:32)
        
        А если завтра вдруг в Кувейт?:))) - Vit(05.02.2011 22:13, ссылка)
        
        зря смеёшься: везёшь что-то отдалённо напоминающее профессиональную камеру - дуй через красный коридор - koyodza(05.02.2011 22:22)
        
        ну дык действительно пофигу - 150 грамм это или 2.5 кг:))) - Vit(05.02.2011 22:27)
  - на обоих приведённых кадрах одна и таже чувствительность. разница в картинке - колоссальная. жду объяснений. ну и как это вписывается в брендовость люмикса - тоже хотелось бы узнать. - Mahagam(05.02.2011 20:00)
    - Включитемоскивырубитенахпонты - Vit(05.02.2011 20:05)
      - жертва маркетолохов детектед. Mahagam(64 знак., 05.02.2011 20:16)
        
        сравнивать камеры по профессианальности - это шесть. - General(05.02.2011 20:37)
        
        ~~ПНХ~~А не пошли бы некоторые умнеки на телесиськи - Vit(05.02.2011 20:27)

О смысле всего сущего