Прохожий (09.09.2011 14:47, просмотров: 8515)-
- Дык вот же в eeWiki про Wake написано. Леонид Иванович постарался. Зачем придумывать? - rezident(09.09.2011 20:57, ссылка)
- Как по мне, использование стандартных разделителей ASCII STX ETB ETX более предпочтительно. И не всегда нужна прозрачность. - Vladimir Ljaschko(09.09.2011 21:56)
- Для чего предпочтительнее? - rezident(09.09.2011 22:11)
- Для соответствия некоторым стандартам. - Vladimir Ljaschko(09.09.2011 22:17)
- А чем SLIP-овская подстановка, использованная Л.И. в wake, не нравится? Тем, что соответствует некоторым другим стандартам? Ну хорошо, «недостандартам» :-) ReAl(183 знак., 10.09.2011 12:28 - 12:32, ссылка)
- Для соответствия некоторым стандартам. - Vladimir Ljaschko(09.09.2011 22:17)
- Для чего предпочтительнее? - rezident(09.09.2011 22:11)
- Как по мне, использование стандартных разделителей ASCII STX ETB ETX более предпочтительно. И не всегда нужна прозрачность. - Vladimir Ljaschko(09.09.2011 21:56)
- Чем вас стандартные типа Модбаса не устраивают? - ASDFS(09.09.2011 15:09)
- Modbus rtu категорически не устраивает точными времянками. На мастере я их обеспечить не смогу. - Прохожий(09.09.2011 17:32,
)
- А как вы 485 к РС подключаете? Через внешний USB или 232 адаптер, так? Ну так и возьмите готовый адаптер с автоматическим переключением. "Все цивилизованное человечество"(тм) так работатет. - Скрипач(10.09.2011 10:28)
- Если мастер это PC, то почему не можете? - rezident(09.09.2011 21:43)
- на нагруженной системе обеспечить программное выключение передатчика через 3,5T после выдачи последнего стоп бита - анрил полный. У меня полудуплекс, однако. - 3m(09.09.2011 21:51)
- Не понял: если у вас управление драйвером программное - дык по любому времянку обеспечивать придется. ASDFS(171 знак., 09.09.2011 22:42)
- "скока получится" не подходит потому что шустрый слэйв может ответить быстро и если мастер затянет с выключением ответ принят не будет. - 3m(10.09.2011 08:49)
- у "шустрого слэйва" надо бы настройку задержки перед ответом иметь - koyodza(10.09.2011 15:08)
- Еще раз: если управление драйвером программное то выбор протокола вам не поможет никак. ASDFS(188 знак., 10.09.2011 12:14)
- при передаче пакета обычно известна его длина, скорость вроде как тоже. Какие проблемы забросить callback в обработчик прерывания таймера? - Vit(10.09.2011 09:10)
- Забросить не проблема только он выполнится "когда-нибудь" а не в заданное время. То же с прерыванием от уарт. 3m(160 знак., 10.09.2011 09:26)
- "скока получится" не подходит потому что шустрый слэйв может ответить быстро и если мастер затянет с выключением ответ принят не будет. - 3m(10.09.2011 08:49)
- Зачем программно-то? Вы до сих пор "ногодрыжеством" на PC занимаетесь? О_о - rezident(09.09.2011 22:02)
- программно - потому что управление передатчиком в моем уарт не предусмотрено. 3m(36 знак., 09.09.2011 22:10)
- не на пысы это действительно легко - Vit(09.09.2011 22:22)
- программно - потому что управление передатчиком в моем уарт не предусмотрено. 3m(36 знак., 09.09.2011 22:10)
- Не понял: если у вас управление драйвером программное - дык по любому времянку обеспечивать придется. ASDFS(171 знак., 09.09.2011 22:42)
- на нагруженной системе обеспечить программное выключение передатчика через 3,5T после выдачи последнего стоп бита - анрил полный. У меня полудуплекс, однако. - 3m(09.09.2011 21:51)
- Есть еще Modbus ASCII там нет проблем с времянками, но есть проблема с плотностью передачи. - GDI(09.09.2011 17:37)
- Modbus rtu категорически не устраивает точными времянками. На мастере я их обеспечить не смогу. - Прохожий(09.09.2011 17:32,
- ВОт холивар
на эту темуниачём на электрониксе. Если есть конкретный вопрос - лучше спросить. - Vladimir Ljaschko(09.09.2011 14:58, ссылка)
- Дык вот же в eeWiki про Wake написано. Леонид Иванович постарался. Зачем придумывать? - rezident(09.09.2011 20:57, ссылка)