diper (17.02.2012 21:08, просмотров: 145) ответил lentjaj1 на мда, тоже достали говнокомпиляторы, сующие где не надо свою упаковку данных по умолчанию, иногда и без глобальной настройки.-
- как это не обещано? разве где-то написано что поля в структурах и объединениях могут гулять как попало? - lentjaj1(18.02.2012 09:00)
- Конечно написано. Ознакомьтесь (C99, раздел 6.7.2.1, пункт 12) -> SciFi(159 знак., 18.02.2012 09:25, ссылка)
- Это про выравнивание, а где про упаковку? lentjaj1(160 знак., 18.02.2012 15:51)
- Ознакомьтесь со всеми пунктами программы (стр. 1-552) -> - SciFi(18.02.2012 16:10, ссылка)
- Извини, но зачем читать "стандарт" который говорит что он ничего не стандартизирует? lentjaj1(245 знак., 18.02.2012 17:37)
- А нафига читать? Ты их пиши. - Vit(18.02.2012 19:31)
- доктор тоже суперкомпилятор создавал - koyodza(18.02.2012 20:55)
- Чушь. Все стандартизировано. А читают обычно чтобы понять, а не флудить. Cepгeй Бopщ(489 знак., 18.02.2012 19:25)
- Записать в union logn, а считать последовательно идущие четыре байта является нормальной практикой в С, поскольку "все члены union будут занимать одну и ту же область памяти" - всё по стандарту. - бомж(18.02.2012 21:48)
- Не, это не является нормальной практикой. Это хак, который работает по-разному на разных архитектурах (на больших и маленьких индейцах, для структур - еще и на архитектурах с разным выравниванием). Стандарт говорит, что в union можно хранить Cepгeй Бopщ(112 знак., 18.02.2012 22:33)
- Объединение применяется для следующих целей: бомж(1552 знак., 18.02.2012 23:27)
- Учебник, написанный в Тамбове два десятка лет назад, - безусловный авторитет ;) - Vladimir Ljaschko(18.02.2012 23:34)
- Я учил С по бумажному немецкому учебнику, написанному в 1998 году. Там то же самое, только другими словами. Даже примеры очень похожи. И таки да, для меня этот учебник авторитетен. - бомж(18.02.2012 23:40)
- Тогда была практически одна архитектура - x86, и никто не парился по поводу издержек портирования. - Vladimir Ljaschko(18.02.2012 23:51)
- Кстати, да. Язык Си позволяет более полно использовать особенности конкретной архитектуры. И это здорово! Главное - в порыве энтузиазма не попытаться запустить такой код на другой архитектуре. Но и это легко решаемо через assert и пр. - SciFi(19.02.2012 00:05)
- Т.е. для портирования нужна куча костылей! а зачем? ради эффективности кода? а кто за этим тут следит? разве что для красного словца. lentjaj1(120 знак., 19.02.2012 08:26)
- В августе 1998 года был принят стандарт ISO/IEC 14882 "Standard for the C++ Programming Linfuage". Заметьте, не для С а для С++. И все ваши высказывания справедливы для С++, но не для С - бомж(19.02.2012 00:01)
- А стандарта C89, что, и не было вовсе? - aaarrr(19.02.2012 00:42)
- К моему стыду, я с ним не знаком. Буду изучать. - бомж(19.02.2012 01:12)
- А стандарта C89, что, и не было вовсе? - aaarrr(19.02.2012 00:42)
- Кстати, да. Язык Си позволяет более полно использовать особенности конкретной архитектуры. И это здорово! Главное - в порыве энтузиазма не попытаться запустить такой код на другой архитектуре. Но и это легко решаемо через assert и пр. - SciFi(19.02.2012 00:05)
- И в Delphi применяется подобное объединение и для той же цели. Иногда это очень удобно, в других случаях удобнее пользоваться указателями. Но это не хак, а норма. - бомж(18.02.2012 23:43)
- В "C" это НЕ норма. Пример с union'ом на ФИО и адрес повеселил, да. Говно учебник. - aaarrr(18.02.2012 23:47)
- Голословно и поэтому отражает только ваше личное мнение - бомж(19.02.2012 00:07)
- Еще раз (шепотом): Большие и маленькие индейцы доставят море удовольствия использующим такую "норму". - Cepгeй Бopщ(19.02.2012 01:01)
- неееет(тоже шепотом), надо их учитывать в программе, и всё получится. В случае, если нужна переносимость, существуют дефайны. - бомж(19.02.2012 01:05)
- В случае, если нужна переносимость, пишут на языке, разработанном с учетом требования переносимости. she(149 знак., 19.02.2012 12:26)
- неееет(тоже шепотом), надо их учитывать в программе, и всё получится. В случае, если нужна переносимость, существуют дефайны. - бомж(19.02.2012 01:05)
- Да, это мое личное мнение. Аргументацию вы все равно игнорируете, так что позволю себе не утруждаться. - aaarrr(19.02.2012 00:45)
- Но этот учебник С, действительно, для архитектуры x86. Что-то можно применить к другим архитектурам, чего-то нельзя. Для этого есть голова. бомж(173 знак., 19.02.2012 01:03)
- Нормальный учебник по языку не должен быть привязан к архитектуре, пусть и самой популярной на момент написания. aaarrr(66 знак., 19.02.2012 01:12)
- Это экстремизм. Линус: "seem to think that it's more important to read the language spec like a lawyer than it is to solve actual user problems". Я согласен с ним. Практика - критерий истины. - SciFi(19.02.2012 01:29, ссылка)
- это религиозный фанатизм, вместо обсуждения проблем языка, и стандартизации ведущей язык в
ж...тупик, вышел спор,у кого пиписка длинеекто более правоверно соблюдает стандарт! - lentjaj1(19.02.2012 08:31)- Правильно, вместо обсуждения того, как сделать по стандарту, давайте потреплемся на тему "проблем языка и стандартизации", как и подобает пикейным жилетам. - aaarrr(19.02.2012 18:23)
- 2 lentjaj1 При упоминании слабоумия участников форума посты будут сноситься. - Vladimir Ljaschko(19.02.2012 21:10)
- За проблемы языка в данном случае выдатся проблемы отдельного программиста. - Cepгeй Бopщ(19.02.2012 12:06)
- в данном случае близорукость выдаётся за проблемы других программистов. - lentjaj1(19.02.2012 12:17)
- Правильно, вместо обсуждения того, как сделать по стандарту, давайте потреплемся на тему "проблем языка и стандартизации", как и подобает пикейным жилетам. - aaarrr(19.02.2012 18:23)
- это религиозный фанатизм, вместо обсуждения проблем языка, и стандартизации ведущей язык в
- Это экстремизм. Линус: "seem to think that it's more important to read the language spec like a lawyer than it is to solve actual user problems". Я согласен с ним. Практика - критерий истины. - SciFi(19.02.2012 01:29, ссылка)
- Нормальный учебник по языку не должен быть привязан к архитектуре, пусть и самой популярной на момент написания. aaarrr(66 знак., 19.02.2012 01:12)
- Но этот учебник С, действительно, для архитектуры x86. Что-то можно применить к другим архитектурам, чего-то нельзя. Для этого есть голова. бомж(173 знак., 19.02.2012 01:03)
- Еще раз (шепотом): Большие и маленькие индейцы доставят море удовольствия использующим такую "норму". - Cepгeй Бopщ(19.02.2012 01:01)
- Голословно и поэтому отражает только ваше личное мнение - бомж(19.02.2012 00:07)
- В "C" это НЕ норма. Пример с union'ом на ФИО и адрес повеселил, да. Говно учебник. - aaarrr(18.02.2012 23:47)
- Тогда была практически одна архитектура - x86, и никто не парился по поводу издержек портирования. - Vladimir Ljaschko(18.02.2012 23:51)
- Я учил С по бумажному немецкому учебнику, написанному в 1998 году. Там то же самое, только другими словами. Даже примеры очень похожи. И таки да, для меня этот учебник авторитетен. - бомж(18.02.2012 23:40)
- Учебник, написанный в Тамбове два десятка лет назад, - безусловный авторитет ;) - Vladimir Ljaschko(18.02.2012 23:34)
- Объединение применяется для следующих целей: бомж(1552 знак., 18.02.2012 23:27)
- Не, это не является нормальной практикой. Это хак, который работает по-разному на разных архитектурах (на больших и маленьких индейцах, для структур - еще и на архитектурах с разным выравниванием). Стандарт говорит, что в union можно хранить Cepгeй Бopщ(112 знак., 18.02.2012 22:33)
- Другими словами, например чтоб парсить заголовок IP, надо писать кучу говнокода, только потому что "стандарт" Си мне ничего не гарантирует, странно, а зачем тогда эти битовые поля вообще вводили в стандарт? это ведь недоразумение какое-то. lentjaj1(108 знак., 18.02.2012 21:40)
- Записать в union logn, а считать последовательно идущие четыре байта является нормальной практикой в С, поскольку "все члены union будут занимать одну и ту же область памяти" - всё по стандарту. - бомж(18.02.2012 21:48)
- Тссс! T.Дocтoeвcкий(194 знак., 18.02.2012 17:49, ссылка)
- это про плюсы - koyodza(18.02.2012 18:33)
- Мож того... валерьяночки? - SciFi(18.02.2012 17:44)
- Хорош флудить... - Гудвин(18.02.2012 17:44)
- А нафига читать? Ты их пиши. - Vit(18.02.2012 19:31)
- Извини, но зачем читать "стандарт" который говорит что он ничего не стандартизирует? lentjaj1(245 знак., 18.02.2012 17:37)
- "надоел уже своим флудом"(c) - Гудвин(18.02.2012 16:06)
- Ознакомьтесь со всеми пунктами программы (стр. 1-552) -> - SciFi(18.02.2012 16:10, ссылка)
- Это про выравнивание, а где про упаковку? lentjaj1(160 знак., 18.02.2012 15:51)
- Конечно написано. Ознакомьтесь (C99, раздел 6.7.2.1, пункт 12) -> SciFi(159 знак., 18.02.2012 09:25, ссылка)
- как это не обещано? разве где-то написано что поля в структурах и объединениях могут гулять как попало? - lentjaj1(18.02.2012 09:00)