caxapa.ru :: STM не зря ограничивает максимальную частоту 24МГц (для STM32F100), 32МГц (L15x), 48МГц (F05x), 72МГц (F103/5/7, F3xx), 120МГц (F2xx), 168МГц (F4xx). Хотя время доступа к флэш везде одинаково (~40нс)

Dir (09.11.2012 21:55, просмотров: 364) ответил Юра на Цифра-то от балды. Просто пытаюсь разобраться. Благодарю.

STM не зря ограничивает максимальную частоту 24МГц (для STM32F100), 32МГц (L15x), 48МГц (F05x), 72МГц (F103/5/7, F3xx), 120МГц (F2xx), 168МГц (F4xx). Хотя время доступа к флэш везде одинаково (~40нс) Это те частоты, на которых введение циклов задержки выборки из флэши в среднем почти компенсируются структурными ухищрениями - увеличенной разрядностью шин доступа к флэш и работой акселератора. Полной компенсации, конечно, нет, но реальное замедление очень зависит от программы.

Ответить

- Интересно, конечно. Но мне кажется, что маркетинг тут сыграл роль поважнее. SciFi(86 знак., 09.11.2012 21:59)
  - Определенно присутствовали ;) Dir(216 знак., 09.11.2012 22:05)
    - "Причем у STM32F4 по сравнению с F2 еще наворочено" - откуда дровишки? - SciFi(09.11.2012 22:13)
      - Из структурной схемы и логических умозаключений ;) Как то же им удалось поднять частоту без замедления до 168МГц. Читал про это бегло, но что-то смутно припоминается ;) - Dir(09.11.2012 22:18)
        
        Это называется ART Accelerator - The adaptive real-time memory accelerator unleashesthe core’s KT(116 знак., 10.11.2012 12:45 - 12:52, ссылка)
        
        Обожаю быдлопереводы на русский язык: "Более 350 pin-to-pin совместимых партнамбера". Достойно какой-нить премии, адназначна! - SciFi(11.11.2012 22:02)
        
        Подозреваю что перевод приблизили к разговорному стилю. Врядли среди профи найдутся люди не понимающие смысла слова партнамбер. Хотя звучит конечно коряво. Но может и приживется как портфолио и ресепшн. - KT(11.11.2012 22:42)
        
        У меня только один вопрос: why the fuck do you need to translate this? Фсе и так фсё понимают! SciFi(255 знак., 11.11.2012 22:47 - 22:52)
        
        Я про отличия F4 от F2. Почему то же у F2 ограничились частотой 120МГц (4WS). У F4 - 168МГц (6WS). Вряд ли ограничивающим фактором у F2 является быстродействие ОЗУ и ядра. Они у F2 и F4 идентичны. Скорее различие в интерфейсе флэши. Dir(639 знак., 10.11.2012 13:31)
        
        почему идентичны? F2 это М3, а F4 это М4, уже ядра разные, хотя и не сильно - koyodza(10.11.2012 14:38)
        
        Виноват. Оговорился. Смысл в том, что F4 поддерживает все команды CM3 и технология вроде та же. Не должно быть у более простого ядра больших тормозов, чем у более сложного. - Dir(10.11.2012 14:52)
        
        Маркетинг. Вроде как F4 старше F2, поэтому должен быть чуть-чуть побыстрее. Ну и с ускорителем они там, должно быть, что-то меняли, потому что в еррате написано, что что-то там не работает в первой ревизии. - SciFi(10.11.2012 21:20)
        
        логично koyodza(29 знак., 10.11.2012 20:10)
        
        Нет. Это который был 7 ноября? (->) Dir(105 знак., 11.11.2012 12:03, ссылка)
        
        Выложили. Бросил в аплоад. - Vit(12.11.2012 14:46, ссылка, ссылка)
        
        Freescale продвигали M0+ и прочие кинетисы (как обычно чуть ли не удивлялись, когда их о рознице спрашивали), TI толкали M4 65nm (M3 Luminary уже NRND), Atmel обещает SAM4L и всяко разно с дабл-флеш, Infineon какие-то автомотивные двигал и показал Vit(1016 знак., 11.11.2012 16:11)
        
        Столько новых слов об Кортексах, а я с F100 напрягаюсь :) Пока горячо - спросить хочу: а стоит ли затачиваться на старые F10x или, пока их не сняли, не мешкая начать изучать F3, F4. Интересует перспектива востребованности ну хотя б лет на 5. Или Юра(57 знак., 11.11.2012 19:14, )
        
        А чего там изучать? Всё то же самое по большому счёту. - SciFi(11.11.2012 21:37)
        
        Изучать - да, многое уже не ново. Но проекты переводить геморно в случае чего. Я изначально отказался от родных громоздких библиотек, работаю напрямую. А в F4 смотрю регистры и биты некоторой периферии подло различаются. Особенно GPIO и RCC. - Юра(11.11.2012 21:49, )
        
        Первый раз - геморно. А потом станете писать портируемый код, и перенос станет тривиальным. - SciFi(11.11.2012 21:53)
        
        Да портируемость уже есть, просто пользоваться CMSIS. Но уж больно не хочется для каждого узла сначала набивать "супергибкую" RAM-структуру на все случаи жизни и вызывать Init. Ведь большинство режимов в проектах -неизменные и раз и Юра(30 знак., 11.11.2012 22:01, )
        
        «Преждевременная оптимизация — корень всех зол»(C)~~Бонд... Джеймс Бонд~~Кнут... Дональд Кнут - Vit(11.11.2012 22:40)
        
        Хорошая цитата. Стал искать. Смотрю - Кнутовище кивает - это не я, это цитата Хоара... Тони Хоара. Который, в свою очередь, подумав,сказал: я, кажется, взял ее взаймы у Дейкстры... Эдсгера Дейкстры. Почему они не сознаются? :) - Юра(11.11.2012 22:57, )
        
        Грешны патамушта. Это примерно то же, что "всякое обобщение ошибочно, в том числе и это" - Vit(11.11.2012 22:59)
        
        Необходимость применения M0 вместо старых 8-битников неочевидна. Вполне можно жить и на AVR/R8C/MSP430/ну PIC для профессионалов, кнешна :) - Vladimir Ljaschko(11.11.2012 19:19)
        
        Очевидна причина не переходить - лень разбираться с АРМ-ами. KT(283 знак., 11.11.2012 21:17)
        
        Это заблуждение , никогда 32битник не будет экономичнее 8битника если они выполненны по одной технологии.Исходя из законов физики.Поэтому каждый имеет свою экологическую нишу. - PlainUser(16.11.2012 08:43)
        
        Необоснованное утверждение, высосанное из пальца (типа битов больше, вот они и греюцца). Доказывать такие вещи надо, батенька. - SciFi(16.11.2012 09:08)
        
        На лошадях почему-то уже практически не ездят, хотя они гораздо экономичнее. Но осталась у них своя экологическая ниша, не поспоришь :) - Vladimir Ljaschko(16.11.2012 08:47)
        
        Спорить с физикой смешно.Про экономичность эксплуатации лошади жителем мегаполиса тоже.Другой вопрос что когда-нибудь 8разрядная точность вычислений станет окончательно невостребованной обществом.Вот тогда 8битники и вымрут.А пока-что они вдвое PlainUser(129 знак., 16.11.2012 09:13)
        
        Ну, я я еще и 16-битные использую :) - Vladimir Ljaschko(16.11.2012 09:25)
        
        Срезал ;) Причиной почему не переходить может быть все что угодно, например напряжение питания 3,3 В, универсальный загрузчик для существующего семейства, проверенная помехоустойчивость, и проч. - Vladimir Ljaschko(11.11.2012 23:37)
        
        Питание 3,3В уже 10+ лет не является причиной :-P - rezident(11.11.2012 23:39)
        
        DIP корпус удобно паять. - fk0(12.11.2012 00:46)
        
        а также пилить и фрезеровать... - Vit(12.11.2012 01:07, ссылка)
        
        ...вручную. Вы это имели в виду? ;) Дык SOIC, TSOP и TQFP паять не менее удобно - автомат сам поставит и сам припаяет. Да и даже вручную (при некоторой сноровке) при(пере)паять SMD не проблема (BGA не считаем) :) - rezident(12.11.2012 00:58)
        
        Нет, вопрос перехода с 8 на ARM не стоит - это уже веление времени. Конечно вместо m128 лучше ставить stm32f100rb за доллар. Мне интересно долго ли (при таких шагах развития) будет жить семейство F10x. И не пора ли перебежать на F2, F3 или F4. Юра(121 знак., 11.11.2012 21:43, )
        
        А можно STM8 за 20центов. - PlainUser(16.11.2012 09:15)
        
        Гы... Так он уже появился. STM32F3xx называется. Не такой бюджетный, правда, как F100 или F05x, но шанс, что F10x (x=1/2/3/5/7) может скоро стать NRND вполне реален. Stelaris CM3 ведь стали ;) - Dir(11.11.2012 23:06)
        
        думаю, F3 не вытеснит полностью F1, а дополнит. Как по мне, то в статус NRND должны перейти вначале 101 и 102, затем возможно 105 и 107. А вот 100 и 103 ещё вполне могут поработать - koyodza(11.11.2012 23:11)
        
        вряд-ли в ближайшее время появится. Да и вообще ST всегда достаточно долго продолжает выпускать продукцию, уже после перевода в статус NRND - koyodza(11.11.2012 22:08)
        
        Ну что ж, тогда можно не заморачиваться. Изучение мегабайтных монстров буду проводить в факультативном порядке :) - Юра(11.11.2012 22:16, )
        
        Это пупсики :-) Примеры монстров - по ссылке -> - SciFi(11.11.2012 22:42, ссылка)
        
        Свят-свят... Огради от искушения бесовского :) - Юра(11.11.2012 23:06, )
        
        Да... Кстати вопрос из разряда "профессионального микроконтроллера"))) - А что собственно считать микроконтроллером;) - Зодя из краснодара(12.11.2012 00:24, )
        
        Ну так для таких пугливых они и придумали совместимость pin-to-pin между младшими и старшими представителями семейства, разве нет? Просто обратите внимание на раздел "Compatible board design" в даташите. - SciFi(11.11.2012 21:49)
        
        На вкус и цвет сами понимаете... Но отладка к примеру на АВР местами точно не хуже чем у Cortex-ов. Хотя некоторых возможностей нет в принципе. - Apтём(11.11.2012 21:30)
        
        Назовите контроллер не АРМ с 12-битным АЦП и двумя 12-ти битными ЦАП на борту за 1.2$ мелким оптом, с 16К флеша и 4К ОЗУ, тогда дальше будем обсуждать вкус и цвет. - KT(11.11.2012 21:50)
        
        1.2 $ - это демпинг. Или я не прав? К тому же не всем эти ЦАПы нужны... - Apтём(11.11.2012 22:23)
        
        Нет, это реальная цена. А есть без ЦАП и за те же деньги? Так чтобы купить можно было на каждом углу? - KT(11.11.2012 22:30)
        
        За 1,2$ не нашёл...Есть ATXMEGA16D4 - $1.48 16кб/2кБ или ещё ATXMEGA32D4 - $1.77 32кб/4кБ и тп. Дороже, да. - Apтём(11.11.2012 23:26)
        
        например - Vit(11.11.2012 23:30, ссылка)
        
        Но чо...мне крыть не чем... Ах да, эти STM надо же ещё освоить...прибавьте ещё бакс-два к цене.:) - Apтём(12.11.2012 00:35)
        
        небось m0 какой-то, которому до пика далеко. нанометров мало -- вот и дёшево. - fk0(11.11.2012 22:41)
        
        нет, насколько я понимаю, речь об М3, правда 24МГц максимум. Цена уже с год точно держится - koyodza(11.11.2012 22:44)
        
        Речь идет о STM32F100C4T6B - Кортекс М3, со всеми вытекающими вкусностями ядра. Будь то контроллер вложенных прерываний или аппаратное деление. - KT(12.11.2012 00:16)
        
        16кбайт flash, 4кбайт ОЗУ -- страх! 32-битный pic18. Впрочем, у последнего флеша больше. Чё там напрограммируешь-то? Только если на асме. А ещё библиотеки и т.п. вместо 35 инструкций процессора которые легко выучить. - fk0(12.11.2012 00:49)
        
        У thumb может плотность кода и выше, но как писать начинаешь - меньше не получается, только больше.. - Apтём(12.11.2012 02:39)
        
        Плотность кода -- это всё +-100%. Но 16КБайт -- это как ни крути где-то 2000-6000 строк. Чего там программировать? - fk0(12.11.2012 11:19)
        
        Как чего? Прикрутить к ЦАПу и АЦП последовательный интерфейс. Получится супердешёвый ЦАП и АЦП с последовательным интерфейсом. Фантазии у вас, финских студентов, не хватает :-) - SciFi(12.11.2012 11:27)
        
        printf и malloc не влезают... - fk0(12.11.2012 11:38)
        
        По-моему мы уже когда-то говорили про это. Запрограммировать можно не меньше, чем на 8-битнике. На С. Стандартные библиотеки, правда, лучше не использовать. Dir(177 знак., 12.11.2012 01:08)
        
        Плотность-плотностью, но почему-то программы получаются больше чем на тех же АВР. - Apтём(16.11.2012 20:45)
        
        не пересекающиеся - koyodza(11.11.2012 19:15)
        
        Спасибо. По большому счету про все, кроме Fujitsu, знал. А не говорили к кому насчет поставки образцов и малых партий Fujitsu обращаться? - Dir(11.11.2012 17:48 - 17:52)
        
        Кстати, вспомнил, оне ещё рассказывали о 2-х Ethernet-MAC на одном борту - Vit(11.11.2012 23:17)
        
        Меня тоже интересует. Рекомендовали сначала в местный офис EBV звонить:) Они дистрибьюторов подскажут. Я пока не звонил:) Vit(187 знак., 11.11.2012 18:14)
        
        А ссылочки нет случаем о исследовании на какие либо артефакты работы флэш кортекс4 от стм в ракурсе частот? ну - надёжность стабильность и прочая? Буду премного благодарен. Я пока на 5ws пользую - задача около двух радиоисточников, хватает - но Евролох(55 знак., 10.11.2012 00:00, )
        
        в документации есть таблицы зависимости минимального ws от частоты и напряжения питания, вот их и придерживайтесь koyodza(109 знак., 10.11.2012 14:33 - 14:35)
        
        Ну если линухи портируют - то надо ожидать и оверклокеров))) - Зодя из краснодара ака Е(11.11.2012 20:03, )
        
        И кстати по рам тоже хотелось бы знать те же данные - я пока не делал - но уже стоит задача запускать код в рам...если кто подскажет пример - буду благодарен. - Зодя из краснодара ака Е(11.11.2012 20:07, )
        
        акселератор подключен только к флеши, поэтому код из озу может выполняться даже медленнее - koyodza(11.11.2012 20:12)
        
        что, кстати, очень странно - Mahagam(11.11.2012 20:14)
        
        Ни разу не странно. Если из ОЗУ, то инструкции и данные идут через одну шину (S-bus). Если из флеш, то через разные шины (I-bus и D-bus, могут и одновременно). Вот такая специфика: ядра Cortex-M сделаны для МК, со всеми вытекающими. - SciFi(11.11.2012 22:12)
        
        Вы хотите знать как работает флэш при уменьшении времени доступа по сравнению с рекомендуемым STM? Ну у вас же работает на 5WS вместо 6 ;) Вот только выигрыш, думаю, не окупает риска. - Dir(10.11.2012 13:38)
        
        PM0081 Programming manual(DM00023388) страница 8 таблица 2."Вместо" - оставлю на Ваш небольшой недосмотр в плане напряжений. Уж не буду приводить код от производителя для эвалбоардов где на частоту 168МГц прописано 5вс(3V 3.3V). У неков Зодя из краснодара ака Е(434 знак., 11.11.2012 20:01, )
        
        Гы. Да, это я сел в лужу Ж8О. Тем более, что посмотрел инициализацию - у меня тоже 5 WS на 168 Мгц. Уже и забыл про истоки и то время когда писал этот модуль :( Dir(414 знак., 11.11.2012 22:22 - 22:43)

ARM, RISC-V контроллеры