Схемы, платы, компоненты

По AD vs PCAD как год назад переползший описываю С одной стороны, PCAD прост и нетребователен к компьютеру, как блокнот - почти все операции мгновенно, если какие-то затратные операции - то обычно видно на что и как ушли эти секунды (заливки полигонов, проверки правил итд), остальное всё - работает быстрее чем водишь мышкой. AD наоборот, к сожалению. Те вещи, где можно было бы и подумать, делает легко и непринужденно (чаще всего) (например, переход от 2D к 3D виду печатной платы с компонентами - за менее секунды, и крутит ПП потом довольно шустро), а в местах где ну никак не могут лежать грабли - задумывается на секунды. В общем и целом AD медленнее. Однако возможности AD впечатляют, в принципе, многое что уже реализовано закрывает любые "хотелки" на 95%: - Легчайший в одно нажатие кнопки переход 2D-3D вида, вращение ПП в 3D позволяет визуально понять где "косяк" в расположении компонентов, или нестыковки с корпусом. Можно в пару нажатий мыши убрать детали с ПП и посмотреть голую ПП, чтобы увидеть где забыли открыть маску для пайки донышка QFN, итд. - Генерация документации - настраиваешь профиль генерации, добавляешь готовые уже форматтеры (BOM, Gerber, 3D View, слои итд), настраиваешь их (всё один раз для проекта, а можно и копировать настройки форматтера в другой проект). И потом просто нажатием кнопки получаешь комплект документации. Никакой лабуды со сторонними программами, как это было в PCAD для красивых списков элементов... - Использование более широких возможностей для оформления схем, имеется в виду просто функциональные возможности редактора (типы пинов, их отображение, их атрибуты, текст итд). - Трассировка немного более удобная, я не скажу что в PCAD не хватало возможностей, но многие вещи в AD сделаны более доступными, например прозрачность слоев, подсветка цепей, широкие возможности поиграть паяльной маской (атрибуты задаются как глобально, так и для класса/одиночных цепей, но так же и индивидуально для пина). Скажем так, многие вещи которые я могу реализовать на ПП в AD, в случае работы с PCAD я буду вынужден добавлять на выходные герберы в CAM350. - Развитая система фильтрации при выборе элементов - например, вам нужно выделить все переходные отверстия, которые имеют диаметр, отличный от 0.3мм, и эти отверстия должны быть не на цепях питания - в AD запросто, взял образец, вызвал менюшку, покликал по атрибутам, ОК нажал - готово, можно коллективно поправить этим VIA какое-нибудь свойство. Ну напоследок рекомендации. Они очень приблизительны, но все же... Вкратце, если вам нужно выпускать устройства более чем с 10 разными чипами микросхем на одной ПП, или если вам нужно совмещать на одной ПП BGA/QFN и реле 30Ампер, то лучше использовать AD, ибо его возможности (при освоении конечно) позволяют корректно реализовать полноценный проект ПП с такими противоречивыми требованиями. В случае PCAD вам потребуются "костыли" в виде пост-обработки. Лично для себя я еще не списал PCAD. Блокнот до сих пор используем ведь... Говорю как реализовавший сложные 6-слойные ПП и в PCAD2006, и в AD :)