caxapa.ru :: Подскажите - стоит ли использовать Linux (или uCLinux)

Alexeykoval (17.10.2005 20:09, просмотров: 10424)

Подскажите - стоит ли использовать Linux (или uCLinux) Стала задача заделать девайс, который смог бы работать через транспортный канал (типа Ethernet) и подключаться к серверу и проводить необходимую работу. Под рукой оказались OKI ML69Q6203 (ARM946E_88), которые без MMU. При этом желательно конечно иметь несколько рабочих задач – значит необходима ОС. Если взять uCOS, то необходимо под все существующие протоколы писать код. А если использовать uCLinux, который по описанию должен позволить это своими средствами, то необходимо ставить внешнюю память, так как внутри он не поместится. Но самое главное внутри располагаються данные, которые являются конфиденциальными и выход их наружу недопустим. Может ли uCLinux и ядро обеспечить защиту данных и при этом гибкость работы устройства вплоть до загрузки внешних модулей?

- Я не силен в контроллерах, но с линуксом уже давно дружу vsasha(250 знак., 20.10.2005 11:45, )
  - Если бы я нашел такие данные, вопросов наверно не задавал бы. Пока видел >500K Flash, и не меньше ОЗУ - Alexeykoval(21.10.2005 22:57)
- Возможно ли создание собственного девайса с WinCE Aw(136 знак., 18.10.2005 12:07, )
  - WinCE потребует MMU, пока его под рукой не имею. - Alexeykoval(19.10.2005 19:00)
- Ответ: А WinCE не рассматривали? A MMU все равно придется ставить. WinCE + .NET Framework = Быстрая разработка, включая TCP/IP, Data Encryption - PicoDev(18.10.2005 08:17, )
  - Ответ: Alexeykoval(542 знак., 18.10.2005 12:40)
    - Лучше поставьте задачу по другому: считать информацию можно, использовать невозможно. Тогда решение будет проще. - PicoDev(19.10.2005 05:56, )
    - Боюсь, что вам не грозит юзать интеловскую Trusted Platform AlexandrY(283 знак., 18.10.2005 13:25, )
      - Главное, что это таки возможно. Потому что все остальное решаемо... - Alexeykoval(18.10.2005 14:12)
        
        А вторая проблема в том, что Trusted Platform защищает от програмных атак на приложения и не ставит целью защитить код от считывания. AlexandrY(65 знак., 18.10.2005 14:34, )
        
        Ответ: Alexeykoval(307 знак., 18.10.2005 14:46)
        
        Ответ: AlexandrY(617 знак., 18.10.2005 15:05, )
        
        Ответ: Alexeykoval(633 знак., 18.10.2005 15:48)
        
        попытался там зарегистрироваться, чтобы посмотреть ML69Q6203, так не пустило dch(172 знак., 19.10.2005 06:09, )
        
        Мы подписывали договор. - Alexeykoval(19.10.2005 18:58)
        
        SYS,USER использует, хотя конечно можно попытаться статься в SYS mode - dch(18.10.2005 18:23, )
        
        Ответ: AlexandrY(189 знак., 18.10.2005 16:42, )
        
        В том-то и дело, что главное защитить массив данных, а доступ к нему должен иметь один процесс (а это уже уровень ОС) - Alexeykoval(18.10.2005 16:48)
        
        Народ ставит дополнительно второй процессор у которого есть внутрення flash, RAM и с безопастностью все ok и переносит секретные данные, програмки туда - dch(18.10.2005 18:17, )
        
        Ответ: Alexeykoval(215 знак., 18.10.2005 18:45)
        
        вроде перененос секретных програмок - нормально и без шифрованного канала dch(141 знак., 19.10.2005 06:02, )
        
        Кстати... Alexeykoval(295 знак., 19.10.2005 19:06)
        
        Думаю, надо уточнить задачу. gcc-user(1876 знак., 19.10.2005 21:19, )
        
        Ответ: Alexeykoval(1297 знак., 20.10.2005 09:40)
        
        Все равно непонятно: gcc-user(710 знак., 20.10.2005 10:55, )
        
        Ответ: Alexeykoval(738 знак., 21.10.2005 19:41)
        
        Опломбируйте Ваше устройство или положите его в сейф :-) и gcc-user(562 знак., 22.10.2005 01:25, )
        
        Вот-вот, гте-то так 7...8 Alexeykoval(300 знак., 22.10.2005 11:09)
        
        ipsec между двумя процессорами организовать можно? - dch(21.10.2005 21:36, )
        
        Ответ: Alexeykoval(117 знак., 21.10.2005 23:03)
        
        Обычно в таких случаях делают двухпроцессорные системы. Один - для ОС, второй - модуль безопасности. vmp(227 знак., 20.10.2005 09:56, )
        
        Нет, тут явное непонимание чего от чего защищаем. AlexandrY(748 знак., 20.10.2005 11:30, )
        
        Так кто тебе мешает сделать свой модуль безопасности с необходимыми тебе функциями и интерфейсами? vmp(140 знак., 20.10.2005 11:39, )
        
        Так это совсем другое дело. С производителем мы, думаю, сможем договориться Alexeykoval(143 знак., 19.10.2005 18:57)
        
        офф, Александр, а страничка с результатами ветстоуна более не jaga-jaga(65 знак., 18.10.2005 15:47, )
        
        Да, поддерживаю по мере сил. AlexandrY(117 знак., 18.10.2005 16:19, )
        
        а страничка только у меня не грузится? jaga-jaga(282 знак., 18.10.2005 18:55, , ссылка)
        
        Обновил таблицу. Там хитрый хостинг, не позволяет идти по прямым ссылкам. AlexandrY(126 знак., 19.10.2005 11:21, , ссылка)
        
        у меня опечатка, исправте, пожалуйста jaga-jaga(204 знак., 19.10.2005 14:03, )
        
        и еще вопрос jaga-jaga(232 знак., 19.10.2005 14:05, )
        
        Ответ: AlexandrY(206 знак., 19.10.2005 15:23, )

ARM, RISC-V контроллеры