rezident (22.07.2013 15:26, просмотров: 173) ответил ыыыы на ну это как бы репутация, падают ли бомбардье при таких испытаниях? ну и в соседней теме про Протон - там что, испытания не были пройдены? вот у меня, например, возникает общее впечатление, что происходит (вернее уже произошла) деградация-
- тут бы не мифы, а сравнение с бомбардье/эмбайерами. понятно, что у нас анально нагнут покупать SSJ/ВАЗ. ну а как на тамошних рынках? я так понимаю, что те же бомбардье и бразильцы на 100мест долго не замахивались ибо есть боинг-737. оставим за ыыыы(62 знак., 22.07.2013 16:39)
- Лень по ссылкам на этом сайте покликать? Тогда см. там => - rezident(22.07.2013 16:47, ссылка, ссылка)
- не эта болтология, по статистике википедия (хз насколько надежный источник): Бомбардье CRJ 20 лет ~1500 самолетов 15 аварий, E-Jet 10 лет ~1000 самолетов 2 аварии. SSJ 5(?) лет 30 самолетов 2 аварии - умеете условную вероятность считать? ну и ТТХ ыыыы(55 знак., 22.07.2013 17:15 - 17:19)
- Для полноты картины нужно еще и причины аварий учитывать, а не только их количество. SSJ в Индонезии погубил человеческий фактор, а не отказ техники. Нынешний же инцидент к аварии относить можно с натяжкой. - rezident(22.07.2013 17:22, ссылка)
- а то что эти эмбайеры и бомбардье тоже летают во всяких индонезиях с тем же человеческим фактором? ну и в википедии причины аварий и катастроф написаны - то же самое - ыыыы(22.07.2013 17:24)
- Я не понимаю, к какому выводу вы хотите привести логику ваших рассуждений? Давайте через ~1 год посмотрим на статистику. Потому, что SSJ еще не вышел из возраста "детских болезней" (~2 лет), характерного для любого нового воздушного судна. - rezident(22.07.2013 17:36)
- я вот тоже не понимаю логику - детские болезни конкурентов учтены в их статистике - ыыыы(22.07.2013 21:15)
- Я не понимаю, к какому выводу вы хотите привести логику ваших рассуждений? Давайте через ~1 год посмотрим на статистику. Потому, что SSJ еще не вышел из возраста "детских болезней" (~2 лет), характерного для любого нового воздушного судна. - rezident(22.07.2013 17:36)
- а то что эти эмбайеры и бомбардье тоже летают во всяких индонезиях с тем же человеческим фактором? ну и в википедии причины аварий и катастроф написаны - то же самое - ыыыы(22.07.2013 17:24)
- Для полноты картины нужно еще и причины аварий учитывать, а не только их количество. SSJ в Индонезии погубил человеческий фактор, а не отказ техники. Нынешний же инцидент к аварии относить можно с натяжкой. - rezident(22.07.2013 17:22, ссылка)
- не эта болтология, по статистике википедия (хз насколько надежный источник): Бомбардье CRJ 20 лет ~1500 самолетов 15 аварий, E-Jet 10 лет ~1000 самолетов 2 аварии. SSJ 5(?) лет 30 самолетов 2 аварии - умеете условную вероятность считать? ну и ТТХ ыыыы(55 знак., 22.07.2013 17:15 - 17:19)
- Лень по ссылкам на этом сайте покликать? Тогда см. там => - rezident(22.07.2013 16:47, ссылка, ссылка)
- тут бы не мифы, а сравнение с бомбардье/эмбайерами. понятно, что у нас анально нагнут покупать SSJ/ВАЗ. ну а как на тамошних рынках? я так понимаю, что те же бомбардье и бразильцы на 100мест долго не замахивались ибо есть боинг-737. оставим за ыыыы(62 знак., 22.07.2013 16:39)