-
- Так и должно быть. "Ручками" прописан-то оператор do...while, а на Си просто while. Bill(68 знак., 09.11.2005 12:40, , ссылка)
- Ответ: а попробуй for(temp=0x3FFF;temp;temp--){} ведь именно он создан в языке для подобных случаев. - ShiphT(08.11.2005 12:45, )
- ну чего вы изголяетесь Mahagam(204 знак., 08.11.2005 14:47, )
- Оспариваю - Если надо просто повторить кусок кода N раз, то использование любого цикла отличного от for является "изгольством". - ShiphT(08.11.2005 14:56, )
- Если цикл надо повторить N раз то конструкция for() проводит N+1 проверку условия что в ряде случаев не есть гут. А уж что пользовать - все конструкции хороши если они работают так как задумано автором и понимаются не автором (или тем же автором но через Alex03(13 знак., 08.11.2005 17:23, )
- было бы так - керниган с ритчем никаких бы do..while бы не сделали. Mahagam(80 знак., 08.11.2005 16:15, )
- Вот как раз все эти do...while они и сделали из-за того, что не всегда надо повторять кусок фиксированное кол-во раз. Циклы, они же разные бывають.. =)) - ShiphT(08.11.2005 16:32, )
- goto и не с таким справится :) - Mahagam(08.11.2005 17:10, )
- Вот как раз все эти do...while они и сделали из-за того, что не всегда надо повторять кусок фиксированное кол-во раз. Циклы, они же разные бывають.. =)) - ShiphT(08.11.2005 16:32, )
- Оспариваю - Если надо просто повторить кусок кода N раз, то использование любого цикла отличного от for является "изгольством". - ShiphT(08.11.2005 14:56, )
- ну чего вы изголяетесь Mahagam(204 знак., 08.11.2005 14:47, )