caxapa.ru :: Edit. Пля-я-я! Чуть не застрелился. Всем спасибо.

Mazur (15.09.2013 02:24 - 16:34, просмотров: 172) ответил mazur на Как сделать чтобы числа задавались на этапе компиляции?

Edit. Пля-я-я! Чуть не застрелился. Всем спасибо. // *.h void clr_string (u08 x, u08 n); // *.c //======================================================================== #define clr_str(x, y, n) clr_string(((y)-1)*MaxX+((x)-1), (n)) void clr_string (u08 x, u08 n) // u08 x, u08 y, u08 n { u08 i; for (i = 0; i < n; i++) { dsp_buf [x] = 0x20; x++; } } //======================================================================== clr_str (3, 3, 16);

Ответить

- :) Победители: Bill и Скрипач. Я только вчера встретил пример while(x). Mazur(535 знак., 16.09.2013 15:02 - 15:15)
  - Попробуй и так уже - не обязательно оптимальный для AVR, но без использования внешних переменных (dsp_buf) в теле функции Vit(416 знак., 16.09.2013 17:33 - 17.09.2013 09:37, ссылка, ссылка)
    - Удивляюсь вам. У обычного Си приведение к типу void* происходит автоматически. Для чего вы переопределяете тип указателя явно? - Ксения(16.09.2013 23:03 - 17.09.2013 01:36)
      - и для чего же??? - Vit(17.09.2013 01:10)
    - От strlen() тут проку мало, т.к. она ищет концевой нуль, а буфере этого нет. - Ксения(16.09.2013 21:26)
      - тут она считает длину строки и к буферу не имеет отношения - Vit(16.09.2013 22:48)
    - За пример strlen благодарю. А то тут мне уже материться обещали, я и постеснялся спросить :) - Mazur(16.09.2013 21:14)
  - Кстати, а разница между этими двумя вариантами есть? - Bill(16.09.2013 16:26)
    - Нет. - Mazur(16.09.2013 17:11)
      - Так я и думал. Вообще-то, мой вариант немножко оптимальнее должен быть. Но компилятор соптимизировал. - Bill(16.09.2013 17:35)
  - while() здесь победил, поскольку такой код ... ближе всего к ассемблеру! :) Именно так бы мы организовали цикл на ассемблере - на убывании счетчика, а не на его возрастании. Так же был когда-то организован цикл на Fortran'е. А у процессоров x86 Ксения(1127 знак., 16.09.2013 15:50 - 15:58)
    - Первое на что я обратил внимание в for, что практически во всех примерах инкремент, а не декремент. Хотя декремент выгоден по тактам. Да и по коду. - Mazur(16.09.2013 21:17)
      - Это поветрие не от циклов, а от массивов, которые люди привыкли заполнять с начального элемента. А поскольку индекс прокручивает for, то и он быстро стал таким. Тогда как во многих случаях удобнее делать эти дела сзади :). - Ксения(16.09.2013 23:00)
        
        "Сзади" нисколько не удобнее :) Дело в том, что инструкция автодекремента в командах МК реализуется проще - она работает на сравнении с нулем, признак которого (по-моему) есть на любых МК (флаг Z или аналогичный). А функция автоинкремента должна rezident(148 знак., 16.09.2013 23:12)
    - Так, опять же, цикл и в случае while можно и на возрастание организовать. - Bill(16.09.2013 16:23)
  - Плохой пример. Внутри функции отсутствует проверка на выход за границы диапазона массива. Чревато непредсказуемыми глюками. - rezident(16.09.2013 15:18)
    - Да, полезно писать assert(n>=0 && n<SIZE); - fk0(16.09.2013 15:20)
      - Уууу. >= даст Вам вечность. А n<SIZE спокойно разрешит выход за диапазон (если начальная x=SIZE-2, а n=3). Но Вы правильно мыслите. Здесь ИМХО уместно применить не какие-то левые x и n, а делать ClrStr(from,to). Тогда и проверять диапазон легче. - Юра(16.09.2013 22:58, )
      - Как в моем примере правильно применить? - Mazur(16.09.2013 15:36)
        
        Не надо вам assert - это лишний код :) - Ксения(16.09.2013 15:57)
  - В большинстве CPU есть DJNZ или аналогичная инструкция (DECFSZ и GOTO у PIC, например). Т.е. эффективен будет такой код: fk0(389 знак., 16.09.2013 15:12)
    - Просто Мазуру надо в свойствах компилятора включить генерацию асм-файлов и иногда заглядывать, что у него получается. Сравнить, например, что компилер сгенерит на while b на for. - VAI(16.09.2013 17:41)
      - В студии есть дизассемблер. Хотя я видел, выложенные листинги, где асм более нагляден. Есть ли в winavr такое? Mazur(88 знак., 16.09.2013 19:06)
        
        Я тебе уже говорил, как включить листинг в gcc. Твой winavr -- внутри на самом деле это gcc. - fk0(16.09.2013 19:41)
        
        Ты про это? Ни хрена не изменилось. - Mazur(16.09.2013 19:54, ссылка)
        
        Оппа. А твоя строчка не сохранилась. - Mazur(16.09.2013 19:55)
        
        Включил опцию использовать файл такой-то. Строчка осталась. Но результата не вижу. - Mazur(16.09.2013 20:06)
        
        Проблема большинства современных "программистов", в том, что они не умеют работать с компьютером. Я поэтому и говорю -- изучай как в unix образца 80-х годов всё делалось. Там можно подсмотреть и понять. Изучать расположение крыжиков в виндовой fk0(338 знак., 16.09.2013 22:39)
        
        Зря ты так. Крыжики сделали программирование доступным несметной орде ~~ламеров~~ креативных индивидов :-) - SciFi(16.09.2013 22:48)
        
        У них программирование заключается в подбирании такой комбинации крыжиков, пока не заработает? - fk0(16.09.2013 22:52)
        
        Не знаю, не пробовал. Если судить по Мазуру, то именно так :-) - SciFi(16.09.2013 22:58)
        
        А-а-а! Диск отмонтировать забыла!... - Mazur(16.09.2013 22:42)
        
        У меня есть автомаунтер. А у тебя завтра вместо WinAVR будет MPLAB, например, и там все крыжики имеют другой вид. Изучай с начала. - fk0(16.09.2013 22:55)
        
        PS: GUI нужно запретить. По крайней мере для обучения. - fk0(16.09.2013 22:40)
        
        Чтобы PORTA остался в дизасме? Наверное нет, но есть выходной файл имя_проекта.lss, в котором показано во что каждая строчка компилится. Примерно так выглядит: Apтём(619 знак., 16.09.2013 19:18)
        
        В дизасме хрен с ним. Скорее всего и не сделать так. А вот если бы листинг так создавался, было бы кошерно. - Mazur(16.09.2013 19:20)
        
        Ну так создаётся же, или этот не устраивает? Чем? - Apтём(16.09.2013 19:23)
    - Первый вариант самый оптимальный, независимо от наличия инструкций типа djnz. - Bill(16.09.2013 15:29)
  - То ли еще будет, ой-ёй-ёй... - Bill(16.09.2013 15:07)
- Переход от ассемблера на C обычно происходит много менее болезненно, чем переход от C на C++. У меня первое время просто корчи были. А Мазура в этой роли просто представить не могу. :) - Ксения(15.09.2013 19:27)
  - Ну, плюшки от си уже видны. Раньше при написании программы, отладке, разборе кода приходилось держать в памяти регистры и переменные в ОЗУ. Сейчас при отладке нужно следить за переменными. Практически не вникая, что происходит в регистрах при Mazur(307 знак., 15.09.2013 19:35 - 19:41)
- гы, а зачем объявлять clr_string перед #define ? - zeleny(15.09.2013 15:37)
- переменная y в clr_string() не используется - нафиг её оттуда. Vit(197 знак., 15.09.2013 06:21)
  - Ну так там и переменная i тоже не нужна. Bill(136 знак., 16.09.2013 11:23 - 11:33)
    - вариантов оптимизации много, но следует учитывать и ситуацию, когда n == 0 =AlexD=(113 знак., 16.09.2013 11:50 - 17.09.2013 06:26)
      - Учитывать можно по-разному: assert(n != 0). - SciFi(16.09.2013 13:11)
      - Согласен. Случай n = 0 тоже нужно учитывать. - Bill(16.09.2013 13:06)
    - не очень понимаю, что там Mazur чистит, но у него x меняется до x + n не всегда от нуля - в том примере от 3-х. - Vit(16.09.2013 11:53)
      - Согласен. - Bill(16.09.2013 13:04)
      - К примеру: Mazur(351 знак., 16.09.2013 12:05 - 12:10)
        
        стандартные функции форматирования вывода тебя спасут. Nikolay801_(137 знак., 16.09.2013 12:19 - 12:25)
    - Так там и сама функция clr_string не нужна :о) Ибо есть библиотечная. Мазур учится. Скрипач(111 знак., 16.09.2013 11:37)
      - Тогда уж лучше так: Bill(80 знак., 16.09.2013 13:17)
        
        Язык Си он такой :) Скрипач(44 знак., 16.09.2013 13:36)
        
        Ну да, это самая короткая запись. Только, я думаю, Bill(49 знак., 16.09.2013 13:39)
        
        Тут другое. Не факт что код будет лучше чем for(u08 i; - Скрипач(16.09.2013 13:43)
        
        А чем хуже? Сгенерированный код длиннее будет? Так это, по-моему, дело второе. По крайней мере в данном случае. - Bill(16.09.2013 13:49)
        
        Оптимизация в компиляторах - не эвристика. Стандартный случай имеет больше шансов получить дополнительную машинно-зависимую оптимизацию. - Скрипач(16.09.2013 13:51)
        
        Все правильно. Тогда стандартный случай будет выглядеть так: Bill(105 знак., 16.09.2013 14:28)
        
        Цикл от 0 до n с обращением к элементу массива по индексу более стандартен. - Скрипач(16.09.2013 15:08)
        
        А с этого момента поподробнее. - Bill(16.09.2013 17:36)
        
        Ничего конкретного, просто общие рассуждения. Скрипач(718 знак., 16.09.2013 19:50 - 19:54)
        
        Нет. Лучшим случаем для нормального компилятора (а не проф. уровня) будет таки memset, который выоптимизируется в команду а-ля LDIR на Z80, префикс повторения на PIC24 или x86 и т.п. - fk0(16.09.2013 14:37)
        
        Кстати сказать, блочные команды Z80 довольно медлены, самописные аналоги зачастую быстрее, так что оптимизация она такая штука занятная... - blackprapor(16.09.2013 20:17)
        
        Что конкретно быстрее? Тысяча LDI, LDI, LDI... вместо одного LDIR? Или push hl, push hl, push hl? Да без стека тяжко. Ещё вариант: LD HL,#xx, LD (#yy),HL. По скорости уже не то, по размеру ещё хуже чем LDI. - fk0(16.09.2013 22:44)
        
        Да, через стек делалось BlackPrapor(712 знак., 17.09.2013 09:09)
        
        Через POP можно только синхронно с прерыванием. Иначе засрётся источник. Я имел ввиду ld hl,#xxx и push hl. И под приёмником должно быть сколько-то байт свободных, не ПЗУ. Т.е. опять же в экран так не кинешь, по крайней мере в первые полсотни fk0(88 знак., 17.09.2013 12:24)
        
        memset - библиотечная функция. Это-во первых. Во-вторых, команды типа ldir довольно специфичны, мне не встречались Bill(116 знак., 16.09.2013 14:47)
        
        Компилятор может заменять вызов библиотечной функции на inline код. GCC это делает -- факт. Какие там у конкретного CPU команды дело десятое. Просто у многих CPU уровнем по-выше чем пик-контроллеры проф. уровня есть (префикс) команды повторения и fk0(850 знак., 16.09.2013 15:08)
        
        Так и я о том же. Библиотечная функция должна быть лучше самодельного цикла. Поэтому я в расчет ее не беру. А что касается развертывания цикла, то с этим Bill(169 знак., 16.09.2013 16:19)
        
        JIT-компиляция! - fk0(16.09.2013 17:25)
        
        1) не имеет значения. 2) не имеет значения. 3) не имеет значения. - SciFi(16.09.2013 14:57)
        
        И почему? - Bill(16.09.2013 15:02)
        
        Ну это как голодающие дети Африки: кто-то скажет, что они имеют огромное значение, но сначала хочется своих детей накормить :-) - SciFi(16.09.2013 17:28)
        
        Компилятор для того и придуман. Чтобы это не имело значения. - Скрипач(16.09.2013 15:06)
        
        нут так, опять же. Компиляторы разные бывают. И потом, библиотечные функции далеко не всегда Bill(162 знак., 16.09.2013 15:14)
        
        Библиотечные функции есть вместе с компилятором. Кто-то другой их оптимизировал и отладил. Смысл делать ту же работу второй раз? - Скрипач(16.09.2013 19:58)
        
        Это понятно, только я не о том. Я имел в виду код, который генерируется компилятором при трансляции текста исходной программы. - Bill(17.09.2013 08:53)
        
        Гы-гы, я вижу, тут многие "в поиске лучшего кода" :-) SciFi(28 знак., 16.09.2013 13:45)
        
        Конечно. Мне расслабляющий массаж, пожалуйста :о) - Скрипач(16.09.2013 13:49)
        
        Расслабляющий удар, вы хотели сказать? - blackprapor(16.09.2013 21:27)
        
        Спасибо, воздержусь :) - Скрипач(16.09.2013 21:48)
        
        Развлекаемся просто, детство вспомнилось ;-) - =AlexD=(16.09.2013 13:48)
  - Без y ни в какую не получается. Как можно сделать без y? - Mazur(15.09.2013 08:06)
    - как-то так Vit(268 знак., 15.09.2013 08:56)
      - Оппа. На (x) сразу не обратил внимания. Я делал без скобок. Спасибо. Получилось. Именно этого последнего штриха мне и не хватало. Так, способ известен. Что скобки дали? В смысле, хотелось бы понять механизм. - Mazur(15.09.2013 10:05 - 10:10)
        
        в твоём примере должно и без них работать. Vit(333 знак., 15.09.2013 10:21)
        
        Это называется "кормить тролля". Ну это ведь просто неприлично. Правильный ответ был: "RTFM". Ну или ссылочку на страницу учебника дать. - SciFi(15.09.2013 10:31)
        
        не учите меня жить(С). я не постеснялся перед тем задать гуглу вопросик "скобки в макросах" и обнаружил отсутствие учебников на первых 2-х страницах. остальное сдобрено дополнительными советами типа "макросы дерьмо, юзайте инлайн-функции". Vit(122 знак., 15.09.2013 10:47)
        
        Вот! Я нашёл K&R в онлайне с удобными ссылками! Давайте отныне Мазура посылать туда. Если после третьего раза станет очевидно, что он не читает, то можно будет начинать материться -> - SciFi(15.09.2013 14:09, ссылка)
        
        Добро. - Vit(15.09.2013 14:12)
      - Именно так и делал. Mazur(215 знак., 15.09.2013 09:45)
        
        скопируй и проверь - Vit(15.09.2013 10:04)
        
        Уже ->. - Mazur(15.09.2013 10:07, ссылка)
        
        Вы все же попробуйте предложенный вариант)) Попытка не пытка. - Юра(15.09.2013 09:58, )

Средства и методы разработки