caxapa.ru :: :) Победители: Bill и Скрипач. Я только вчера встретил пример while(x).

Mazur (16.09.2013 15:02 - 15:15, просмотров: 167) ответил Mazur на Edit. Пля-я-я! Чуть не застрелился. Всем спасибо.

:) Победители: Bill и Скрипач. Я только вчера встретил пример while(x). //======================================================================== #define clr_str(x, y, n) clr_string(((y)-1)*MaxX+((x)-1), (n)) /* void clr_string (u08 x, u08 n) { u08 i; for (i = 0; i < n; i++) { dsp_buf [x] = 0x20; x++; } } */ void clr_string (u08 x, u08 n) { while(n--) dsp_buf[x++] = ' '; // Скрипач // while(n) // Bill // { // dsp_buf[x++] = ' '; // n--; // } } //========================================================================

Ответить

- Попробуй и так уже - не обязательно оптимальный для AVR, но без использования внешних переменных (dsp_buf) в теле функции Vit(416 знак., 16.09.2013 17:33 - 17.09.2013 09:37, ссылка, ссылка)
  - Удивляюсь вам. У обычного Си приведение к типу void* происходит автоматически. Для чего вы переопределяете тип указателя явно? - Ксения(16.09.2013 23:03 - 17.09.2013 01:36)
    - и для чего же??? - Vit(17.09.2013 01:10)
  - От strlen() тут проку мало, т.к. она ищет концевой нуль, а буфере этого нет. - Ксения(16.09.2013 21:26)
    - тут она считает длину строки и к буферу не имеет отношения - Vit(16.09.2013 22:48)
  - За пример strlen благодарю. А то тут мне уже материться обещали, я и постеснялся спросить :) - Mazur(16.09.2013 21:14)
- Кстати, а разница между этими двумя вариантами есть? - Bill(16.09.2013 16:26)
  - Нет. - Mazur(16.09.2013 17:11)
    - Так я и думал. Вообще-то, мой вариант немножко оптимальнее должен быть. Но компилятор соптимизировал. - Bill(16.09.2013 17:35)
- while() здесь победил, поскольку такой код ... ближе всего к ассемблеру! :) Именно так бы мы организовали цикл на ассемблере - на убывании счетчика, а не на его возрастании. Так же был когда-то организован цикл на Fortran'е. А у процессоров x86 Ксения(1127 знак., 16.09.2013 15:50 - 15:58)
  - Первое на что я обратил внимание в for, что практически во всех примерах инкремент, а не декремент. Хотя декремент выгоден по тактам. Да и по коду. - Mazur(16.09.2013 21:17)
    - Это поветрие не от циклов, а от массивов, которые люди привыкли заполнять с начального элемента. А поскольку индекс прокручивает for, то и он быстро стал таким. Тогда как во многих случаях удобнее делать эти дела сзади :). - Ксения(16.09.2013 23:00)
      - "Сзади" нисколько не удобнее :) Дело в том, что инструкция автодекремента в командах МК реализуется проще - она работает на сравнении с нулем, признак которого (по-моему) есть на любых МК (флаг Z или аналогичный). А функция автоинкремента должна rezident(148 знак., 16.09.2013 23:12)
  - Так, опять же, цикл и в случае while можно и на возрастание организовать. - Bill(16.09.2013 16:23)
- Плохой пример. Внутри функции отсутствует проверка на выход за границы диапазона массива. Чревато непредсказуемыми глюками. - rezident(16.09.2013 15:18)
  - Да, полезно писать assert(n>=0 && n<SIZE); - fk0(16.09.2013 15:20)
    - Уууу. >= даст Вам вечность. А n<SIZE спокойно разрешит выход за диапазон (если начальная x=SIZE-2, а n=3). Но Вы правильно мыслите. Здесь ИМХО уместно применить не какие-то левые x и n, а делать ClrStr(from,to). Тогда и проверять диапазон легче. - Юра(16.09.2013 22:58, )
    - Как в моем примере правильно применить? - Mazur(16.09.2013 15:36)
      - Не надо вам assert - это лишний код :) - Ксения(16.09.2013 15:57)
- В большинстве CPU есть DJNZ или аналогичная инструкция (DECFSZ и GOTO у PIC, например). Т.е. эффективен будет такой код: fk0(389 знак., 16.09.2013 15:12)
  - Просто Мазуру надо в свойствах компилятора включить генерацию асм-файлов и иногда заглядывать, что у него получается. Сравнить, например, что компилер сгенерит на while b на for. - VAI(16.09.2013 17:41)
    - В студии есть дизассемблер. Хотя я видел, выложенные листинги, где асм более нагляден. Есть ли в winavr такое? Mazur(88 знак., 16.09.2013 19:06)
      - Я тебе уже говорил, как включить листинг в gcc. Твой winavr -- внутри на самом деле это gcc. - fk0(16.09.2013 19:41)
        
        Ты про это? Ни хрена не изменилось. - Mazur(16.09.2013 19:54, ссылка)
        
        Оппа. А твоя строчка не сохранилась. - Mazur(16.09.2013 19:55)
        
        Включил опцию использовать файл такой-то. Строчка осталась. Но результата не вижу. - Mazur(16.09.2013 20:06)
        
        Проблема большинства современных "программистов", в том, что они не умеют работать с компьютером. Я поэтому и говорю -- изучай как в unix образца 80-х годов всё делалось. Там можно подсмотреть и понять. Изучать расположение крыжиков в виндовой fk0(338 знак., 16.09.2013 22:39)
        
        Зря ты так. Крыжики сделали программирование доступным несметной орде ~~ламеров~~ креативных индивидов :-) - SciFi(16.09.2013 22:48)
        
        У них программирование заключается в подбирании такой комбинации крыжиков, пока не заработает? - fk0(16.09.2013 22:52)
        
        Не знаю, не пробовал. Если судить по Мазуру, то именно так :-) - SciFi(16.09.2013 22:58)
        
        А-а-а! Диск отмонтировать забыла!... - Mazur(16.09.2013 22:42)
        
        У меня есть автомаунтер. А у тебя завтра вместо WinAVR будет MPLAB, например, и там все крыжики имеют другой вид. Изучай с начала. - fk0(16.09.2013 22:55)
        
        PS: GUI нужно запретить. По крайней мере для обучения. - fk0(16.09.2013 22:40)
      - Чтобы PORTA остался в дизасме? Наверное нет, но есть выходной файл имя_проекта.lss, в котором показано во что каждая строчка компилится. Примерно так выглядит: Apтём(619 знак., 16.09.2013 19:18)
        
        В дизасме хрен с ним. Скорее всего и не сделать так. А вот если бы листинг так создавался, было бы кошерно. - Mazur(16.09.2013 19:20)
        
        Ну так создаётся же, или этот не устраивает? Чем? - Apтём(16.09.2013 19:23)
  - Первый вариант самый оптимальный, независимо от наличия инструкций типа djnz. - Bill(16.09.2013 15:29)
- То ли еще будет, ой-ёй-ёй... - Bill(16.09.2013 15:07)

Средства и методы разработки